An den Herausgeber:

Wir lesen mit Interesse die jüngste Veröffentlichung von Sjögren und Kollegen (1), in der beschrieben wird, wie die Fähigkeit, einen sekundären Endpunkt (d. H. Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung) zu erkennen, die Auswahl eines Instruments zur Beurteilung dieses Ergebnisses im Rahmen einer randomisierten kontrollierten Studie leiten könnte.Kliniker und Forscher sind sich einig, dass psychische Gesundheitsergebnisse wie PTBS-Symptome in Studien zur Bewertung von Überlebenden kritischer Erkrankungen einbezogen werden sollten (2). Angesichts der Tatsache, dass „Goldstandard“ Kliniker verabreicht, semistrukturierte psychiatrische Interviews zur Diagnose von PTBS-Symptomen sind oft nicht machbar für die Beurteilung eines sekundären Ergebnisses Maßnahme nach einer kritischen Krankheit, Die meisten Studien verwenden validierte Patientenberichte Ergebnisinstrumente zur Beurteilung der Symptome von PTBS. Es gibt jedoch eine große Heterogenität bei der Verwendung solcher Instrumente in der Intensivpflegeforschung (3), und der Versuch, eine einzige Maßnahme konsequenter einzusetzen, würde dazu beitragen, das Feld voranzubringen.In ihrer Veröffentlichung (1) verglichen die Autoren zwei PTBS-Instrumente, die sich auf von Patienten berichtete Symptome stützen: die posttraumatischen Stresssymptome-14 (PTSS-14) und die Auswirkungen der Ereignisskala–Überarbeitet (IES-R), deren Messeigenschaften bei Überlebenden von akutem Atemversagen bewertet wurden.Bemerkenswerterweise wurde in dieser Patientenpopulation nur der IES-R anhand einer „Goldstandard“ -PTBS-Bewertung (d. H. Der vom Arzt verabreichten PTBS-Skala) bewertet (4). Im Gegensatz dazu wurde der PTSS-14 anhand der Posttraumatischen Stressdiagnoseskala (PDS) bewertet, die ein weiteres vom Patienten gemeldetes Ergebnismaß darstellt (5). Daher wurden die Messeigenschaften des PTSS-14 nicht so rigoros bewertet wie das IES-R, und daher bleibt die interne Validität des PTSS-14 bei Überlebenden von akutem Atemversagen ungewiss. Obwohl das PTSS-14 in der Validierungsstudie an drei Punkten (4-14 Tage, 2 Monate und 3 Monate nach der Entlassung auf der Intensivstation) verabreicht wurde, wurde das PDS nur 3 Monate nach der Entlassung auf der Intensivstation verabreicht (5). Trotzdem wurde die Fläche unter der Empfängerbetriebskennlinie für den PTSS-14 für alle drei Punkte berechnet, wobei die Autoren einen PTSS-14-Schwellenwert von 45 empfehlen, basierend auf der höchsten Fläche unter der Empfängerbetriebskennlinie aus der 2-Monats-Bewertung (5).

Diese Empfehlung kann problematisch sein, da PTSS-14 und PDS nicht gleichzeitig verabreicht wurden. Bemerkenswerterweise verwendeten Sjoding und Kollegen nur die Sensitivität / Spezifität (86% / 97%) des PTSS-14 (vs. PDS) bei der 2-Monats-Bewertung. Bei der 3-monatigen Beurteilung, bei der PDS und PTSS-14 beide in der Validierungsstudie verabreicht wurden, war die PTSS-14-Sensitivität / Spezifität (100% / 84%) jedoch sehr ähnlich zu denen des IES-R bei der empfohlenen Schwelle von 1, 6 (100% / 85%). Hätten Sjoding und Kollegen die 3-Monats-Sensitivitäts- / Spezifitätsschätzungen für das PTSS-14 verwendet, hätten sich ihre Ergebnisse und Schlussfolgerungen geändert, da sich die Messeigenschaften des PTSS-14 im Vergleich zu IES-R nur sehr wenig unterschieden.

Mehrere andere Aspekte des PTSS-14 und seiner Validierungsstudie sind bemerkenswert, da das Ziel darin besteht, PTBS-Symptome zu messen. Erstens wurde die Validierungsstudie im Vereinigten Königreich durchgeführt und umfasste keine Patienten ethnischer Minderheiten (5), was möglicherweise die externe Validität einschränkt. Darüber hinaus konzentrieren sich von den 14 im PTSS-14 enthaltenen Fragen nur zwei (14%) auf das obligatorische Diagnose- und Statistikhandbuch für psychische Störungen, Fünfte Ausgabe, PTBS-Symptomkriterium des Eindringens / Wiedererlebens, während sich zwei (14%) auf Symptome konzentrieren, die für PTBS nicht relevant sind (d. H. Stimmungsschwankungen und Muskelverspannungen). Daher kann es Einschränkungen in der Fähigkeit des PTSS-14 zur Messung von PTBS-Symptomen geben.Im Gegensatz zum IES-R (das die Patienten dazu auffordert, auf ihre Fragen speziell in Bezug auf ihre Intensivstation zu antworten) verankert der PTSS-14 die befragten Patienten bei der Beantwortung der einzelnen Punkte nicht mit einem bestimmten traumatischen Ereignis, was zu PTBS-Symptomen führen könnte, die von einem Ereignis vor der Intensivstation berichtet werden, wie kürzlich in der intensivmedizinischen Literatur hervorgehoben (6).

Daher glauben wir, dass diese Fragen in Bezug auf das PTSS-14 und seine Bewertung durch Sjoding und Kollegen wertvolle Überlegungen bei der Überprüfung ihrer jüngsten Veröffentlichung sind.