Wie würde ein Sicherheitsnetz für Gig-Arbeiter in der internetbasierten Wirtschaft aussehen?

Es würde natürlich eine Krankenversicherung und einen Pensionsplan, Krankenstand sowie eine Entschädigung für verletzte Arbeitnehmer und Arbeitslose bieten. Und es wäre gerecht und tragbar: Eine Person, die Teilzeit für verschiedene Unternehmen arbeitet, hätte robuste Vorteile, die sie von Job zu Job begleiten.

Die gute Nachricht ist, dass wir wissen, wie man ein solches Sicherheitsnetz entwirft. Die schlechte Nachricht ist, dass die digitalen Plattformunternehmen immer wieder Gelegenheiten verpassen, dies zu verwirklichen.

Uber und Lyft sind sich der Vorschläge zum Aufbau besserer Leistungssysteme bewusst. Nach der Veröffentlichung meines Buches Raw Deal: How the ‚Uber Economy‘ und Runaway Capitalism Are Screwing American Workers im Jahr 2015 traf ich mich mit Führungskräften beider Mitfahrzentralen. Ein zentraler Teil der Diskussionen war mein Vorschlag für ein „Individuelles Sicherheitskonto“, ein tragbares Sicherheitsnetz für Fahrer und andere Freiberufler.Meine Idee war, dass jeder Arbeiter ein obligatorisches, staatlich reguliertes individuelles Sicherheitskonto haben würde, und dass jedes Unternehmen, das einen Arbeiter anstellt, einen Betrag anteilig zur Anzahl der für dieses Geschäft geleisteten Arbeitsstunden beitragen würde. Der Arbeitnehmer würde diese Mittel dann verwenden, um Sicherheitsnetzbedürfnisse wie Gesundheitsversorgung, soziale Sicherheit, Krankenstand, verletzte Arbeitnehmer und Arbeitslosenunterstützung zu decken. Anstatt Flexibilität gegen Sicherheit zu stellen — einen Gig-Arbeiter zwischen der Arbeit, die er will, und den Vorteilen, die er braucht, wählen zu lassen – würde ein tragbares Sicherheitsnetz, das auf dieser Art von „Stundenbank“ -System basiert, beides ermöglichen. (Die Screen Actors Guild, die Service Employees International Union und die Teamsters verwalten alle diese Arten von Multi-Arbeitgeber-Plänen). Das individuelle Sicherheitskonto, wie ich es mir vorgestellt habe, würde die Lücke füllen, wenn es keine Gewerkschaft gibt, die Beiträge koordiniert. Präsident Barack Obama unterstützte meine Idee in seiner Rede zur Lage der Union 2016. Vierzig Wirtschafts— und Regierungsführer – darunter die Mitbegründer von Lyft — unterzeichneten eine Grundsatzerklärung, in der sie ein tragbares Sicherheitsnetz forderten. Uber-CEO Dara Khosrowshahi forderte auch die Verabschiedung eines tragbaren Sicherheitsnetzplans. Aber wenn Rechnungen für tragbare Sicherheitsnetze wurden in den Staaten eingeführt, Uber und Lyft, anstatt einen Beitrag von 20% der Löhne eines Arbeiters (das Minimum notwendig, um ein angemessenes Sicherheitsnetz nach Bundes aktuariellen Tabellen zu finanzieren) angeboten 2,5% beizutragen.Eine Studie ergab, dass, wenn ihre kalifornischen Fahrer in den letzten fünf Jahren eher als Angestellte als als Auftragnehmer eingestuft worden wären, Uber und Lyft allein mehr als 400 Millionen US-Dollar in die staatliche Arbeitslosenversicherung eingezahlt hätten. Stattdessen mussten die kalifornischen Steuerzahler die Rechnung für die erheblichen Lohn- und Leistungsunterschiede dieser Unternehmen tragen. Ohne ein ernsthaftes Angebot der Unternehmen verabschiedete der kalifornische Gesetzgeber AB5, der versuchte, das Problem zu lösen, indem er die Fahrer als Angestellte und nicht als unabhängige Auftragnehmer klassifizierte. Uber und Lyft weigerten sich, das Gesetz umzusetzen, und verfolgten stattdessen Proposition 22.Warum können diese Unternehmen, die reich genug sind, um Hunderte von Millionen Dollar für eine ruinöse Wahlmaßnahme auszugeben, ihre Arbeiter nicht besser machen?

Die Antwort ist, dass Uber und Lyft in großen finanziellen Schwierigkeiten sind. Sie verlieren jedes Jahr Milliarden von Dollar. Die Gewinnmargen sind im Taxigeschäft von Natur aus niedrig, und ihr räuberisches Modell subventioniert mehr als die Hälfte der Kosten für jede Fahrt, um den Wettbewerb zu unterbieten. Mit der Verabschiedung von Prop 22 haben die Unternehmen nun eine weitere geizige Version eines tragbaren Sicherheitsnetzes ins Leben gerufen, zusammen mit einem gesichtswahrenden Versuch eines Mindestlohns. Der Wert des Gesundheitsvorteils von Proposition 22 wird auf etwa 1,20 US—Dollar pro Stunde geschätzt – weit unter dem Stundenwert von 4 bis 6 US-Dollar, der für Mitarbeiter nach staatlichen und bundesstaatlichen Gesetzen vorgeschrieben ist. Proposition 22 scheint den Fahrern auch einen neuen stündlichen Mindestlohn von mindestens 16,80 USD pro Stunde anzubieten. Aber lesen Sie das Kleingedruckte: Es wird eine komplexe Formel verwendet, nach der bei der Berechnung des Mindestlohns nur „engagierte Stunden“ (wenn der Fahrer einen Beifahrer im Auto hat) als Arbeitsstunden gezählt werden.

Ein Fahrer in einer 10-Stunden-Schicht hat möglicherweise nur fünf Stunden lang Passagiere. Wenn der Fahrer in dieser Schicht 100 US—Dollar verdient, wären das nur 10 US-Dollar pro Stunde – weniger als der gesetzliche Mindestlohn von 12 US-Dollar pro Stunde in Kalifornien. Die Prop 22-Formel berechnet diesen Lohn jedoch als 20 USD pro Stunde, was bedeutet, dass die Unternehmen nicht verpflichtet sind, ihn aufzufüllen.Keines der Angebote von Prop 22 kommt dem nahe, was die Fahrer erhalten würden, wenn die Wähler die Initiative abgelehnt hätten und die Fahrer reguläre Angestellte anstelle von unabhängigen Auftragnehmern geblieben wären.Die CEOs von Uber und Lyft sprechen ein gutes Spiel und sagen, dass sie „bereit sind, ihren Teil zu tun“, um ihren Fahrern zu helfen. Aber sie werden durch ihr eigenes unrentables Geschäftsmodell behindert, das sich auch für viele ihrer Fahrer, für Verkehrsstaus, für die Umwelt und für den Transport als schlecht herausgestellt hat. Wie lange kann es sich die Gesellschaft noch leisten, dieses Geschäftsmodell weiterzuführen? Steven Hill ist der Autor von Raw Deal: Wie die ‚Uber Economy‘ und der außer Kontrolle geratene Kapitalismus die amerikanischen Arbeiter verarschen und die soziale Sicherheit jetzt ausbauen: Wie man sicherstellt, dass Amerikaner den Ruhestand bekommen, den sie verdienen. Er schrieb diesen Artikel ursprünglich für Zócalo Public Square.

Weitere Meinung von Fortune:

• „Open Banking“ -Technologie könnte die Wirtschaft wirklich integrativ machen
• 3 Frauen in Bidens Kabinett werden die Erholung nach COVID ankurbeln
• Wie Unternehmen die Zusammenarbeit nach COVID wiederbeleben können
• Die US-Regierung und die US-Regierung. kann nicht weiter darauf warten, dass Chinas Gürtel- und Straßeninitiative scheitert
• Wenn der Kongress eine wirtschaftliche Erholung auslösen will, muss er in die Pflege investieren