Ronald Reagan pflegte zu sagen: „Ich habe meine Partei nicht verlassen. Meine Partei hat mich verlassen.“Während er seinen Wechsel vom Demokraten im Mittleren Westen zum Republikaner im Westen erklärte, beschreibt sein Gefühl auch die Situation für viele in diesen Tagen, die sich konservativ, aber nicht republikanisch fühlen. Es ist eine besonders treffende Unterscheidung in Colorado, wo sich eine Mehrheit der Wähler jetzt als unabhängig und nicht verbunden identifiziert. Und es ist diese Woche besonders relevant nach den beunruhigenden Worten und dem Verhalten der neu gewählten Vertreterin für Colorados 3. Kongressbezirk, Lauren Boebert von Rifle.Nach dem aufrührerischen Mob-Angriff auf die Hauptstadt des Landes unterstützte die Abgeordnete Boebert den Aufstandsversuch und versuchte gleichzeitig, sich davon zu distanzieren. Nachdem sie aufgeregt das radikale Chaos in DC gelobt hatte, indem sie twitterte: „Heute ist 1776“, schaltete sie später den Gang, um zu behaupten, dass die Randalierer „nicht konservativ waren.“ Ihr Fehler ist zu denken, dass sie es ist. Während Boebert richtig behauptet: „Konservative reißen ihr Land nicht nieder“, merkt sie naiv nicht, dass sie nicht konservativ ist. Der Vertreter ist sicherlich eine Social-Media-Sensation. Sie ist offensichtlich eine Kleinunternehmerin. Sie ist eine gewählte Beamtin. Sie ist Republikanerin. Aber sie ist definitiv nicht konservativ.Die Natur eines Konservativen ist es, umsichtig, vorsichtig, respektvoll und gegen radikale Veränderungen zu sein. Zurück zu seinen Ursprüngen mit Edmund Burke im 18.Jahrhundert ist es, Stabilität und Kontinuität der Störung und dem Chaos vorzuziehen. Bei der Formulierung der Grundlage des Glaubenssystems zog Burke eine klare Unterscheidung zwischen der amerikanischen Revolution, die eine glänzende neue Republik gründete, die jetzt 245 Jahre alt ist, und der Französischen Revolution, die sich in Pöbelaktionen und Chaos verwandelte, was zur Terrorherrschaft führte. Vertreterin Boebert sollte sich fragen, welche der Katastrophe vom Mittwoch ähnelt. Und dann sollte sie erklären, wie sie möglicherweise das stolze und disziplinierte Handeln der Gründerväter mit dem egoistischen und unreifen Verhalten der Schläger und Trottel in Einklang bringen kann, die durch das Kapitol toben, Polizisten angreifen, historisches Eigentum zerstören und Selfies auf dem Stuhl des House Speakers machen. Ihr Tweet ist eine Beleidigung für das Erbe wahrer Patrioten, die für die Gründung und Verteidigung der Vereinigten Staaten gekämpft haben.

Konservatismus beruht auf der Erhaltung und Aufrechterhaltung der Institutionen, die eine zivilisierte Gesellschaft aufbauen und stabilisieren. Konservatismus ist nicht radikal, nicht störend und nicht extrem. Rep. Boebert könnte viel von wahren Konservativen wie George Will lernen, dessen neuestes Buch The Conservative Sensibility die Geschichte und den Glauben des amerikanischen Konservatismus umreißt, der die Gründung der Nation bewahren will.

Sie würde davon profitieren, mit Barry Goldwaters The Conscience of a Conservative einzuchecken. Sie könnte sogar wachsen und reifen, indem sie sich mit den 10 konservativen Prinzipien in Russell Kirks The Conservative Mind vertraut macht. Und wenn sie lernen möchte, wie sich zeitgenössische Konservative verhalten, und vielleicht ihr Verhalten, ihre Aussagen und ihre Repräsentation ihrer Wähler mit authentischem Konservatismus in Einklang bringen möchte, sollte sie sich regelmäßig mit Charakterführern wie Mitt Romney, Susan Collins und John Kasich in Verbindung setzen.

Sie könnte viel davon profitieren, Kolumnisten wie David French von der National Review, Ross Douthat von der New York Times und Peggy Noonan vom Wall Street Journal zu lesen. Doch während diese Gesetzgeber und Schriftsteller ihr helfen können, Konservative zu verstehen, können sie ihr nicht helfen, einer zu werden. Konservatismus ist ein Wert- und Glaubenssystem, keine Liste von Kampagnenslogans oder Punkten auf einer Parteiplattform. Konservativ sind die Leute; Es ist keine politische Partei, der sie beitreten, eine Wahl, die sie auf einem Stimmzettel treffen, oder ein Stück Metall, das sie auf ihrer Hüfte zeigen.Lauren Boebert kennt die amerikanische Geschichte und den Konservatismus nur oberflächlich, und sie versteht nicht einmal, dass sie bestenfalls eine Libertärin ist. Ihre Überzeugungen sind eigentlich nur Autoaufkleber-Slogans und Talk-Radio-Plattitüden, die breite Verallgemeinerungen über Freiheit und kleine Regierung nachplappern. Ihr naives Verständnis von Anstand, Tradition und Regieren entehrt diejenigen, die sie zu loben behauptet. Ihre Seitenwaffe und ihre kniffligen Restaurantschützen spiegeln weder Patriotismus noch konservative Werte wider. Nach dem, was ich höre, repräsentiert es kaum gutes Essen.Der ehemalige Abgeordnete und derzeitige Bürgermeister von Aurora, Mike Coffman, ist ein wahrer Konservativer und Patriot, dessen Leben im Dienst seines Landes verbracht wurde. Coffmans Ersatz im 6. Bezirk, Jason Crow, ist ein Soldat und Patriot, der dasselbe getan hat. Tatsächlich ist Crow in gewisser Weise konservativer und sicherlich reifer als Boebert, denn Crow wollte Leben schützen und die Republik bewahren, während Boebert und ihre Kumpane versuchten, Menschen zu schaden, während sie eine Institution und Tradition demontierten.

In Zukunft müssen die Coloradaner des Westhangs entscheiden, ob Boebert wirklich ihre Werte vertritt und ob sie ihrem Distrikt ehrenvoll dient. Und die Konservativen in Colorado müssen entscheiden, ob sie sich noch in der Republikanischen Partei sehen. Nach Boeberts ersten Tagen und dem letzten Jahrzehnt der Partei sieht es nicht gut aus.

Michael P. Mazenko ist Schriftsteller, Pädagoge und Schulverwalter in einem Vorort von Denver. Er bloggt aus der Sicht eines Lehrers und ist auf Twitter @mmazenko zu finden.

Um einen Brief an den Herausgeber zu diesem Artikel zu senden, senden Sie ihn online oder lesen Sie unsere Richtlinien zum Senden per E-Mail oder Post.