Ronald Reagan solía decir: «No dejé mi fiesta. Mi fiesta me dejó.»

Mientras explicaba su cambio de Demócrata del medio oeste a Republicano del oeste, su sentimiento también describe la situación de muchos en estos días que se encuentran conservadores pero no republicanos. Es una distinción particularmente adecuada en Colorado, donde la mayoría de los votantes ahora se identifican como independientes y no afiliados. Y es particularmente pertinente esta semana después de las inquietantes palabras y el comportamiento de la representante recién elegida para el 3er Distrito Congresional de Colorado, Lauren Boebert de Rifle.

Después del asalto desenfrenado de la turba al Capitolio de la nación, la representante Boebert apoyó el intento de insurrección al mismo tiempo que intentaba distanciarse de ella. Después de elogiar con entusiasmo el caos radical en D. C. al tuitear «Hoy es 1776», más tarde cambió de marcha para afirmar que los alborotadores «no eran conservadores».»Su error es pensar que lo es. Mientras que Boebert afirma correctamente que «los conservadores no derriban a su país», ingenuamente no se da cuenta de que no es conservadora. El representante es sin duda una sensación en las redes sociales. Obviamente es dueña de un pequeño negocio. Es una funcionaria electa. Es republicana. Pero definitivamente no es conservadora.

La naturaleza de un conservador es ser prudente, cauteloso, respetuoso y opuesto al cambio radical. Volviendo a sus orígenes con Edmund Burke en el siglo XVIII, es preferir la estabilidad y la continuidad a la interrupción y el caos. Al formular la base del sistema de creencias, Burke hizo una clara distinción entre la Revolución Americana, que estableció una nueva república brillante que ahora tiene 245 años, y la Revolución francesa, que se convirtió en acción de turbas y caos, lo que resultó en el Reino del Terror. La representante Boebert debería preguntarse cuál se parece al desastre del miércoles. Y luego debe explicar cómo puede alinear la acción orgullosa y disciplinada de los Padres Fundadores con el comportamiento egoísta e inmaduro de los matones y bufones que arrasan el Capitolio, atacan a los oficiales de policía, destrozan propiedades históricas y se toman selfies en la silla del Presidente de la Cámara de Representantes. Su tuit representa un insulto al legado de verdaderos patriotas que lucharon para establecer y defender a los Estados Unidos.

El conservadurismo se basa en preservar y mantener las instituciones que establecen y estabilizan una sociedad civilizada. El conservadurismo no es radical, no es perturbador, y no es extremo. El representante Boebert podría aprender mucho de verdaderos conservadores como George Will, cuyo último libro The Conservative Sensibility describe la historia y las creencias del conservadurismo estadounidense, que busca conservar la fundación de la nación.

Se beneficiaría de registrarse con The Conscience of a Conservative de Barry Goldwater. Incluso podría crecer y madurar familiarizándose con los 10 principios conservadores en La Mente conservadora de Russell Kirk. Y, si quiere aprender cómo se comportan los conservadores contemporáneos, y tal vez alinear su comportamiento, declaraciones y representación de sus constituyentes con el conservadurismo auténtico, debe consultar regularmente con líderes de carácter como Mitt Romney, Susan Collins y John Kasich.

Podría beneficiarse mucho de la lectura de columnistas como David French del National Review, Ross Douthat del New York Times y Peggy Noonan del Wall Street Journal. Sin embargo, si bien estos legisladores y escritores pueden ayudarla a entender a los conservadores, no pueden ayudarla a convertirse en uno. El conservadurismo es un sistema de valores y creencias, no una lista de eslóganes de campaña o puntos en la plataforma de un partido. Conservador es algo que las personas son; no es un partido político al que se unen, una elección que hacen en una boleta, o un pedazo de metal que muestran en su cadera.

Lauren Boebert conoce la historia y el conservadurismo estadounidenses solo superficialmente, y ni siquiera entiende que es, en el mejor de los casos, una libertaria. Sus creencias en realidad son solo eslóganes de calcomanías para parachoques y tópicos de radio parloteando generalidades amplias sobre la libertad y el pequeño gobierno. Su ingenua comprensión del decoro, la tradición y el gobierno deshonra a aquellos a quienes dice alabar. Su arma de mano y sus tiradores de restaurantes no reflejan el patriotismo o los valores conservadores. Por lo que he oído, los tiradores apenas representan buena comida.

El ex representante y actual alcalde de Aurora Mike Coffman es un verdadero conservador y un patriota cuya vida se ha dedicado al servicio de su país. El reemplazo de Coffman en el distrito 6, Jason Crow, es un soldado y un patriota que ha hecho lo mismo. De hecho, de alguna manera, el Representante Crow es en realidad más conservador y ciertamente más maduro que Boebert, ya que Crow buscó proteger vidas y preservar la república, mientras que Boebert y sus compinches intentaron dañar a la gente mientras desmantelaban una institución y una tradición.

En el futuro, los habitantes de Colorado de la Vertiente Occidental deben decidir si Boebert representa realmente sus valores y si sirve honorablemente a su distrito. Y los conservadores en Colorado tendrán que determinar si todavía se ven en el Partido Republicano. Después de los primeros días de Boebert, y la última década de la fiesta, no se ve bien.

Michael P Mazenko es escritor, educador y administrador de escuelas en los suburbios de Denver. Bloguea en A Teacher’s View y se puede encontrar en Twitter @mmazenko.

Para enviar una carta al editor sobre este artículo, envíela en línea o consulte nuestras pautas sobre cómo enviarla por correo electrónico o correo.