Serial nunca ha sido sobre el cierre. El podcast que revolucionó la forma lo hizo persiguiendo historias en toda su complejidad, con la voluntad de renunciar a la resolución fácil. Pero su tercera y mejor temporada ni siquiera te permitirá orientarte.

No hay un punto central de identificación, ningún caso excepcional que rastrear, ningún personaje único al que aferrarse esta temporada. En cambio, el programa, ambientado en un juzgado de Cleveland, lleva a los oyentes a recorrer un sistema que expone lentamente los límites de los conceptos—acuerdos de culpabilidad, causa probable, «agredir a un policía»—que creías entender. Es dolorosamente complicado, ideológica, moral y legalmente. Es increíblemente ambicioso.

La tercera temporada comienza con un episodio que se siente al principio como una broma irónica: La presentadora Sarah Koenig explica que el caso que está a punto de describir, sobre una joven, Anna, que se metió en una pelea en un bar después de haber sido manoseada repetidamente por hombres extraños y terminó siendo la única persona acusada (de golpear a un policía), es uno en el que el sistema funcionó como estaba previsto. Koenig luego pasa a detallar las injusticias: el número de visitas que Anna tiene que hacer a la corte, los honorarios que no puede pagar, la misma idea de que «la inocencia es un delito menor», es decir, que hay tantos incentivos para alentar a las personas impotentes atrapadas en el sistema a que se declaren culpables de cosas de las que no son culpables. En cierto momento, empecé a suponer que Koenig nos estaba cebando con su encuadre de «este es el sistema que funciona».

Estaba medio en lo cierto: se supone que debes enojarte en nombre de Anna. Lo que pasa es innegablemente injusto y daña gravemente sus perspectivas. Al final del episodio, está embarazada y sus honorarios arbitrarios e inexplicables sin pagar han entrado en cobro. Pero también me equivoqué. A medida que escuchas episodios posteriores, queda claro que el encuadre mordaz de Koenig no era una broma: Este es el sistema que funciona. En comparación con lo que pasó Erimius Spencer como se describe en el tercer episodio, es arrestado y golpeado por dos agentes de policía fuera de servicio que lo encuentran, un hombre negro, sospechoso porque estaba llamando a la puerta de un amigo en su propio complejo de apartamentos, se vuelve muy difícil recordar cuán indignados estábamos por la difícil situación de Anna. Spencer termina en el hospital con un hueso orbital roto. Según Koenig, el sistema no está muy impresionado por su lesión:» Todos siempre lloriquean por un hueso orbital roto», dice un defensor público. De repente, los honorarios de la corte de Anna no parecen tan malos. Al menos la policía no le rompió el hueso. El sistema funcionó.

El segundo episodio de Serial presenta, entre otras cosas, el poder desmesurado que los jueces disfrutan y ejercen indebidamente sobre los que les preceden. El juez Gaul, que es blanco, le dice a un acusado, que es negro, que considerará que cualquier hijo que el acusado tenga fuera del matrimonio es una violación de su libertad condicional. Esto es tan ilegal como horripilante, al igual que las preguntas invasivas de la Galia sobre las estructuras familiares de los acusados negros. No importa; la mayoría de los abogados permitir que esto suceda. Aquí está el problema, que Serial deja claro: Las oraciones de la Galia tienden a ser más ligeras que la mayoría. Le gusta dar libertad condicional. En otras palabras, hay razones para sentarse allí y absorber sus preguntas humillantes, sus conferencias y su abuso: Podría terminar con menos tiempo.

En este punto del podcast, esto parece una ganga del diablo necesaria. Pero es una medida de lo rápido que uno puede capitular en privado a la lógica fea de un sistema roto, y lo tonto que puede parecer cuando alguien no lo hace. Tomar Anna abogado, Russ Bensing, que decidió luchar contra los cargos contra su cliente alegando que ella era inocente y b) realmente no podía soportar ver a una persona inocente ser enseñado: «va a darle un duro tiempo sobre él», dijo, explicando a Koenig ¿por qué él no se lo aconsejo a Anna a declararse culpable de un delito menor. «Va a sermonearla. Y cuando su cliente no hizo nada, es que I no quiero her no quiero ponerla en esa situación en la que la menosprecian y la acusan de hacer algo que no hizo, porque no lo hizo.»

La posición de Bensing es noble. Pero para cuando oímos hablar de un hombre que fue repetidamente electrocutado y a quien la policía le rompió los huesos alrededor del ojo; para cuando oímos a un juez colgar la libertad condicional de un hombre en sus decisiones reproductivas, la idea de objetar que su cliente sea sermoneado se siente casi absurda.

Esta danza incómoda entre el cálculo pragmático y los principios de retroceso es lo que logra la serialidad de Serial esta temporada: El compromiso del espectáculo ya no es dirigir la continuidad. Esto no es «una historia contada semana a semana.»Sus varias historias no están obviamente relacionadas. Pero el efecto en cualquier idealismo con el que el oyente llegó se acumula. Al esbozar cómo interactúan las diferentes estructuras de incentivos del sistema de justicia penal de Cleveland, Serial saca a relucir cualquier creencia de «mundo justo» que podamos haber tenido.

Este efecto comienza a acelerarse con el tercer episodio, que comienza con una encuesta de cómo Cleveland está tratando de salvar el abismo entre la comunidad y la policía. En un taller organizado por la policía, donde los ciudadanos pueden dar su opinión a las fuerzas del orden, escuchamos a Samaria Rice, la madre de Tamir Rice. Su impaciencia con el proceso es evidente: Dice que las fuerzas del orden deben cambiar su forma de pensar y se ríe cuando un policía le pregunta cómo puede ayudar ella, la madre de un niño asesinado por la policía. Si bien el escepticismo de Rice obviamente se gana, la obscenidad de lo que se le pide no está clara hasta que conocemos a Steve Loomis, ex presidente del sindicato de policía, más adelante en el episodio. Sobre el perfil racial, Loomis dice :» Voy a sentarme aquí y decir, en la ciudad de Cleveland, que no hay manera de que suceda. De hecho, no es compatible.»Es algo extraordinario decir, especialmente a la luz de lo que sigue diciendo: «Un niño en el cuerpo de un hombre. Conclusión. No se puede negar eso. Nadie puede discutir eso. Número dos, Tamir Rice sabía exactamente por qué esos policías conducían ese coche de policía marcado hacia él, ¿de acuerdo? Es un producto de la calle. No es el producto de un hogar amoroso.»

Imagine asistir a un taller destinado a fomentar la cooperación entre la comunidad y la policía cuando el ex presidente del sindicato de policías cree que la muerte de Tamir fue 100 por ciento culpa suya: «Es absolutamente culpa de Tamir», le dice a Koenig. «Está en cualquier sospechoso que reciba un disparo de la policía.»No hay razonamiento con—o «ayudando»—una organización representada por un hombre que piensa de esta manera.

Que nos lleva al cuarto episodio, centrado en los efectos en cascada de la desconfianza absoluta de una comunidad hacia la policía. Un bebé recibió un disparo, pero en un mundo donde las relaciones diplomáticas entre las fuerzas del orden y el mundo real apenas existen, nadie dará información. Y cuando alguien lo hace, eventualmente, es por razones cuestionables, lo que lleva al tipo equivocado a terminar en la cárcel. O probablemente el tipo equivocado. La verdad se siente incognoscible en este punto en un podcast que una vez se dedicó a excavarla.

Esta temporada de Serial es ostensiblemente un espectáculo sobre lo que sucede dentro de un juzgado. Pero es igual de importante el mundo de los sentimientos que está excluido de sus confines: Ningún acusado puede gritar aquí cuando es acusado injustamente. Y nadie simpatiza con él. La policía puede mentir y los jueces pueden dictar sentencias ilegales y no se hace nada. No hay espacio para el dolor, la ira y la desesperación que comunidades enteras están encargadas de tolerar, y otras comunidades no tienen que soportar en absoluto.

En un momento del primer episodio, un juez le observa a Koenig que diferentes demografías experimentan el encarcelamiento de manera diferente: un día para ella, o para él, sería devastador, mientras que para muchos clientes habituales en el juzgado, la cárcel es más un punto de inflexión que un punto de inflexión. «Pero también hubo una implicación más inquietante», dice Koenig, » una que merodea este juzgado y todo nuestro sistema de justicia penal. Que no somos como ellos. Los que arrestamos y castigamos, los que apestan, son especies ligeramente diferentes, con los sentidos embotados y endurecidos. No sienten dolor o tristeza o alegría o libertad o la pérdida de libertad de la misma manera que tú o yo lo haríamos.»Koenig finalmente rechaza esa caracterización, sin embargo. Hablando de la mujer del Episodio 1, cuyo arresto se remonta a hombres que la manoseaban en un bar, Koenig dice: «Anna no sintió el estrés, la indignación y la vergüenza de este caso menos de lo que yo hubiera sentido. Creo que lo sintió más.»

Si hay alguna idea que quiero mantener en mi cabeza, a la que volver mientras intento orientarme durante el resto de esta temporada, es esa.