La Sección 7.3 del código de ética de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) advierte a los psiquiatras que no hagan declaraciones públicas sobre figuras públicas a las que no hayan evaluado formalmente. La preocupación de la APA es salvaguardar la percepción pública de la psiquiatría como una profesión científica y creíble. La ética es que la terminología diagnóstica y la teoría no deben usarse para ataques especulativos o ad hominem que promuevan los intereses del médico individual o para causas políticas e ideológicas. Sin embargo, la Regla de Goldwater presenta problemas conflictivos. Estos incluyen el derecho a expresar la propia conciencia con respecto a las preocupaciones sobre la estabilidad psicológica de los altos cargos y las consideraciones que compiten con respecto al papel de un ciudadano privado versus el de una figura profesional. Además, la proscripción de la APA sobre el diagnóstico sin entrevista formal puede ser cuestionada, ya que terceros pagadores, testigos expertos en casos de derecho y psicobiógrafos históricos hacen diagnósticos sin realizar entrevistas formales. Algunas evaluaciones de terceros son imprudentes, pero no niegan razones legítimas para proporcionar educación reflexiva al público y expresar preocupaciones psiquiátricas como actos de conciencia. Concluimos que la Regla de Goldwater fue una respuesta organizativa excesiva a lo que fue claramente un momento inflamatorio y embarazoso para la psiquiatría estadounidense.