La división entre votantes urbanos y rurales en los Estados Unidos no es nada nuevo, pero su causa ha sido menos clara. Un nuevo estudio de politólogos de la Universidad de Washington en St. Louis encuentra que no son los perfiles personales, sino la proximidad a ciudades más grandes lo que impulsa la división política.

Los investigadores, utilizando datos de la encuesta Gallup entre 2003 y 2018, encontraron evidencia de que la división política urbano-rural, más notoria y decisiva en las elecciones recientes, tiene sus raíces en la geografía y no simplemente en las diferencias en el tipo de personas que viven en estos lugares. Qué tan cerca viven las personas de una gran área metropolitana, definida como ciudades de al menos 100,000 habitantes, y la densidad de población de su ciudad juegan un papel importante en la configuración de sus creencias políticas y afiliación partidista. El artículo se publicará en un próximo número de Political Behavior.

«Las diferencias urbano-rurales en la lealtad política partidista son tan familiares en los Estados Unidos como en otros países», dijo el coautor del estudio, Andrew J. Reeves, profesor asociado de ciencias políticas en Artes & Ciencias. «El consenso general ha sido que el origen de esta división radica en las características personales de las personas que viven en comunidades rurales o urbanas.

«Sin embargo, nuestra investigación encontró que la explicación no era tan simple.»

En su análisis de investigación, Reeves y Bryant J. Moy, un candidato a doctorado en el departamento de ciencias políticas, junto con dos coautores de la Universidad de Maryland, encontraron que la geografía está relacionada con diferencias sustanciales en el partidismo, incluso después de tener en cuenta una serie de rasgos individuales como la edad, la raza, el género, la educación y la adhesión religiosa.

Por ejemplo, manteniendo constantes todas las demás características individuales, la probabilidad de un individuo de identificarse como un demócrata fuerte disminuye en 12 puntos porcentuales si vive en una zona rural lejana. Del mismo modo, su análisis sugiere que una persona que vive en una comunidad densamente poblada tiene aproximadamente 11 puntos más de probabilidades de identificarse como un demócrata fuerte en comparación con la misma persona que vive en un área escasamente poblada.

«Por una parte, nuestros resultados no deben sorprender a nadie. Las experiencias de vida moldean nuestras percepciones del mundo. Por otro lado, tendemos a pasar por alto cómo el entorno social, fuera de la raza, el género y los ingresos, juega un papel en nuestra identidad partidista», dijo Moy.

«Y esa es la principal conclusión de nuestra investigación. El entorno que nos rodea, la distancia que vivimos de un área metropolitana y la densidad de población, moldea lo que pensamos sobre el mundo político y las etiquetas partidistas que adoptamos.»

En términos de distancia de una gran ciudad metropolitana, su análisis mostró que, en promedio, los republicanos vivían a 20 millas de una ciudad, mientras que los independientes vivían a 17 millas y los demócratas a 12 millas.

La brecha física urbano-rural fue menor entre los grupos raciales y étnicos y los que tienen educación superior e ingresos más altos. Entre los titulados universitarios, los republicanos vivían a 17 millas de la ciudad, mientras que los demócratas vivían a 10 millas de la ciudad. Los republicanos hispanos vivían a nueve millas de la ciudad, mientras que los demócratas hispanos vivían a siete millas de la ciudad. Aunque la brecha era menor entre estos subgrupos, todavía era lo suficientemente significativa como para ser decisiva en una carrera muy disputada.

Las ciudades pequeñas siempre han sido de tendencia conservadora. Las personas que viven en áreas rurales tienden a tener valores tradicionales y se resisten a las nuevas ideas, dijo Reeves.

«En las zonas rurales, menos pobladas, es más probable que los residentes se conozcan y hablen con sus vecinos. Esas relaciones interpersonales son muy influyentes y pueden crear una presión social para conformarse», dijo.

«También hay mucho resentimiento por parte de los residentes rurales hacia las comunidades urbanas. Existe la percepción común de que las ciudades reciben más recursos de los que les corresponden y desprecian a las comunidades rurales. Los medios de comunicación ayudan a reforzar estas creencias con una cobertura de noticias que se centra principalmente en las grandes ciudades y los intereses de los urbanitas.»

En contraste, las ciudades grandes y densamente pobladas han sido tradicionalmente más abiertas a las ideas liberales y más acomodadas a comportamientos y creencias no convencionales. Los habitantes de las ciudades tienen una mayor oportunidad de interactuar con personas diversas, lo que fomenta la tolerancia. También tienen la capacidad de ser anónimos, lo que fomenta el respeto por la privacidad de las personas.

Según Reeves, uno podría llegar a la conclusión de que las personas eligen vivir en comunidades urbanas o rurales en función de sus valores y creencias políticas, pero investigaciones recientes sugieren que una pequeña proporción de los que se mudan consideran los factores políticos directamente en su proceso de toma de decisiones.

«Existe una asociación sorprendente y significativa entre la geografía de residencia y la identificación del partido», dijo Reeves. «Tanto en entornos urbanos como rurales, la geografía y la densidad de población parecen ejercer un impacto socializador en la identificación partidista, a la vez que tal vez también sirvan de atracción para los viajeros que buscan un destino adecuado y compatible.»

Estos hallazgos tienen implicaciones en las elecciones de 2020 y más allá, dijo Reeves.

«Como sabemos desde hace mucho tiempo, los votantes demócratas tienden a agruparse en ciudades, lo cual es ineficiente en términos de ganar escaños o votos en el colegio electoral», dijo. «Mira a Missouri, por ejemplo. St. Louis, Kansas City y Columbia son azules y luego el resto del estado es rojo.

«En virtud de cómo elegimos a nuestros miembros del Congreso e incluso a nuestro presidente, los demócratas están en desventaja, y solo podría empeorar en función del tipo de campaña que vemos en las primarias.

«Muchos de los candidatos demócratas se inclinan más hacia la izquierda. Esto no va a ganar a los votantes rurales que son más resistentes a las ideas progresistas. El partido Demócrata va a estar en mayor desventaja electoral si decide que quiere ser el partido del progresista urbano.»