syytetty: Kristen H. Gilbert
Crimes Charged: Murder, attempt murder
Chief Defense Lawyers: David P. Hoose, Harry L. Miles, Paul Weinberg
Chief Defense Lawyers: William M. Welch, Ariane D. Vuono
tuomari: Michael A. Ponsor
paikka: Springfield, Massachusetts
oikeudenkäynnin päivämäärä: 16. lokakuuta 2000-26. maaliskuuta 2001
tuomio: syyllinen kolmeen ensimmäisen asteen murhaan ja yhteen toisen asteen murhaan; syyllinen myös kahteen murhan aikeeseen
tuomio: elinkautinen vankeus ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen

: Syytteen vakavuuden ja tapaukseen liittyvän skandaalin lisäksi oli kysymys laajemmasta asiasta: oliko sopivaa, että liittovaltion viranomaiset hakivat ensimmäisen asteen tuomiota sellaisen liittovaltion lain nojalla, joka sisälsi kuolemantuomion, kun osavaltio-tässä tapauksessa Massachusetts—ei sallinut kuolemanrangaistusta?

tammikuun 1995 ja helmikuun 1996 välisenä aikana veterans Administrationin (VA) sairaalassa Massachusettsin Northamptonissa alkoi ilmetä huolestuttavia kuolemantapauksia. Potilaat, kaikki miespuolisia veteraaneja eri-ikäisiä ja sairauksia, olivat kuolemassa yhtäkkiä ja odottamatta-joissakin tapauksissa, itse asiassa, ilman näkyviä yhteyksiä heidän diagnosoitu sairaus. Kuvioon sisältyi se, että nämä potilaat näyttivät hetken lepäävän mukavasti, olivatpa heidän tilansa kuinka vakava tahansa, ja sitten yhtäkkiä menisivät sydänpysähdykseen. Näihin hätätilanteisiin koulutetun henkilökunnan nopeista ja parhaista ponnisteluista huolimatta useimmat näistä potilaista kuolivat.

sitten osa henkilökunnasta alkoi olla tietoisia kuvion toisesta osasta. Yksi tietty hoitaja näytti olevan työvuorossa suhteettoman määrän näitä kriisejä. Hän ei ollut vain työvuorossa, vaan hänet raportoitiin usein viimeisenä sairaalan henkilökuntaan kuuluvana, joka oli ollut potilaan kanssa kahdestaan. Silloin hän oli usein ensimmäisten joukossa reagoimassa hätätapaukseen, jonka aikana hän näytti tekevän sankarillisia ponnisteluja potilaan pelastamiseksi.

lopulta kolme hoitajaa meni esimiehensä luo ja ilmaisi epäilyksensä. He uskoivat, että tämä hoitaja oli jotenkin mukana aiheuttamassa näitä lääketieteellisiä kriisejä. Kun hallitus jatkoi näitä epäilyjä, seurasi useiden kuolleiden ruumiinavauksia ja ruumiinavauksia,ja heidän ruumiistaan löytyi jälkiä vaarallisesta huumeesta. Tätä lääkettä, adrenaliinia, lääkärit käyttävät hätätilanteissa stimuloimaan sydäntä, joka on pysähtynyt; kuitenkin käytetään yliannostuksessa tai kun ei ole todellista sydänpysähdyksen uhkaa, adrenaliini aiheuttaa sydämen lyömään hallitsemattomasti ja sitten lopettaa äkillisesti. Sairaanhoitajan ja sairaalassa olleiden adrenaliinipullojen väitettyjen yhteyksien perusteella liittovaltion viranomaiset syyttivät 31-vuotiasta Kristen Gilbertiä neljän potilaan murhasta ja yrityksestä murhata kolme muuta. Itse asiassa niiden seitsemän vuoden aikana, jotka hän työskenteli VETERAANISAIRAALASSA (maaliskuusta 1989 helmikuuhun 1996), puolet kuolemantapauksista tapahtui hänen osastollaan, ja hänen tiedettiin olleen paikalla 37 potilaan kuollessa noin yhden vuoden aikana (tammikuusta 1995 helmikuuhun 1996). Hallitus päätti keskittyä seitsemään tapaukseen.

syyttäjät vaativat kuolemantuomiota

suuri valamiehistö asetti Gilbertin syytteeseen 18.marraskuuta 1998, minkä jälkeen seurasi pitkä sarja esityksiä, kuulemisia ja muutoksenhakuja. Kuka tahansa puolustusasianajaja olisi taistellut useita murhasyytteitä vastaan, mutta tähän tapaukseen antoi erityisen särmänsä—ja suuren profiilin mediassa—se, että liittovaltion hallitus oli päättänyt hakea ensimmäisen asteen murhatuomiota, johon sisältyi mahdollisuus kuolemanrangaistukseen. (Kyseessä oli liittovaltion tapaus, koska väitetyt rikokset tapahtuivat liittovaltion omaisuudella.) Millä tahansa lainkäyttöalueella tämä olisi aiheuttanut jonkin verran huomautettavaa, mutta Massachusettsissa siitä nousi erityinen kiista: Massachusettsissa ei ollut kuolemanrangaistusta (eikä ollut teloittanut ketään vuoden 1946 jälkeen). Jopa niiden joukossa, jotka uskoivat Gilbertin olevan syyllinen, monet ajattelivat, että jos hän oli tehnyt sen, mistä häntä syytettiin, hän oli vakavasti häiriintynyt yksilö. Itse asiassa vuonna 1998 hänet oli todettu syylliseksi asiaan liittyvässä tapauksessa—nimittäin pommiuhkausten soittamisessa VETERAANISAIRAALAAN—mikä joidenkin mielestä viittasi siihen, että hän oli vähintäänkin tasapainoton henkilö.

Sairaanhoitaja, jota syytetään murhasta tehdäkseen vaikutuksen Loveriin

lopulta tuomari ja vetoomustuomioistuin antoivat sarjan päätöksiä, jotka lopulta mahdollistivat oikeudenkäynnin alkamisen 16.lokakuuta 2000 liittovaltion oikeustalolla Springfieldissä Massachusettsissa. Valamiehistön valinta oli monimutkainen, koska kyseessä oli vakava tapaus, joka kestäisi lähes varmasti useita kuukausia, mikä tarkoitti sitä, että suuri joukko mahdollisia valamiehiä vapautuisi. Perusteellisen prosessin jälkeen, johon kuului satojen mahdollisten valamiesten täyttäminen 17-sivuisella kyselylomakkeella, 12: sta ja kuudesta varajäsenestä koostuva valamiehistö istui 17.marraskuuta. Oikeudenkäynti alkoi 20. marraskuuta.

avauspuheenvuorossaan hallitus väitti, että Gilbert oli pistänyt epinefriiniä aiheuttaakseen näille potilaille lääketieteellisiä kriisejä, jotta hän voisi sitten ilmestyä välittömästi heidän vuoteensa ääreen osallistumaan näiden miesten pelastusyrityksiin. Hänen motiivinsa? ”Leveilemään VETERAANISAIRAALAN henkilökuntaan kuuluvalle poliisimiehelle James Perraultille, jonka oli sairaalan sääntöjen mukaisesti oltava läsnä tällaisessa hätätilanteessa. Puolustus sanoi sen osoittavan, että ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi todisteita siitä, että nämä miehet olivat kuolleet adrenaliinipistoksiin, ja joka tapauksessa, ei ollut tarpeeksi todisteita siitä, että Gilbert oli ollut se, joka oli ruiskuttanut sitä heihin.

odottaen, että oikeudenkäynnistä tulisi pitkä, tuomari Michael A. Ponsor oli neuvonut kaikkia mukana olevia lakimiehiä harjoittelemaan säännöllisesti: ”se on Maraton, ei pikajuoksu.”Hänen ennustuksensa osoittautui oikeaksi. Hallitus kutsui viikko toisensa jälkeen todistajansa todistajanlausuntoon yrittäessään rakentaa ”pakottavaa syyllisyyden muuria”, kuten pääsyyttäjä sitä kutsui, joka kestäisi järkevän epäilyksen. Lääkärit todistivat, että väitetyissä uhreissa ei ollut ilmennyt merkkejä siitä, että he olisivat vaarassa kuolla. Lääketieteen asiantuntijat todistivat adrenaliinin vaikutuksista. Hoitajat todistivat kasvavia epäilyksiään Gilbertin toimista, erityisesti tyhjistä adrenaliinipulloista kuolleiden potilaiden vuodeosastolla sen jälkeen, kun hän oli ollut paikalla.

mutta syyttäjän tapaus sai dramaattisen käänteen 5.tammikuuta 2001, kun hallitus myönsi, että epäilyttävien uhrien epinefriinimääriä analysoineen toksikologisen laboratorion testitulokset olivat virheellisiä. Tulokset eivät loppujen lopuksi osoittaneet, että syytteet perustuivat korkeisiin määriin. Hallitus sopi, ettei se enää käytä näitä tuloksia asiansa pohjana. Kun syyttäjä myönsi tämän, puolustus päätti estää tiettyjä todistajia antamasta mitään todistajanlausuntoja, mutta vaikka tuomari Ponsor myönsi, että kyseessä oli ”erittäin huolestuttava kehitys”, hän päätti sen sijaan ilmoittaa valamiehille, että nyt huonoon valaan osoitetut toksikologiset todisteet vedettiin pois. Syyttäjän tapausta mutkisti entisestään se, että kahdelle väitetyistä uhreista oli annettu epinefriiniä epäonnistuneiden elvytysyritysten aikana.

suurin osa syyttäjän jutusta perustui melko teknisiin todistajanlausuntoihin, mutta osa inhimillisemmästä todistajanlausunnosta tuli kuolleiden veteraanien omaisilta, jotka kuvailivat, kuinka yllättäen ja selittämättömästi heidän läheisensä olivat kuolleet. Kaksi dramaattisempaa todistajaa olivat Gilbertin entinen aviomies ja James Perrault, poliisi, jonka kanssa hänellä oli suhde tapahtumien aikaan. Glenn Gilbert väitti tunnustaneensa murhat kahteen otteeseen; Perrault kertoi saman tarinan, että hän oli kertonut hänelle ” tappaneensa kaikki nuo tyypit.”

tällaisessa oikeudenkäynnissä ei ollut juurikaan kevyitä hetkiä, mutta yksi koitti, kun tohtori Michael Baden, kansallisesti tunnustettu oikeuslääketieteellinen patologi, oli korjaamassa virhettä, jonka hän oli tehnyt viitatessaan yhden väitetyn uhrin sydämen tilaan. Hänen mukaansa virhe oli vain ”seniili hetki” – hän oli tarkoittanut sanoa ” senior moment.”Puolustus hyppäsi väistämättä tähän toiseen virhelausuntoon kiistääkseen Badenin todistuksen.

kun syyteharkinnasta oli kulunut 10 viikkoa, puolustus otti ohjat käsiinsä. Ristikuulusteluissa he olivat jo hyökänneet useiden syyttäjän todistajien motiiveja vastaan syyttäen muun muassa, että Perrault toivoi saavansa ylennyksen todistamalla sairaalan viranomaisten puolesta. Nyt puolustus tarjosi omia todistajiaan, jotka todistivat Gilbertin maineen pätevänä, huolehtivana sairaanhoitajana; he yrittivät kääntää syyttäjän tapauksen nurinpäin väittäen, että hänen usein läsnä oleva sydänpysähdyspotilaiden vierellä osoitti hänen asiantuntemuksensa.

Gilbert itse ei ottanut kantaa. Puolustus vetosi kuitenkin erilaisiin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka epäilivät, olivatko nämä miehet todella kuolleet adrenaliiniin—jopa väittivät, että asiakirjat osoittivat heidän kuolleen luonnollisista syistä. Syyttäjän ristikuulustelussa puolustuksen johtava lääketieteellinen asiantuntija kuitenkin myönsi, että vaikka kuolemat olivat mitä todennäköisimmin luonnollisia, ” kaikki on mahdollista.”

valamiehistö tuomitsee mutta säästää sairaanhoitajan hengen

kun riidat päättyivät 22.helmikuuta 2001, tuomari Ponsor teki valamiehistölle antamassaan vastauksessa jotain varsin merkittävää. Hän sanoi valamiehistölle, että heidän ei tarvitse tyytyä toteamaan ensimmäisen asteen murhaa-he voivat todeta Gilbertin syylliseksi toisen asteen murhaan, mikä merkitsi elinkautista vankeutta mutta ei teloituksen uhkaa. Joka tapauksessa, jos he toteaisivat hänet syylliseksi ensimmäisen asteen murhaan, valamiehistön olisi istuttava toisessa istunnossa päättääkseen, pitäisikö hänet teloittaa vai vangita elinkautiseksi.

83 tunnin harkinnan jälkeen 12 päivän aikana valamiehistö palasi tuomioonsa 14. maaliskuuta todeten Gilbertin syylliseksi ensimmäisen asteen murhaan kolmessa tapauksessa ja toisen asteen murhaan toisessa; lisäksi hänet todettiin syylliseksi tappotarkoituksessa tehtyyn pahoinpitelyyn kahdessa muussa tapauksessa. Ensimmäisen asteen murhatutkinnan vuoksi valamiehistön oli liittovaltion lain mukaan palattava uusiin istuntoihin rangaistuksen määrittämiseksi. He palasivat tämän päätöksen kanssa 26. maaliskuuta ja ilmoittivat, etteivät he päässeet yksimieliseen päätökseen, jota kuolemanrangaistus edellytti. Tämän jälkeen tuomari tuomitsi Gilbertin kolmeen peräkkäiseen elinkautiseen vankeuteen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen vapauteen. Gilbertin asianajajat ilmoittivat väistämättä valittavansa tuomiosta, mutta näytti siltä, että Kristen Gilbert joutuisi viettämään loppuelämänsä vankilassa.

—John S. Bowman

Suggestions for Further Reading

Daily Hampshire Gazette (30.3.2000; 14.7.2000; 4.17.21.2000; marraskuu 13, 17, 18, 20, 21, 27 2000; 14. Joulukuuta 21. 6, 12, 22, 26, 27, 29, 2001; Helmikuuta 5, 12, 13, 17, 22, 23, 2001; maaliskuuta 2001).

” Gilbertin oikeudenkäynnin Aikajana.”http://www.gazettenet.com