Les maux de tête — douleur ou inconfort à la tête, au cuir chevelu ou au cou — sont une raison très fréquente des visites aux urgences.1 En 2011, l’Organisation mondiale de la Santé a estimé que 46,5% de la population d’Amérique du Nord et du Sud âgée de 18 à 65 ans avait eu au moins un mal de tête au cours de l’année précédente.1

La migraine est un mal de tête récurrent qui touche 18% des femmes et 9% des hommes des États-Unis2, ce qui entraîne au moins 1,2 million de visites aux États-Unis par an.1 Le coût économique résultant de la perte de temps de production liée à la migraine dans la main-d’œuvre américaine est de plus de 13 milliards de dollars par an, dont la majeure partie sous la forme d’une productivité du travail réduite.3 La prise en charge et le traitement de la migraine à l’urgence comprennent généralement des médicaments intraveineux (IV) ou intramusculaires (IM), des liquides ou de l’oxygène. Bien qu’en fin de compte efficaces, ces méthodes nécessitent des soins infirmiers et un temps supplémentaire pour la surveillance post-traitement, ce qui nuit à la circulation des patients.

En 2006, Mellick et al4 ont décrit l’innocuité et l’efficacité du bloc nerveux cervical paraspineux (PCNB) pour avorter les migraines. Malgré son efficacité et son innocuité démontrées, une décennie plus tard, le PCNB est encore rarement utilisé. Friedman et al5 ont classé les blocs nerveux périphériques comme la quatrième étape des suggestions de prise en charge des céphalées primaires.

Rapports de cas de patients souffrant de maux de tête

Nous rapportons sept patients souffrant de maux de tête que nous avons traités à notre urgence avec du PCNB qui avaient une résolution de la douleur bonne à complète, suggérant que le PCNB est efficace et peut potentiellement raccourcir la durée du séjour à l’urgence. Cette série de sept patients (six femmes, un homme) était un échantillon pratique de patients souffrant de maux de tête primaires qui se sont présentés sur une période de 10 mois et ont été traités en toute sécurité et rapidement par PCNB (tableau).

Tableau.

Aucun effet néfaste de ce traitement n’a été constaté et aucun des patients n’a eu besoin d’un traitement supplémentaire de la douleur après la sortie.

Dans chaque cas, la procédure PCNB a été expliquée au patient et le consentement a été obtenu. Chaque patient a été traité avec un total de 3 cc de 0.bupivacaïne à 5% avec épinéphrine injectée dans le col postérieur selon la méthode décrite par Mellick et al.4 Nos sept patients ont obtenu une réduction moyenne de la douleur de 5 points sur une échelle de douleur de 10 points, avec 0 = aucune douleur et 10 = douleur possible pire.

Outre la fourniture de médicaments, aucune aide infirmière n’a été requise. Un seul des patients a nécessité un traitement supplémentaire après le PCNB, et aucun n’a eu d’effet indésirable. Tous les patients ont signalé que leurs maux de tête étaient de nature similaire aux maux de tête antérieurs. Sur la base de leurs antécédents et de leur examen physique, aucun n’a été diagnostiqué comme présentant une cause secondaire et plus grave de maux de tête, et aucun n’est ensuite retourné dans notre établissement avec un type secondaire de maux de tête.

Le bloc nerveux cervical paraspinal

Le bloc nerveux cervical paraspineux nécessite moins de temps à administrer et la récupération est plus courte que celle des opioïdes IM ou IV, des sédatifs ou des neuroleptiques. C’est une technique facile à enseigner car elle nécessite des injections bilatérales.

Technique

Avant l’intervention, nettoyer les zones paravertébrales bilatérales entourant C6 et C7 avec de la chlorhexidine. Ensuite, remplissez une seringue de 3 cc avec de la bupivacaïne à 0,5% d’épinéphrine.

Figure 1.

À l’aide d’une aiguille de calibre 27 de 1,5 pouce, injecter 1,5 mL d’anesthésique d’environ 3 cm de côté de l’apophyse épineuse C7, de 2 à 3 cm de profondeur, de manière bilatérale (figures 1 et 2).

Une fois l’injection terminée, retirer complètement l’aiguille et comprimer et masser le site d’injection pour faciliter la diffusion de l’anesthésique dans les tissus environnants.

Figure 2.

Répétez de l’autre côté en utilisant la même technique.

Indications

Le bloc nerveux cervical paraspineux est un traitement approprié uniquement pour les patients qui présentent un épisode typique de maux de tête chroniques récurrents, dont les antécédents et l’examen physique ne suggèrent pas la nécessité d’un examen diagnostique ultérieur et qui, de l’avis du clinicien traitant, ne nécessitent qu’un soulagement de la douleur.

Contre-indications

Un patient ne doit pas être pris en compte pour le PCNB s’il présente un nouveau mal de tête, de la fièvre, un état mental altéré, des déficits neurologiques focaux, un méningisme, des résultats suggérant une méningite, un œdème papillaire, une augmentation de la pression intracrânienne due à une lésion occupant l’espace, un traumatisme crânien récent avec préoccupation d’hémorragie intracrânienne ou une suspicion d’un autre diagnostic.

Efficacité et réponse du patient

Il a été démontré que le bloc nerveux cervical paraspineux diminue la douleur chez les patients ayant échoué au traitement standard de la migraine et que les patients n’ont rapporté aucune complication. Sur les sept patients dans le présent rapport de cas, un seul patient a reçu des opioïdes à l’urgence et aucun n’a reçu d’ordonnances d’opioïdes à sa sortie pour un usage ambulatoire.

Mellick et Mellick6 ont postulé que la douleur pouvait être modifiée en raison de l’effet du PCNB sur la convergence du nerf trijumeau avec les fibres sensorielles des racines cervicales supérieures. Étant donné que l’innervation cervicale procure une sensation à la tête et au haut du cou, le blocage de cette entrée peut atténuer la douleur.6

Résumé

Cette série de sept patients fournit une preuve supplémentaire de l’efficacité du PCNB pour soulager les symptômes de céphalées chez les patients présentant des céphalées primaires récurrentes lorsqu’une cause secondaire plus grave a été cliniquement exclue. Chacun des sept patients avait une amélioration marquée de leur douleur et n’avait besoin que d’une attention infirmière minimale; de plus, tous ont déclaré qu’ils subiraient volontiers la procédure pour de futurs épisodes douloureux.

Bien qu’aucune complication n’ait été signalée, cette série est trop petite pour démontrer l’innocuité complète de l’intervention. Bien que ce rapport soit limité par la petite taille de l’échantillon, il démontre qu’il s’agit d’une méthode rapide, efficace et facile à apprendre pour traiter une plainte de dysfonction érectile courante qui évite le besoin de médicaments parentéraux et offre une durée de séjour potentiellement réduite pour les patients.