A eu lieu à l’hiver 2015-16. Jason Heyward n’était pas le meilleur joueur disponible dans une classe d’agents libres bien garnie. Mais il était un interprète de grande qualité et toujours aussi jeune (26 ans). Bien qu’il ne soit guère une étoile traditionnelle du champ extérieur de coin en raison de sa puissance médiocre, Heyward était bien établi en tant que frappeur de qualité et défenseur et joueur de base superlatif.

Le débat a fait rage bien avant l’arrivée de l’intersaison: combien pouvez-vous vraiment payer pour un joueur comme celui-ci? Tous étaient d’accord pour dire qu’il était bon. Mais les traditionalistes ont hurlé à l’idée d’un joueur de champ droit qui n’avait même pas frappé quarante coups de circuit au cours des trois saisons précédentes en obtenant un contrat premium. L’esprit analytique a rétorqué que, eh bien, les runs sont des runs quelle que soit la façon dont ils sont ajoutés ou empêchés. Heyward a été un interprète de 6,9 rWAR / 5,6 fWAR en 2015. Avec un travail de gants exceptionnel et un OBP régulier, Heyward semblait être un joueur de haut étage qui pourrait également avoir un plafond.

Nous avions prédit que Heyward gagnerait 200 MM de dollars sur une décennie complète – le deuxième plus important dans une classe d’agents libres plutôt bien garnie. Cela ne s’est pas tout à fait produit, mais la vraie affaire était en fait plus favorable à Heyward que celle que nous avions devinée. Il a décroché $ 184MM sur une durée de huit ans et a également obtenu deux opportunités de retrait (ce qui valait quelque chose au moment où l’accord a été conclu, même si elles n’ont pas été exercées). L’accord a livré une belle AVA de 23 MM de dollars sur une durée assez longue.

Maintenant que nous avons tous retrouvé le contrat tel qu’il s’est avéré … essayons de nous rappeler l’état d’avancement du marché lorsqu’il a été conclu. Au moment du pacte, il y avait des indices que les Oursons n’étaient peut-être pas le plus offrant. Les Nationals auraient eu la meilleure offre sur la table, bien que nous puissions présumer qu’elle aurait été différée. Les cardinaux titulaires étaient également connus pour être à la poursuite. Et les Anges et les Géants étaient toujours impliqués dans des rumeurs jusqu’à la fin.

Alors what à quoi auraient ressemblé les choses si Heyward avait atterri ailleurs ?

Nationals

WhoaWh les Nats auraient-ils hissé le trophée du commissaire l’automne dernier s’ils avaient signé Heyward? Ce n’est évidemment pas quelque chose qui peut être évalué équitablement compte tenu des innombrables effets de papillon potentiellement en jeu. Mais le contre-factuel présente en fait une situation assez similaire à ce qui s’est réellement passé en 2019. Au champ droit, les Nationals ont obtenu un travail solide mais à peine d’un autre monde grâce à Adam Eaton — un autre frappeur gaucher dont les compétences sont plutôt similaires à celles de Heyward.

Plus intéressant à considérer est le fait que les Nat n’auraient probablement jamais traité pour Eaton s’ils avaient déjà acquis Heyward. Eaton a atterri à Washington après que l’équipe ait raté ses efforts pour acquérir Chris Sale pour les White Sox. L’échange a coûté aux lanceurs des Nationals Lucas Giolito (réimaginer 2019 avec lui dans le personnel), Reynaldo Lopez et Dane Dunning. Bien sûr, Eaton a été beaucoup plus abordable que Heyward tout ce temps. Qui sait si les Nats auraient encré Patrick Corbin l’hiver dernier si Heyward avait été dans les livres.

En fin de compte, l’organisation de Washington a des poches assez profondes pour qu’elle aurait été très bien avec un salaire de 23 MM under sous—performant – un peu comme les Cubs. En même temps, tout comme les Cubs, les Nats se sont concentrés sur l’obtention et le maintien juste sous la ligne fiscale de luxe, donc cette transaction aurait été une nuisance constante qui aurait interféré avec un certain nombre de signatures et d’acquisitions de vétérans à moindre coût au cours des dernières saisons.

Cardinaux

Tout comme les Nats, les Cartes ont finalement fait une grosse affaire pour un joueur un peu similaire. Un hiver après avoir manqué Heyward (même s’il aurait offert autant ou plus que les Cubbies rivaux), les Redbirds ont inversé le flux de talents en encrant l’ancien voltigeur de centre de Chicago Dexter Fowler. Le Fowler qui frappait le commutateur n’était pas aussi cher que Heyward, mais son propre accord de 82,5 MM sur cinq ans a fonctionné aussi mal. Le contrat de Fowler n’aurait probablement pas été signé si Heyward avait été là, mais c’est probablement à l’avantage des Cardinals puisque l’accord de Heyward comporte un coup plus grand et plus long. Peut-être que les Cubs auraient fini par retenir Fowler s’ils avaient raté Heyward. Vous pourriez discuter sur les détails, mais ce n’est probablement pas loin d’un lavage.

Bien sûr, les cartes se sont déroulées sans l’un ou l’autre de ces joueurs lors de cette campagne 2016 which ce qui a contribué à ouvrir la porte à la mémorable étoile filante de Jeremy Hazelbaker. Il est difficile de dire s’il y a eu des effets significatifs à long terme sur la façon dont l’image du champ extérieur des Cartes s’est développée. Se passer de Heyward en 2016 a ouvert plus de temps de jeu aux voltigeurs Randal Grichuk, Stephen Piscotty et, dans une moindre mesure, à un Tommy Pham avant l’évasion. Peut-être qu’un ou plusieurs auraient été expédiés hors de la ville plus tôt si Heyward avait été retenu. Peut-être que l’évasion de Pham aurait eu lieu ailleurs, éliminant ainsi ses échanges successifs (aux Rays puis aux Padres), bien qu’il soit impossible de le dire avec un certain degré de confiance.

Anges

Nous ne savons pas si les Halos étaient vraiment de puissants poursuivants de Heyward, mais cela vaut la peine de considérer ce qui aurait pu l’être. Le club a fini par renoncer à toute grosse éclaboussure d’agent libre cet hiver-là. (Il avait déjà acquis Andrelton Simmons.) L’ajout de Heyward n’aurait sûrement pas empêché la série de quatre saisons perdantes consécutives, compte tenu de la façon dont il a joué. Mais cela aurait pu empêcher les Angels de finalement échanger pour et ensuite prolonger Justin Upton. Et cela aurait certainement pu gommer la signature d’Anthony Rendon cet hiver.

Giants

De même, il n’est pas tout à fait clair que les Giants ont été fortement impliqués dans l’enchère du prix de Heyward, mais l’équipe avait clairement un réel intérêt. L’organisation de San Francisco a éclaboussé beaucoup d’argent regrettable cet hiver-là malgré tout. Il avait déjà encré Jeff Samardzija et a fini par signer Johnny Cueto après que Heyward a atterri avec les Cubs. Les Giants ont trouvé une alternative plutôt directe à Heyward, encrant Denard Span à un pacte de trois ans et 31 MM de dollars. Cela ne s’est pas tout à fait passé comme espéré, mais n’a pas été un désastre significatif. Il suffit de dire qu’avoir Heyward sur les livres aurait encore compliqué un tronçon déjà difficile pour l’organisation.

Oursons

Ah, oui. ourson. Loué à l’époque par certains pour avoir atterri à Heyward pour moins que d’autres n’auraient payé — en fait, l’accord était probablement juste au taux du marché, à donner ou à prendre — les Cubbies n’ont évidemment pas bénéficié de la signature.

Rappelez-vous comment nous avons commencé ce post? Le débat sur le paiement d’un joueur de champ droit qui ne frappe pas. Considérez ces commentaires contemporains. D’une part …

De l’autre …

Dans une certaine mesure, aucun des deux ne s’est avéré être juste. Et le manque de pouvoir était largement à côté de la question. Heyward a réussi les vingt meilleures longues balles en 2019, mais il était toujours un frappeur moyen ou pire pour la quatrième année consécutive. Ce fut certainement sa meilleure saison offensive pour les Cubs … mais aussi le pire effort de l’équipe au cours de cette période de quatre ans. Non, les Cubbies n’ont pas vraiment dominé la Ligue nationale pendant la durée de cette transaction, mais ils ont capturé cette couronne insaisissable en 2016.

Alors la Série mondiale le justifie-t-elle? Eh this ce n’est pas une analyse aussi propre que le Chapman Gleyber Torres-pour-Aroldis « tu fais ce qu’il faut! » situation. Heyward a été terrible en 2016 et encore pire en séries éliminatoires, alors qu’il n’a contribué que cinq coups sûrs et un but sur balles en cinquante présences à la plaque.

Il n’y a pas deux façons de le faire: l’accord n’a pas du tout fonctionné comme espéré. Heyward a, à tous égards, travaillé dur et a été un acte de classe total, comme toujours. Et il a tendance à revenir avec la chauve-souris, ce qui est quelque peu prometteur en ce qui concerne les trois dernières saisons de l’accord. Mais le rendement net des Oursons – 7,1 rWAR et 6,0 fWAR – n’a pas justifié à distance les dépenses.

Quiconque a regardé l’organisation de Chicago fonctionner ces deux derniers hivers peut voir les effets de cette erreur contractuelle. Les Cubs ont décidé de ne pas dépasser la ligne de taxe de luxe, donc chaque dollar allant à Heyward a été un autre dollar qui ne pouvait pas être alloué ailleurs. Bien sûr, la bouffée de Heyward n’est pas la seule à avoir piqué ces dernières années, comme l’a récemment examiné Tim Dierkes de la MLBTR. Et il convient de souligner qu’il n’a encore que 30 ans et qu’il est toujours capable de contribuer. Ce n’est pas en dehors du domaine de la possibilité qu’il puisse même redevenir un habitué de qualité. Tout bien considéré, ce contrat n’a certainement pas entravé à lui seul la dynastie des Cubs – ce n’était pas le cas – mais il a certainement joué un rôle de premier plan.

Photos avec l’aimable autorisation de USA Today Sports Images.