Madeline Burghardt enseigne à l’Université York de Toronto et est l’auteur de Broken: Institutions, Families, and the Construction of Intellectual Disability.

J’ai rencontré Jean Vanier, une fois. Étrangement, c’est arrivé le deuxième jour de mon séjour à L’Arche Daybreak, où j’ai vécu comme assistant pendant 2½ ans au milieu des années 1990. Il était en visite à Daybreak, basé à Richmond Hill, en Ontario., c’est la plus ancienne communauté de L’Arche en Amérique du Nord – pour son 25e anniversaire. En passant par la cuisine, je l’ai découvert en train de dîner et je l’ai trouvé comme beaucoup l’ont fait – une personne gentille et accueillante, calme et douce dans son comportement.

La fin de semaine dernière, les Canadiens se sont réveillés en apprenant que M. Vanier, le fondateur très respecté de L’Arche, une fédération internationale de communautés pour les personnes ayant ou non une déficience intellectuelle, avait abusé sexuellement de six femmes sur une période de plusieurs décennies. Le rapport indiquait également que M. Vanier avait eu connaissance d’abus commis par son ancien mentor et directeur spirituel, le père Thomas Philippe, une révélation qu’il avait précédemment niée, et que les abus commis par M. Vanier étaient coercitifs et se faisaient  » dans des conditions d’emprise psychologique. » C’est un moment triste et difficile pour L’Arche, et pour tous ceux qui tiennent M. Vanier en haute estime depuis la fondation de L’Arche il y a plus de 50 ans.

Cependant, lorsque les circonstances entourant sa situation sont reflétées, cette nouvelle ne devrait pas être une surprise. En dépit de l’espace apparemment pacifique et contre-culturel qu’il occupait depuis plus de cinq décennies, les circonstances sous-jacentes de ces incidents de violence ne sont pas différentes de celles d’autres cas très médiatisés dans lesquels des hommes ont également abusé de personnes vulnérables dans leurs cercles les plus proches.

Après avoir quitté Daybreak, j’ai occupé plusieurs postes à temps partiel dans la communauté de L’Arche à Toronto. Je n’ai pas occupé de rôle officiel à L’Arche depuis plus d’une décennie et je ne parle donc pas au nom de la communauté de L’Arche.

Pourtant, je suis resté un ami et un associé. Maintenant universitaire, je passe beaucoup de temps à lire, à réfléchir et à écrire sur des décisions historiques qui ont fini par blesser les gens – les dommages que les établissements de longue durée ont infligés aux personnes ayant une déficience intellectuelle tout au long des 19e et 20e siècles, les décisions qui ont abouti à la tragédie de la thalidomide au Canada, les raisons entourant le programme T4 en Allemagne nazie. En plus de leurs effets, je pense beaucoup aux conditions qui ont rendu ces atrocités historiques possibles. Quelles sont les conditions sociales, politiques et culturelles qui ont permis à de telles choses d’émerger et de les faire paraître raisonnables?

Les détails du rapport sont, pour beaucoup, choquants. Lorsque M. Vanier a été confronté en 2015 aux allégations contre le Père Thomas, il a nié avoir eu connaissance de ses pratiques et s’est dit préoccupé, affirmant qu’il devait réexaminer plus en profondeur l’histoire fondatrice de L’Arche.

Pourtant, le rapport révèle que non seulement M. Vanier était au courant des agissements du père Thomas, mais il s’était lui aussi livré à des pratiques sexuelles non consensuelles avec des assistantes qui vivaient et travaillaient dans la communauté de L’Arche Trosly en France. M. Vanier avait forcé les femmes, utilisant la rhétorique de l’intimité comme expression d’un lien spirituel mystique par lequel elles se rapprocheraient de Jésus.

Typiques des situations de violence, les femmes se sont toutes décrites comme étant dans un état de vulnérabilité au moment des violences, et avaient peur de se manifester à cause de M. La présence convaincante de Vanier en tant que chef spirituel, ses tactiques coercitives et sa position de premier plan au sein de L’Arche. Aussi typique, il jurait les femmes au secret. Les abus ont duré des décennies : les témoignages de femmes vont des années 1970 à 2005, ce qui suggère que M. Vanier savait bien cacher ses actes ou que d’autres personnes qui auraient pu le soupçonner se sentaient incapables de se manifester.

En plus de ces histoires difficiles d’abus, le silence et la malhonnêteté dont M. Vanier a fait preuve autour d’eux créent un fardeau supplémentaire. Les membres de L’Arche sont aux prises avec un profond sentiment de trahison que cet homme, en qui ils avaient confiance comme leur leader spirituel sinon pratique depuis plusieurs décennies, avait manipulé des personnes vulnérables à ses propres fins et avait abusé de son pouvoir de leader respecté et de confiance.

Lorsqu’il a été approché en 2016 au sujet d’une allégation d’abus qui avait eu lieu dans les années 1970, M. Vanier a déclaré qu’il croyait que la relation avait été réciproque. Lorsqu’il a été approché à nouveau en mars 2019, vers la fin de sa vie, au sujet d’une autre allégation, M. Vanier a nié toute implication.

La réticence apparente de M. Vanier à faire preuve de transparence dans ses derniers jours est dévastatrice pour beaucoup. M. Vanier a prêché le pardon – en effet, c’est l’un des principes centraux de L’Arche, à savoir que pour bien vivre ensemble, nous devons être capables de nous pardonner nos faiblesses et d’apprendre à apprécier les dons de l’autre. De plus, M. Vanier a affirmé que le pardon est essentiel en raison de notre humanité et de notre brisure communes et partagées.

Son absence d’admission à l’approche de la fin de sa vie soulève des questions. Malgré ses testaments envers la rupture omniprésente de l’esprit humain, craignait-il que tout ne soit pas pardonné si toute la vérité était révélée? N’avait-il pas confiance que les survivants et sa communauté étaient capables de ce niveau de pardon? Ou, plus grave, a-t-il soutenu en interne que ce qui s’était passé entre lui et les femmes n’était pas violent? Ou, cyniquement, était M Mr Vanier est-il conscient des dommages potentiels qui pourraient survenir à L’Arche si la vérité était connue, et espérait simplement qu’il n’en arriverait jamais à cela? Malheureusement, ce sont des questions auxquelles nous ne connaîtrons peut-être jamais les réponses.

Les détritus que cette nouvelle a laissés dans son sillage sont maintenant éparpillés dans le paysage social canadien. M. Vanier était devenu, aux yeux de nombreux Canadiens, une figure vénérée en raison de ses nombreuses décennies passées à vivre avec les personnes ayant une déficience intellectuelle et à parler au nom de celles-ci.

Il était estimé – fils d’un ancien gouverneur général, donateur des Conférences Massey en 1998, lauréat du Prix Templeton en 2015, lauréat du prix Pacem in Terris en 2013, nommé à l’Ordre du Canada, parmi plusieurs autres désignations. Il a écrit des dizaines de livres; des écoles ont été nommées d’après lui; les programmes d’études secondaires incluent lui et son travail comme un exemple d’homme qui a vécu la justice sociale. Il a épousé les vertus de vivre simplement en communauté, réitérant l’importance de vivre dans des relations mutuelles et d’honorer les dons de chaque personne indépendamment de ses capacités.

Pourtant, malgré toutes les pratiques vertueuses avec lesquelles il s’est engagé, les révélations selon lesquelles il aurait manipulé et abusé de manière trompeuse des membres vulnérables de sa communauté ne devraient pas être surprenantes. Les circonstances entourant sa position sont, malheureusement, identiques à celles de tant d’hommes qui ont agi de la même manière.

Il détenait l’autorité dans une communauté insulaire soudée, et on lui faisait profondément, implicitement confiance. Sa position était si centrale dans l’histoire de L’Arche et dans son message de confiance, de fidélité et de mutualité que le considérer comme indigne de confiance était inimaginable. Pourtant, cette position d’autorité de confiance lui conférait un pouvoir énorme.

M. Vanier était vénéré, vénéré même, dans certains milieux, et l’on parlait de lui comme saint avant même sa mort en mai 2019, un positionnement social et religieux qui le rendait moins vulnérable à la critique. Étrangement, la nationalité canadienne de M. Vanier est également un facteur: Notre pays est souvent si désespéré pour les héros nationaux que nous sommes réticents à critiquer ceux qui émergent en tant que leaders de mouvements sociaux positifs – Tommy Douglas et ses premières croyances eugéniques en sont un bon exemple – même lorsque des discussions solides et honnêtes sur des personnages historiques dans leur ensemble serviraient mieux nos intérêts nationaux à long terme.

De plus, comme dans d’autres situations de violence, M. Vanier était entouré de jeunes femmes à la recherche de quelque chose, et il était placé au centre de cette quête. Bien que les femmes qui sont venues à L’Arche cherchaient quelque chose de très différent de celles qui ont suivi leurs aspirations ailleurs – par exemple, la réalisation d’une rencontre spirituelle par opposition à une grande rupture dans l’industrie cinématographique – leurs histoires sont familières.

Remplacez le rêve hollywoodien par celui de L’Arche, et bien que les traits soient différents, les récits sont les mêmes – la réalisation de quelque chose de longtemps recherché, dépendant d’un homme fort et influent pour que cela se produise, des conditions de silence.

Semblable à d’autres hommes qui abusent, M. Vanier utilisa ce qui était à sa disposition à ses propres fins et utilisa des messages trompeurs – en l’occurrence, décrivant les rencontres comme des expériences mystiques et spirituelles – pour contraindre ceux qui avaient moins de pouvoir à l’obliger. Ces traits sous-jacents sont maintenant familiers à tous ceux qui ont été attentifs au mouvement #MeToo au cours des deux dernières années, alors que les femmes commencent à parler et à nommer leurs agresseurs.

Alors qu’il est extrêmement douloureux de placer M. Vanier et l’ancien magnat d’Hollywood Harvey Weinstein, qui a été reconnu coupable de viol cette semaine, sur la même longueur d’onde – et d’ailleurs, je grimace en écrivant ces mots –, cela fait partie du processus avec lequel les membres de L’Arche, et même tous ceux qui s’inquiètent des abus de pouvoir, doivent s’engager pour accepter ce qui a été révélé ici.

Il y a beaucoup à apprendre ici au-delà des paramètres d’une fédération de communautés, et les leçons portent un impératif social plus large. Les résultats de cette enquête sont un rappel frappant des dangers d’investir nos espoirs, y compris ceux altruistes qui visent à construire un monde meilleur, en une seule personne ou même en un seul mouvement. Lorsque les mouvements sociaux adhèrent étroitement à une figure centrale ayant une influence significative et souvent incontrôlée, il y a souvent des déceptions et, comme le montre ce cas, souvent des tragédies.

Non seulement L’Arche, mais la société en général, doit être vigilante face à ce genre de situations: le rétrécissement de nos investissements vers des rêves à long terme dans une direction potentiellement imparfaite.

L’Arche se trouve maintenant dans un endroit difficile et douloureux. Il doit maintenant reconnaître toute la portée de son histoire et continuer à travailler pour en découvrir la portée, pour commencer à ramasser les débris laissés à la suite des découvertes. Les dirigeants et les assistants sont maintenant chargés du difficile travail de partage et de traitement de cette nouvelle avec les membres de la communauté, en particulier les « membres principaux » – des personnes ayant une déficience intellectuelle, dont certains ont ouvertement qualifié M. Vanier de héros.

Les dirigeants doivent passer des appels téléphoniques difficiles – aux membres de la famille, aux donateurs, aux amis de longue date des communautés. L’Arche doit maintenant discerner dans quelle mesure elle peut séparer le fondateur du mouvement. Avec plus de 100 communautés à travers le monde, L’Arche a tout à gagner à rassurer les gens sur le fait que les soins prodigués sont solides et bienveillants, malgré l’histoire maintenant tachée de son fondateur.

Peut-être plus difficile, L’Arche doit commencer à se comprendre différemment. Elle doit maintenant vivre avec des abus dans son histoire, avec la possibilité qu’elle ait pu aller plus loin, et avec beaucoup plus de gens que ce que nous pouvons établir avec certitude, et avec la connaissance, en raison du décès de M. Vanier et de nombreux autres membres originaux, que la vérité complète ne sera peut-être jamais pleinement connue.

Cependant, contrairement à beaucoup d’autres situations dans lesquelles des histoires d’abus émergent, L’Arche n’a pas tenté d’enterrer l’histoire. Malgré le risque d’atteinte à sa réputation, L’Arche International a ouvert l’enquête et a embauché un cabinet de conseil réputé ayant une expertise dans la prévention des abus sexuels pour la mener à bien.

Selon les mots de ses dirigeants, L’Arche  » s’engage à revoir les dispositions pour assurer la sécurité et le bien-être de tous les membres. »

En 25 ans de connexion avec L’Arche, je la connais comme un endroit magnifique et bienveillant où j’ai appris à être patient et à écouter profondément ceux qui ne sont souvent pas écoutés. Notre travail reste de rester fidèle à la tâche de L’Arche malgré ce que nous avons appris sur son fondateur.

Gardez vos opinions nettes et informées. Recevez le bulletin d’opinion. Inscrivez-vous aujourd’hui.