a szakadék a városi és vidéki szavazók az Egyesült Államokban nem új, de az oka már kevésbé egyértelmű. A St. Louis-i Washington Egyetem új tanulmánya szerint a politikai megosztottságot nem a személyes profilok, hanem a nagyobb városok közelsége okozza.

A Gallup 2003-18 közötti felmérési adatait felhasználva a kutatók bizonyítékot találtak arra, hogy a városi-vidéki politikai megosztottság — amely a legutóbbi választásokon észrevehetőbb és meghatározóbb — a földrajzban gyökerezik, és nem csupán az ezeken a helyeken élő emberek típusában mutatkozó különbségekben. Milyen közel élnek az emberek egy nagyvárosi területhez, amelyet legalább 100 000 városként határoznak meg, és városuk népsűrűsége jelentős szerepet játszik politikai meggyőződésük és partizán hovatartozásuk alakításában. A cikk a politikai magatartás közelgő számában jelenik meg.

“A partizán politikai hűség városi-vidéki különbségei ugyanolyan ismerősek az Egyesült Államokban, mint más országokban”-mondta Andrew J. Reeves, a művészet politikatudományának docense & tudományok. “Az általános konszenzus az volt, hogy ennek a megosztottságnak az eredete a vidéki vagy városi közösségekben élő emberek személyes jellemzőiben rejlik.

“kutatásunk azonban azt találta, hogy a magyarázat nem volt ilyen egyszerű.”

kutatási elemzésükben Reeves és Bryant J. Moy, a politikatudományi Tanszék PhD-jelöltje, valamint a Marylandi Egyetem két társszerzője úgy találta, hogy a földrajz a pártosság lényeges különbségeivel függ össze, még akkor is, ha számos egyéni tulajdonságot figyelembe vesznek, mint például az életkor, a faj, a nem, az oktatás és a vallási ragaszkodás.

például, ha az összes többi egyéni tulajdonságot állandónak tartja, az egyén valószínűsége, hogy erős demokrataként azonosuljon, 12 százalékponttal csökken, ha messze vidéki térségben él. Hasonlóképpen, elemzésük azt sugallja, hogy egy sűrűn zsúfolt közösségben élő személy körülbelül 11 ponttal nagyobb valószínűséggel azonosul erős demokrataként, mint ugyanaz a ritkán lakott területen élő személy.

“egyrészt eredményeink nem lephetnek meg senkit. Az élettapasztalatok alakítják a világról alkotott felfogásunkat. Másrészt hajlamosak vagyunk figyelmen kívül hagyni, hogy a társadalmi környezet —a fajon, a nemen és a jövedelemen kívül — szerepet játszik partizán identitásunkban” – mondta Moy.

” és ez a legfontosabb elvihető a kutatásunkból. A körülöttünk lévő környezet — a nagyvárosi területtől és a népsűrűségtől való távolság-formálja, hogy mit gondolunk a politikai világról és az általunk alkalmazott partizán címkékről.”

a nagyvárosi várostól való távolságot tekintve elemzésük azt mutatta, hogy átlagosan a republikánusok 20 mérföldre éltek egy várostól, míg a függetlenek 17 mérföldre, a demokraták pedig 12 mérföldre éltek.

a fizikai városi-vidéki különbség kisebb volt a faji és etnikai csoportok, valamint a felsőfokú végzettséggel és magasabb jövedelemmel rendelkezők között. Főiskolai végzettségűek között, republikánusok éltek 17 mérföldre a várostól, míg a demokraták éltek 10 mérföldre a várostól. A spanyol republikánusok kilenc mérföldre éltek a várostól, míg a spanyol Demokraták hét mérföldre éltek a várostól. Bár a különbség kisebb volt ezen alcsoportok között, még mindig elég jelentős volt ahhoz, hogy meghatározó legyen egy szorosan vitatott versenyen.

a kisvárosok mindig is konzervatívak voltak. A vidéki területeken élő emberek hajlamosak a hagyományos értékekre, és ellenállnak az új ötleteknek-mondta Reeves.

“a vidéki, kevésbé lakott területeken a lakosok nagyobb valószínűséggel ismerik egymást, és beszélgetnek a szomszédaikkal. Ezek az interperszonális kapcsolatok rendkívül befolyásosak, és társadalmi nyomást hozhatnak létre, hogy megfeleljenek ” – mondta.

“a vidéki lakosok részéről is sok a neheztelés a városi közösségek iránt. Van egy közös felfogás, hogy a városok többet kapnak, mint méltányos részesedésük az erőforrásokból, és lenézik a vidéki közösségeket. A média segít ezeknek a hiedelmeknek a érvényesítésében olyan hírekkel, amelyek elsősorban a nagyvárosokra és a városiak érdekeire összpontosítanak.”

ezzel szemben a nagy, sűrűn lakott városok hagyományosan nyitottabbak voltak a liberális eszmékre, és jobban alkalmazkodtak a nem szokványos viselkedésekhez és hiedelmekhez. A városlakóknak nagyobb lehetőségük van a különféle emberekkel való kapcsolattartásra, ami elősegíti a toleranciát. Képesek névtelenek is lenni, ami ösztönzi az emberek magánéletének tiszteletben tartását.

Reeves szerint arra a következtetésre juthatunk, hogy az emberek értékeik és politikai meggyőződésük alapján választanak városi vagy vidéki közösségekben élni, de a legújabb kutatások azt sugallják, hogy a mozgatók kis része közvetlenül a politikai tényezőket veszi figyelembe döntéshozatali folyamatában.”feltűnő és jelentős összefüggés van a lakóhely földrajza és a párt azonosítása között” – mondta Reeves. “Úgy tűnik, hogy mind a városi, mind a vidéki környezetben a földrajz és a népsűrűség szocializáló hatást gyakorol a partizánok azonosulására, miközben talán vonzóként szolgál a megfelelő és kompatibilis úti célt kereső költöztetők számára is.”ezek a megállapítások hatással vannak a 2020-as választásokra és azon túl is, mondta Reeves.

” mint már régóta tudjuk, a Demokratikus szavazók hajlamosak a városokba csomagolni magukat, ami nem hatékony a helyek vagy az elektori kollégium szavazatainak megnyerése szempontjából ” – mondta. “Nézzük például Missourit. St. Louis, Kansas City és Columbia kék, majd az állam többi része piros.

” a Kongresszusi tagjaink és még az elnökünk megválasztásának módja alapján a demokraták hátrányos helyzetben vannak, és csak rosszabbodhat az előválasztásokon zajló kampányok típusa alapján.

” a demokrata jelöltek közül sokan balra hajolnak. Ez nem fogja megnyerni a vidéki szavazókat, akik jobban ellenállnak a progresszív ötleteknek. A Demokrata Párt egyre nagyobb választási hátrányba kerül, ha úgy dönt, hogy a városi progresszív pártja akar lenni.”