Imputato: Kristen H. Gilbert
Crimini di Carica: Omicidio, tentato omicidio,
Capo Avvocati della Difesa: David P. Hoose, Harry L. Miglia, Paul Weinberg
Capo i Procuratori: William M. Welch, Ariane D. Vuono
Giudice: Michael A. Ponsor
Luogo: Springfield, Massachusetts
Data della Prova: 16 ottobre 2000-Marzo 26, 2001
Verdetto: Colpevole di tre casi di primo grado di omicidio e di un caso di secondo grado-omicidio; colpevole anche di due casi di dolo di omicidio
Frase: l’imprigionamento a Vita senza possibilità di libertà condizionale

SIGNIFICATO: A parte la gravità dell’accusa e un’aura di scandalo in elementi di questo caso, c’era una questione più ampia: era appropriato che le autorità federali cercassero una condanna di primo grado in base a una legge federale che portava la condanna a morte quando lo stato-in questo caso, il Massachusetts—non consentiva la pena di morte?

Tra gennaio 1995 e febbraio 1996, un inquietante modello di morti ha cominciato ad emergere presso l’ospedale Veterans Administration (VA) a Northampton, Massachusetts. I pazienti, tutti veterani maschi di varie età e condizioni mediche, stavano morendo improvvisamente e inaspettatamente—in alcuni casi, infatti, senza legami apparenti con la loro condizione medica diagnosticata. Il modello includeva il fatto che questi pazienti apparivano un momento per riposare comodamente, per quanto gravi fossero le loro condizioni, e poi improvvisamente andavano in arresto cardiaco. Nonostante gli sforzi rapidi e migliori di un team di personale addestrato per tali emergenze, la maggior parte di questi pazienti è morta.

Poi alcuni dello staff hanno iniziato a essere a conoscenza di un’altra parte del modello. Una particolare infermiera sembrava essere in servizio durante un numero sproporzionato di queste crisi. Non solo in servizio-spesso sarebbe stata segnalata come l’ultimo membro del personale ospedaliero ad essere stato solo con il paziente. Poi è stata spesso tra i primi a rispondere all’emergenza, durante la quale sembrerebbe fare sforzi eroici per salvare il paziente.

Alla fine tre infermiere andarono dai loro superiori e espressero i loro sospetti. Credevano che questa infermiera fosse coinvolta in qualche modo nella creazione di queste crisi mediche. Quando il governo ha perseguito questi sospetti, riesumazioni e autopsie di un certo numero di morti seguiti, e tracce di un pericoloso drugallegedly sono stati trovati nel loro tessuto corporeo. Questo farmaco, epinefrina, viene utilizzato dai medici in caso di emergenza per stimolare un cuore che si è fermato; tuttavia, utilizzato in caso di sovradosaggio o quando non vi è alcuna minaccia reale di arresto cardiaco, epinefrina provoca il cuore a battere in modo incontrollabile e poi fermarsi bruscamente. Sulla base di vari presunti legami tra l’infermiera e le fiale di epinefrina nell’ospedale, le autorità federali hanno accusato Kristen Gilbert, 31 anni, di aver ucciso quattro pazienti e di aver tentato di ucciderne altri tre. Infatti, durante i sette anni in cui ha lavorato presso l’Ospedale VA (marzo 1989-febbraio 1996), la metà dei decessi si è verificato nel suo reparto, ed era noto per essere stata presente alla morte di 37 pazienti durante circa un periodo di un anno (gennaio 1995-febbraio 1996). Il governo ha scelto di concentrarsi su sette casi.

I pubblici ministeri cercano la condanna a morte

Un grand jury incriminò Gilbert il 18 novembre 1998, e seguì una lunga serie di mozioni, udienze e appelli. Molteplici accuse di omicidio sarebbero state combattute da qualsiasi avvocato della difesa, ma ciò che ha dato a questo caso particolare il suo vantaggio speciale—e di alto profilo nei media—è stato il fatto che il governo federale aveva scelto di andare per una condanna di omicidio di primo grado che portava la possibilità della pena di morte. (Era un caso federale perché i presunti crimini si sono verificati sulla proprietà federale.) In qualsiasi giurisdizione, questo avrebbe causato qualche commento, ma in Massachusetts, è stata l’occasione per una controversia speciale: Massachusetts non ha avuto la pena di morte (e non aveva giustiziato nessuno dal 1946). Anche tra coloro che credevano Gilbert colpevole, molti pensavano che, se aveva fatto quello che era accusato di fare, lei era un individuo seriamente disturbato. In effetti, nel 1998 era stata giudicata colpevole in un caso correlato—vale a dire, telefonare minacce bomba all’ospedale VA—che per alcuni suggeriva che fosse almeno una persona squilibrata.

Infermiera accusata di aver ucciso per impressionare l’amante

Alla fine, il giudice e la corte d’appello hanno emesso una serie di sentenze che hanno finalmente permesso al processo di iniziare il 16 ottobre 2000, presso il tribunale federale di Springfield, Massachusetts. La selezione di una giuria era complicata perché si trattava di un caso capitale che sarebbe andato quasi certamente avanti per diversi mesi, il che significava che un gran numero di potenziali giurati sarebbe stato scusato. Dopo un processo esaustivo, che comprendeva avere centinaia di potenziali giursfill fuori un questionario di 17 pagine, una giuria di 12 e sei supplenti è stato seduto novembre 17. Il procedimento è quindi iniziato il 20 novembre.

Nella sua dichiarazione di apertura, il governo ha affermato che Gilbert aveva iniettato epinefrina per indurre crisi mediche in questi pazienti in modo che potesse apparire immediatamente al loro capezzale per partecipare ai tentativi di salvare questi uomini. Il suo movente? Per “mettersi in mostra di fronte al suo nuovo fidanzato, James Perrault, un poliziotto del personale presso l” ospedale VA che, in linea con la politica dell ” ospedale, è stato richiesto di essere presente durante una tale emergenza. La difesa ha detto che avrebbe stabilito che non c’era semplicemente abbastanza prova che questi uomini erano morti dalle iniezioni di epinefrina, e che in ogni caso, non c’era abbastanza prova che Gilbert era stato quello di iniettarli con esso.

Anticipando che sarebbe stato un processo lungo, il giudice Michael A. Ponsor aveva consigliato a tutti gli avvocati coinvolti di esercitare regolarmente: “È una maratona, non uno sprint.”La sua premonizione si è rivelata corretta. Settimana dopo settimana il governo ha chiamato i suoi testimoni alla sbarra mentre cercava di costruire un “irresistibile muro di colpa”, come lo ha chiamato il procuratore capo, che avrebbe resistito a ragionevoli dubbi. I medici hanno testimoniato che le presunte vittime non avevano mostrato indicazioni di essere a rischio di morire. Gli specialisti medici hanno testimoniato gli effetti dell’epinefrina. Gli infermieri hanno testimoniato i loro crescenti sospetti sulle azioni di Gilbert, in particolare sulle fiale di epinefrina vuote al capezzale dei pazienti morti dopo che era stata presente.

Ma il caso dell’accusa ha preso una svolta drammatica il 5 gennaio 2001, quando il governo ha ammesso che i risultati dei test di un laboratorio di tossicologia, che aveva analizzato le quantità di epinefrina nelle presunte vittime, erano in errore. I risultati non hanno, dopotutto, stabilito la presenza degli alti livelli su cui si basavano le accuse. Il governo ha convenuto che non avrebbe più utilizzato questi risultati come base del loro caso. Una volta che l’accusa lo ha ammesso, la difesa si è mossa per impedire ad alcuni testimoni di dare alcuna testimonianza, ma il giudice Ponsor, pur ammettendo che si trattava di uno “sviluppo estremamente inquietante”, ha scelto invece di avvisare i giurati che le prove tossicologiche ormai screditate venivano ritirate. A complicare ulteriormente il caso dell’accusa è stato il fatto che due delle presunte vittime erano state somministrate epinefrina durante gli sforzi infruttuosi per rianimarle.

La maggior parte del caso dell’accusa era basata su testimonianze piuttosto tecniche, ma alcune delle testimonianze più umane provenivano da parenti dei veterani morti che descrivevano come improvvisamente e inspiegabilmente i loro cari fossero morti. Due dei testimoni più drammatici erano l’ex marito di Gilbert e James Perrault, il poliziotto con cui aveva una relazione al momento degli incidenti. Glenn Gilbert ha affermato che in due occasioni aveva confessato gli omicidi; Perrault ha raccontato una storia simile, che lei gli aveva detto che ” ha ucciso tutti quei ragazzi.”

Ci sono stati pochi momenti leggeri in un simile processo, ma uno è arrivato quando il Dr. Michael Baden, un patologo forense riconosciuto a livello nazionale, stava correggendo un errore che aveva fatto riferendosi alla condizione di uno del cuore della presunta vittima. Ha detto che l “errore era solo un”momento senile”—aveva intenzione di dire ” momento anziano.”La difesa ha inevitabilmente saltato su questa seconda affermazione errata per sfidare la testimonianza di Baden.

Dopo 10 settimane del caso dell’accusa, la difesa ha preso il sopravvento. In esami incrociati, avevano già attaccato le motivazioni di vari testimoni per l’accusa, accusando per esempio, che Perrault sperava di ottenere una promozione testimoniando per conto delle autorità dell’ospedale. Ora la difesa ha offerto i propri testimoni che hanno testimoniato la reputazione di Gilbert come un’infermiera competente e premurosa; hanno cercato di rovesciare il caso dell’accusa, sostenendo che la sua frequente presenza al fianco di pazienti con arresto cardiaco ha dimostrato la sua esperienza.

Gilbert stessa non ha preso il banco. Ma la difesa ha invitato vari specialisti medici che hanno messo in dubbio se questi uomini fossero effettivamente morti per l’epinefrina, sostenendo anche che i registri mostravano che erano morti per cause naturali. Sotto controinterrogatorio da parte dell’accusa, tuttavia, il capo esperto medico per la difesa ha ammesso che, sebbene le morti fossero molto probabilmente naturali, “tutto è possibile.”

La giuria condanna ma risparmia la vita dell’infermiera

Quando gli argomenti finirono il 22 febbraio 2001, il giudice Ponsor, nella sua carica alla giuria, fece qualcosa di abbastanza significativo. Ha detto alla giuria che non hanno bisogno di limitarsi a una constatazione di omicidio di primo grado-potrebbero trovare Gilbert colpevole di omicidio di secondo grado, il che significava ergastolo, ma nessuna minaccia di esecuzione. In ogni caso, se dovessero giudicarla colpevole di omicidio di primo grado, la giuria dovrebbe sedersi su un’altra sessione per decidere se dovrebbe essere giustiziata o imprigionata a vita.

Dopo 83 ore di deliberazione durante i giorni 12, la giuria è tornata con il suo verdetto il 14 marzo, giudicando Gilbert colpevole di omicidio di primo grado in tre casi e omicidio di secondo grado nell’altro; e “stata anche riconosciuta colpevole di aggressione con l” intento di uccidere in due dei tre altri casi. A causa della scoperta di omicidio di primo grado, secondo la legge federale la giuria ha dovuto tornare in nuove sessioni per determinare la punizione. Sono tornati con questa decisione il 26 marzo, annunciando che non potevano raggiungere una decisione unanime richiesta per la pena di morte. Il giudice ha poi condannato Gilbert a tre mandati consecutivi per l ” ergastolo senza alcuna possibilità di libertà condizionale. Inevitabilmente, gli avvocati di Gilbert hanno annunciato che avrebbero fatto appello alla condanna, ma sembrava che Kristen Gilbert avrebbe trascorso il resto della sua vita in prigione.

—John S. Bowman

Suggerimenti per Ulteriori letture

tutti i giorni, Hampshire Gazette (30 Marzo 2000; 14 luglio 2000; 4 ottobre, 17, 21, 2000; novembre 13, 17, 18, 20, 21, 27 2000; dicembre 14, 21, 2000; gennaio 6, 12, 22, 26, 27, 29, 2001; febbraio 5, 12, 13, 17, 22, 23, 2001; Marzo 15, 27, 28, 2001).

“Gilbert Trial Timeline.”http://www.gazettenet.com