Nicolas Malebranche (6 agosto 1638 – 13 ottobre 1715) è stato un filosofo francese della scuola cartesiana. La sua filosofia è stata fortemente influenzata dal lavoro di S. Agostino, ed è principalmente noto per le sue dottrine di visione in Dio, occasionalismo e teodicea.

Malebranche positivo dottrine raccolto pochi aderenti, anche se Leibniz espresso simpatia per la visione in Dio e gli aspetti di occasionalismo e Berkeley è stato quasi certamente influenzato dalla dottrina della visione in Dio. Tuttavia, gli argomenti di Malebranche a sostegno di quelle dottrine (e contro le attuali opinioni scolastiche) esercitarono un’influenza significativa sui filosofi successivi. L’esempio più notevole potrebbe essere stata l’influenza che i suoi argomenti riguardanti la causalità hanno avuto su Hume-infatti, parti del Trattato di Hume sulla natura umana hanno una sorprendente somiglianza con parte di Malebranche La ricerca della verità. In generale, Malebranche aveva una profonda comprensione di questioni filosofiche cruciali, che ha reso il suo lavoro interessante per generazioni di filosofi che mancavano i suoi particolari impegni teologici.

Vita

Il figlio più giovane di Nicolas Malebranche, segretario del re Luigi XIII di Francia, e Catherine de Lauzon, sorella di un viceré del Canada, è nato a Parigi. Affetto da una colonna vertebrale malformata e polmoni deboli, ha ricevuto la sua educazione elementare a casa, sotto la guida di sua madre. A 16 anni, lasciò la casa per studiare al College de la Marche e successivamente per studiare teologia alla Sorbona. A quel tempo, il curriculum della Sorbona era in gran parte scolastico (incentrato sulle opere di Aristotele), che Malebranche trovò altamente insoddisfacente. Alla luce di questa esperienza, si unì alla congregazione dell’Oratoire de France nel 1660, dopo aver rifiutato un’offerta di una canonica a Notre-Dame. Il cardinale agostiniano Pierre Bérulle aveva fondato l’Oratorio nel 1611. Fu durante il suo tempo lì che Malebranche divenne immerso nelle opere di S. Agostino, che avrebbe profondamente impatto la sua filosofia matura. Inoltre, Malebranche studiato storia ecclesiastica, ebraico e la Bibbia, ma in genere non è riuscito a impressionare i suoi insegnanti. Fu ordinato sacerdote il 14 settembre 1664.

Fu anche nel 1664 che Malebranche incontrò direttamente il lavoro di Cartesio per la prima volta. Mentre camminava lungo la rue St. Jacques, si imbatté in un’edizione postuma del Trattato sull’uomo di Cartesio (L’homme) in una libreria. Secondo una prima biografia di padre Yves André, Malebranche era così estasiato quando cominciò a guardare le pagine che fu costretto a smettere di leggere per recuperare il respiro. I successivi dieci anni della sua vita sono stati spesi in profondo studio della filosofia cartesiana, metodologia, matematica e filosofia naturale.

Nel 1674 Malebranche pubblicò i primi tre libri di quella che probabilmente è la sua opera principale, La ricerca della verità (De la recherche de la vérité), con gli ultimi tre libri che apparvero l’anno successivo. Il trattato presenta una critica estesa della filosofia scolastica e presenta due delle tre dottrine centrali di Malebranche: la visione in Dio e l’occasionalismo. Contiene anche gran parte del materiale per la terza dottrina, la teodicea.

Nel corso della sua carriera, Malebranche difese il suo sistema contro un certo numero di obiettori, ma le critiche che avrebbero attirato maggiormente l’attenzione vennero da Antoine Arnauld, la cui approvazione iniziale dell’opera si trasformò in una delle critiche più acute con cui Malebranche fu presentato. La critica è iniziata con la pubblicazione di Arnauld Des vraies et des fausses idèes nel 1683 e alla fine ha portato sia il trattato e la ricerca di essere collocato sul Catholic Index librorum prohibitorum nel 1690 e 1709 (rispettivamente). Malebranche si difese risolutamente per iscritto, e il dibattito continuò anche dopo la morte di Arnauld nel 1694, a causa della pubblicazione postuma di due delle lettere di Arnauld.

Verso la metà del 1680, Malebranche si affermò come una delle maggiori figure filosofiche del tempo, e corrispondeva con intellettuali di alto profilo come Gottfried Leibniz e il fisico Pierre-Sylvain Régis. Fu eletto all’Académie Royale des Sciences nel 1699. Fino alla sua morte nel 1715 presso l’Oratorio di Parigi, ha continuato a sviluppare e difendere il suo sistema.

Sebbene gli aspetti metafisici più drammatici delle opinioni di Malebranche avessero un seguito (al massimo) limitato, molti dei suoi argomenti influenzarono profondamente pensatori anti-razionalisti come Berkeley e Hume.

La ricerca ha attraversato sei edizioni nella vita di Malebranche, durante le quali ha aggiunto una notevole quantità di materiale in risposta alle obiezioni che provenivano da cartesiani e scolastici allo stesso modo. Nei successivi quarant’anni, Malebranche sviluppato le idee filosofiche presentato la Ricerca in un gran numero di opere, inizio con le Conversazioni chrétiennes nel 1677 (un dialogo sottolineando la nostra dipendenza da Dio sia per la conoscenza e la felicità), Traité de la nature et da la grazia nel 1680 (tradotto come Trattato sulla Natura e la Grazia – che ha offerto un resoconto più dettagliato di Malebranche del panorama della teodicea e agire di dio), e le Méditations chretiennes et métaphysiques nel 1683 (dove il sistema si presenta con un’enfasi sulla centralità di Dio in metafisica e morale). Il 1688 Entretiens sur la métaphysique et la religion (spesso tradotto come Dialoghi sulla metafisica) è forse la presentazione più accessibile del sistema, composto da 14 dialoghi che presentano una versione più matura delle tre dottrine di Malebranche. Oltre al suo lavoro filosofico e teologico, Malebranche ha pubblicato su una varietà di argomenti in matematica e filosofia naturale. L’attuale edizione del suo lavoro comprende 20 volumi.

Filosofia

In generale, la filosofia di Malebranche mira a riunire il tema agostiniano della nostra dipendenza da Dio con la metafisica e il quadro della filosofia cartesiana, e a respingere direttamente la filosofia aristotelica. Infatti, le prime due delle sue principali dottrine possono essere viste come una radicalizzazione delle opinioni cartesiane verso la teocentricità di Agostino. Le sue critiche alla tradizione scolastica sono a volte principalmente filosofiche e altre volte principalmente teologiche. Le sue opinioni positive, d’altra parte, sono tipicamente portati sotto tre voci: la visione in Dio, occasionalism e the theodicy. Sebbene la filosofia di Malebranche si estenda certamente al di là di queste dottrine, sono tuttavia le parti del suo pensiero che si sono dimostrate più influenti.

Visione in Dio

La dottrina nota come ‘visione in Dio’ fornisce un resoconto metafisico ed epistemologico della nostra conoscenza non sensoriale. Malebranche mantenuto Descartes ‘vista che la conoscenza si realizza attraverso alcune entità spirituali chiamati ‘idee’ (in modo che non immediatamente in relazione con gli oggetti che percepiamo e di cui pensiamo), e che queste entità possono esistere solo in un intelletto. Malebranche ha anche continuato a utilizzare la nozione di Cartesio di un’idea chiara e distinta-cioè, un’idea che presenta una verità che non possiamo che affermare quando la consideriamo (l’esempio centrale di Cartesio è l’idea che Dio esiste).

Da parte sua, Cartesio sosteneva che l’intelletto in cui esistono le idee è il nostro intelletto umano. Cioè, le nostre idee sono modifiche delle sostanze pensanti che siamo (vedi la Terza Meditazione nelle Meditazioni di Cartesio). Ciò comporta, ad esempio, che l’idea che ho dei triangoli sarebbe scomparsa se dovessi uscire dall’esistenza. Rispetto alle idee chiare e distinte, Cartesio ha ritenuto che possiamo contare sulla verità di queste idee, perché (1) non si può, ma assenso a loro e (2) Dio che ci ha creato, non è un ingannatore, che comporta (3) che quelle idee non possono essere false, solo per un ingannatore vorresti creare creature che inevitabilmente assenso per le idee che possono essere false.

Malebranche si separò da Cartesio su entrambi i punti; sottolineando la dottrina di Agostino che solo Dio è in grado di rivelarci la verità (egli cita, ad esempio, il capitolo 15 del De Trinitate di Agostino). Secondo Malebranche, le idee (distinte dalle semplici percezioni) esistono solo nell’intelletto divino. Inoltre, è perché le idee sono nell’intelletto divino che non possono essere false, perché sono le idee del mondo di Dio. È per volontà di Dio che veniamo a vedere queste idee. La nostra conoscenza è quindi dimostrato di dipendere da Dio due volte: non solo sono le idee da cui sappiamo se stessi dipendono da Dio per la loro esistenza, ma quelle idee sono accessibili solo a noi attraverso Dio vuole che sia così.

Le motivazioni e gli argomenti di Malebranche per questa visione sono vari e spesso piuttosto sottili (vedi il capitolo 6 della parte 2 del libro tre della Ricerca di un riassunto). La conseguente dipendenza della nostra conoscenza da Dio, ha sostenuto, si adatta bene con le descrizioni della Bibbia del ruolo di Dio nel nostro venire a conoscere la verità. In una vena diversa, Malebranche sostiene che la nostra capacità di avere idee di qualsiasi oggetto su cui desideriamo pensare può essere solo il risultato del nostro essere strettamente correlato a un essere sufficientemente potente per avere idee di tutti gli oggetti. Inoltre, Malebranche è rimasto colpito dalla nostra capacità, come esseri finiti, di conoscere verità generali e necessarie – qualcosa che potrebbe essere spiegato se quella conoscenza fosse semplicemente la nostra visione delle idee in un essere onnipotente e onnisciente.

Occasionalism

Occasionalism è una dottrina metafisica che afferma che Dio è l’unico vero agente causale nell’universo. Malebranche è stato uno di una serie di filosofi (tra cui Louis de la Forge (1632-66) e Gerauld de Cordemoy (1614-84)), che ha trovato suggerimenti di tale dottrina in Cartesio. Di particolare importanza era l’affermazione di Cartesio che la nostra perseveranza nel tempo è il risultato della continua riproduzione di Dio (vedi i Principi di Cartesio, Parte 1, proposizione 21). Se è così, allora si potrebbe essere inclini a pensare che non ci sia semplicemente nulla da fare per le sostanze create – quando due palle da biliardo rimbalzano l’una sull’altra, questo non è altro che Dio le ha ricreate in luoghi leggermente diversi in diversi punti nel tempo. Le palle stesse non hanno causato alcun cambiamento di direzione l’una nell’altra. Mentre è improbabile che Cartesio avrebbe accettato una tale affermazione radicale, un tale treno di pensiero certamente appello a Malebranche agostiniana inclinazioni. Di conseguenza, nel capitolo 3, parte 2 del libro 6 della Ricerca, Malebranche cita Agostino come sostenendo che “tutto ciò che può agire su di noi come una vera e reale causa è necessariamente al di sopra di noi” (sulla base di Agostino De quantitate animae).

Secondo Malebranche, eventi particolari come le palle che si scontrano o una persona che vuole stare in piedi sono semplicemente “occasioni” in cui Dio esercita il suo potere causale. Allo stesso modo, quando la mano tocca una stufa, questa è semplicemente l’occasione in cui Dio provoca una certa sensazione nella mente. Non c’è quindi una vera interazione causale tra corpi, o tra menti e corpi. Questo punto di vista evita quindi una delle più famose obiezioni al sistema di Cartesio; vale a dire, come sia che due sostanze radicalmente diverse come la mente e il corpo possano interagire (un’obiezione fatta dalla principessa Elisabetta nella lettera a Cartesio del 6 maggio 1643).

Come per la sua dottrina della visione in Dio, gli argomenti di Malebranche per questa posizione derivavano da preoccupazioni sia teologiche che filosofiche (vedi capitolo 3 della parte 2 del libro 6 della Ricerca). Oltre a rendere lo svolgersi degli eventi nel mondo intimamente dipendente dalla potenza di Dio, Malebranche ha anche sostenuto la visione sulla base dell’affermazione che l’oggetto del nostro amore e della paura è tutto ciò che comprendiamo essere la causa del bene e del male. Preso insieme con occasionalism, questa affermazione comporta che Dio solo dovrebbe essere amato e paure-qualcosa Malebranche trovato per essere esplicito nella Scrittura (egli cita 1 Tim. 1:17).

Malebranche ha anche sostenuto che affinché una cosa ne causi un’altra, deve esserci una connessione necessaria tra i due. Tuttavia, ha osservato, non c’è alcuna connessione necessaria tra la nostra idea di volontà di stare in piedi e la nostra idea di stare in piedi, o tra la nostra idea di una roccia che viene lanciata e la nostra idea di una finestra che si rompe. Quindi, mentre normalmente parliamo di cose come correlate causalmente, la mancanza di una connessione necessaria tra loro dimostra che questo non può essere il caso. Al contrario, c’è una connessione necessaria tra le idee delle volizioni di un essere onnipotente (Dio) e le idee di ciò che quell’essere vuole realizzare. Per il pensiero di onnipotenza coinvolge inevitabilmente il pensiero di Dio realizzare ciò che egli desidera. Trovando tale connessione in nessun altro luogo, Malebranche ha affermato che l’unica causa nell’universo deve essere Dio. Questo argomento, così come il resoconto di Malebranche delle tendenze associative che sono alla base dei nostri pensieri quotidiani sulla causalità, dovevano influenzare drammaticamente il lavoro di David Hume.

Theodicy

Una ‘theodicy’ è un tentativo di spiegare l’apparente incoerenza di due affermazioni:

1. Il mondo contiene il male e quindi è meno perfetto di quanto potrebbe essere
2. Dio ha creato il mondo, ed è onnisciente, onnipotente e omnibenevolente

L’incoerenza deriva dall’inferenza (basata sull’affermazione 2) che un creatore onnisciente, onnipotente e omnibenevolente creerebbe il miglior mondo possibile. Leibniz avrebbe notoriamente negato l’affermazione 1-sostenendo che il mondo reale era in realtà il migliore di tutti i mondi possibili (vedi la Teodicea di Leibniz). Malebranche non è stato attratto da questa opzione, e dal momento che il reclamo 2 non era negoziabile, è stato spostato per negare l’inferenza.

Sul punto di vista di Malebranche (esposto più chiaramente nel Trattato sulla natura e la grazia), quindi, è falso che un essere onnisciente, onnipotente e omnibenevolent deve creare il mondo migliore possibile. Argomentando per analogia, ha insistito sul fatto che l’eccellenza di un artigiano non si manifesta semplicemente nell’eccellenza del prodotto, ma anche nei modi in cui l’artigiano crea (e forse sostiene anche) quel prodotto.

Ad esempio, considera due scultori che creano ciascuno una scultura di un gatto. Qualcuno potrebbe guardare entrambe le opere e concludere che gli artisti erano ugualmente buoni, ma quel giudizio sarebbe rivisto se lo spettatore fosse detto che il primo artista ha creato la sua scultura in 20 colpi di scalpello nel corso di un pomeriggio, mentre il secondo ha trascorso anni a produrre la sua usando centinaia di strumenti diversi. Quindi, nel valutare la grandezza degli scultori, devono essere presi in considerazione sia il prodotto che i mezzi di produzione.

Con questa idea in mano, Malebranche è stato in grado di affermare entrambe le affermazioni 1 e 2. Secondo il suo punto di vista, Dio avrebbe potuto produrre e quindi preservare un mondo più perfetto, ma solo attraverso un insieme più complesso di azioni e leggi naturali. Allo stesso modo, Dio avrebbe potuto fare e preservare il mondo in modo più semplice, ma solo a costo di diminuire la perfezione del mondo. La combinazione di mezzi e prodotti nel mondo reale è, ha concluso, il miglior compromesso possibile, e questo spiega perché Dio ha creato il mondo che ha fatto.

Opere di Malebranche

• Malebranche, N., ‘Oeuvres complètes de Malebranche’ (20 voll.), Andre Robinet, ed. (Parigi: J. Vrin, 1958-84).

Scritti consigliati su Malebranche

• Biografia
  • André, Y. M., La vie du R. P. Malebranche (Ginevra: Slatkin Reprints, 1970 (originariamente Parigi: Ingold, 1886)).

• Opere generali e introduttive
  • MacCracken, Charles J., Malebranche e Filosofia britannica (Oxford: Clarendon Press, 1983).
  • Nadler, Steven, “Introduzione” in Nicolas Malebranche, Philosophical Selections, Steven Nadler, ed. (Indiana: Hackett Publishing, 1992).
  • Radner, Daisie, Malebranche: Uno studio del sistema cartesiano (Assem e Amsterdam: Van Gorcum, 1978).
  • Schmaltz, Tad M., “Nicolas Malebranche”, in A Companion to Early Modern Philosophy, Steven Nadler, ed. (Oxford: Blackwell Publishing, 2002).

• Studi utili riguardanti argomenti più particolari in Malebranche
  • Connell, Desmond, La visione in Dio: Fonti scolastiche di Malebranche (Louvain e Parigi: Nauwelaerts, 1967).
  • Jolley, Nicholas, The Light of the Soul: Theories of Ideas in Leibniz, Malebranche and Descartes (Oxford: Clarendon Press, 1990).
  • Nadler, Steven, Malebranche e idee (Oxford: Oxford University Press, 1992).
  • Schmaltz, Tad, Malebranche Theory of the Soul: A Cartesian Interpretation (New York: Oxford University Press, 1996).

Tutti i link recuperati 3 dicembre 2018.

• Stanford Enciclopedia della filosofia:
  • Nicolas Malebranche
  • Malebranche la teoria delle idee e la visione di Dio

Filosofia Generale Fonti

• la Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Paideia Progetto Online
• Internet Encyclopedia of Philosophy
• Project Gutenberg