インターネットベースの経済におけるギグワーカーのためのセーフティネットはどのように見えるでしょうか？

それは自然に、健康保険、および退職金制度、病気休暇、および負傷した労働者と失業補償を提供することになります。 そしてそれは公平、携帯用である:異なった会社のためにパートタイムで働く人に仕事から仕事にそれらと一緒に旅行する強い利点がある。

良いニュースは、そのようなセーフティネットを設計する方法を知っているということです。 悪いニュースは、デジタルプラットフォーム企業がそれを現実にする機会を逃し続けていることです。

ユーバーとLyftは、より良い利益システムを構築するための提案をよく認識しています。 私の本の出版に続いて、Raw Deal：2015で「Uber Economy」と暴走資本主義がどのようにアメリカの労働者をねじ込んでいるのか、私は両方のライドシェアリング会社の幹部 議論の中心的な部分は、運転手や他のフリーランスの労働者のためのポータブルセーフティネットである”個々のセキュリティアカウント”の提案でした。

私の考えは、各労働者が必須の政府規制の個々のセキュリティアカウントを持ち、労働者を雇用するビジネスは、そのビジネスのために働いた時間数に比例した金額を拠出するということでした。 労働者は、これらの資金を使用して、医療、社会保障、病気休暇、負傷した労働者、失業補償などのセーフティネットのニーズを支払うことになります。

代わりに、セキュリティに対する柔軟性を孔の—ギグワーカーは、彼らが望む仕事と彼らが必要とする利点の間で選択する—”時間銀行”システムのこの種 （映画俳優組合、サービス従業員国際連合、およびTeamstersはすべて、これらの種類のマルチ雇用計画を管理しています）。 私が想像していたように、個々のセキュリティアカウントは、貢献を調整する労働組合がないときにギャップを埋めるでしょう。

バラク-オバマ大統領は、彼の2016年の州の演説で私のアイデアを承認しました。 Lyftの共同創設者を含む四十のビジネスと政府の指導者は、ポータブルセーフティネットを求める原則の声明に署名しました。 Uber CEOのDara Khosrowshahiはまた、ポータブルセーフティネット計画の制定を求めました。

しかし、ポータブルセーフティネットのための法案が州で導入されたとき、UberとLyftは、労働者の賃金の20％（連邦数理計算上の表によると、適切なセーフティネット

ある調査では、カリフォルニア州のドライバーが請負業者ではなく従業員に分類されていた場合、UberとLyftは州失業保険基金だけで400万ドル以上を支払っていたことが分かった。 代わりに、カリフォルニア州の納税者は、これらの企業によって作成された重要な賃金と利益のギャップのために法案を歩かなければな

企業からの深刻な申し出がなければ、カリフォルニア州議会はAB5を可決し、独立した請負業者ではなく従業員としてドライバーを再分類するこ UberとLyftは法律の実施を拒否し、代わりに提案22を追求しました。

なぜ、これらの企業は、破滅的な投票法に数億ドルを費やすのに十分な金持ちは、彼らの労働者によってより良い行うことはできませんか？

答えは、UberとLyftが巨大な財政的問題にあるということです。

彼らは毎年数十億ドルを失います。 タクシー事業では利益率は本質的に低く、その略奪モデルは競争を過小評価するために入札するすべての乗車の半分以上のコストを補助します。

プロップ22の通過により、企業は現在、最低賃金で顔を節約しようとするとともに、ポータブルセーフティネットの別の悲惨なバージョンの存在に法制化 提案22の健康上の利益の価値は、約$1.20時間と推定されています—州および連邦法の下で従業員に義務付けられている利益のhourly4からhourly6時間ごとの価値を

提案22はまた、ドライバーに少なくともhour16.80時間あたりの新しい毎時最低賃金を提供するように見えます。 しかし、細かい活字を読む: 最低賃金を計算する際に労働時間としてカウントされるのは、”従事時間”（運転手が車に乗客を持っている場合）のみである複雑な式が使用されます。

運転手は、10時間のシフトで、唯一の五時間の乗客を持っている可能性があります。 ドライバーがそのシフトで$100を稼いでいる場合、それは時間あたり$10に達するだろう—時間あたりCalifornia12のカリフォルニア州の法的最低賃金よりも少ない。 しかし、プロップ22式は、企業がそれをトップアップする義務を持っていないことを意味し、時間あたりwage20としてその賃金を計算します。

Prop22の提供は、有権者がイニシアチブを拒否し、ドライバーが独立した請負業者ではなく正社員のままであった場合、ドライバーが受け取るものに近

UberとLyftのCeoは、ドライバーを助けるために”自分の役割を果たす準備ができている”と言って、良いゲームを話しています。 しかし、彼らはまた、交通渋滞のために、環境のために、輸送のために、彼らのドライバーの多くのために悪いことが判明している独自の不採算ビジネスモ 社会はこのビジネスモデルをどのくらい長く続けることができますか？

スティーブン-ヒルは、生の取引の著者である：どのように”ユーバー経済”と暴走資本主義は、アメリカの労働者をねじ込み、今社会保障を拡大している：アメリカ人は、彼らが値する退職を取得することを確認する方法。 彼はもともとZócalo公共広場のためにこの記事を書いた。

フォーチュンからのより多くの意見：

• “オープンバンキング”技術は、経済が本当に包括的にすることができます
• バイデンの内閣の3人の女性は、ポストコウィッドの回復を後押ししようとしています
• 企業がどのようにコラボレーションを再活性化することができますポストコウィッド
• 米国 中国のベルトと道路のイニシアチブが失敗するのを待っておくことはできません
• 議会が景気回復を刺激したい場合は、ケアに投資する必要があ