Community Ecology

宿主と寄生生物の相互作用が孤立して存在する場合、ほとんどの寄生生物は複数の種の宿主を攻撃し、大部分の宿主は複数の種の寄生生物に攻撃される。 相互作用する宿主と寄生虫の大規模なコミュニティの仕組みをどのように理解し始めるのでしょうか？ 一つのアプローチは、以前に議論した単純な一宿主、一寄生虫相互作用から構築することです。 あるいは、実際のコミュニティの特性を調査し、それらがどのように構造化されているかを明らかにするパターンを推測しようとするこ

前に説明したものよりも複雑な可能な最も単純なコミュニティは、一つのホストと二つの寄生虫、または共通の寄生虫によって攻撃された二つのホス どちらも面白いことを教えてくれます。 最初のケースでは、最も単純なモデルは、2つの寄生虫のうちの1つが常に絶滅すると予測しています。 これは、同じ種が同じ資源上に共存することができないという集団生態学の基本的な知見、すなわち競争排除原則の帰結である。 共存が起こるためには、他の要因を考慮する必要があります。 特に、生態学的ニッチ（すなわち、宿主）が寄生虫がもはや同一ではないように分割されている場合、共存が起こり得る。 したがって、一つの寄生虫は、年の一度に、または一つのマイクロハビタットでホストを使用することができ、またはそれは他のホストの異なる発達段階に特化することができます。 宿主が寄生虫による攻撃に対する感受性が異なる場合、共存はより統計的な経路によっても起こり得る。 いくつかの宿主が上記の”統計的避難所”にいることによってある種の寄生虫から保護され、他の宿主が独立して第二の寄生虫種から保護されている場 空間プロセスは共存を促進することもできます。 二つの種の寄生体を考え，そのうちの一つは単一の地域での直線競争で常に勝者であり，もう一つは優れた分散能力を有する。 貧しい競争相手が未開拓のホストを見つけることができるので、新しいホスト集団が常に生成されている環境で共存が可能になりました。私は今、二つのホスト、一つの寄生虫のケースについて説明します。

繰り返しになりますが、単純なモデルは、宿主集団の1つの今回の絶滅を予測しています。 これは、生き残った宿主種に維持されている寄生虫の平衡集団が、第二の宿主種がそれ自体を置き換えるのを防ぐのに十分であるために起こる。 最近の実験室での実験では、同じ種のスズメバチによって攻撃された二つの小麦粉の蛾を使用してこれを巧みに説明しました。 これは競争的排除と同様の状況ですが、栄養構造は逆転しています：同じ資源を競合する二つの種の代わりに、二つの種は同じ天敵の対象となります。 実際、これら二つのケースの間には深い生物学的および数学的対称性があり、これは二つの種が共通の天敵を介して相互作用する現象を見かけの競争と呼び、二つの種が共通の資源を介して相互作用する直接競争との類似性を強調する現象につながっている。 繰り返しになりますが、二ホスト、一寄生虫系が持続するためには、最も単純なモデルに余分なものを追加する必要があります: 二つのホストは、年の異なる時間に存在するか、空間的に分離される可能性があり、または寄生虫が優先的に最も豊富なホスト（行動スイッチング）を

伝統的なコミュニティ生態学の多くは、生物学的コミュニティが資源競争によってどのように構造化されるかを強調しているため、種の大部分が異なる宿主植物を餌とし、接触することがない多くの昆虫コミュニティには適用されない。 見かけ上の競争は、少なくとも直接競争とまったく同じ方法でコミュニティを構成する可能性があるため、重要です。 これが実際にどの程度発生するかは、現在の昆虫生態学の主要なテーマです。

三つの種のモデルからより多くの成分を持つモデルへの進歩はますます困難になります。 まず、異なる種がどのように相互作用するかについて、および多数のパラメータの値について、より多くの仮定を行う必要があります。 この仮定の負担を軽減するためのフィールドデータはめったにありません。 第二に、より大きなコミュニティの動的な行動はますます複雑になります。 例えば，二つの宿主，二つの専門寄生虫およびジェネラリスト寄生虫からなる五種コミュニティのモデルは，単純なコミュニティによって示されるものと同じ範囲の集団動的行動を示した。 しかし、それはまた、完全な五種のコミュニティが一つ以上の種が絶滅すると不安定であったが、結果として得られる小さなコミュニティで、平衡に達した後、最近絶滅した種による侵入の影響を受けやすいというより複雑な行動を示した。 他の多種モデルは複雑なカオス力学を示している。 現在、大規模なコミュニティの各メンバーのダイナミクスを明示的にモデル化するボトムアップアプローチが、寄生虫群集生態学にアプローチする実行可能な方法である程度については不明である。

コミュニティ生態学へのトップダウンアプローチは、構造化力の証拠を提供する複数種の集合のパターンを検索することで構成されています。 例えば、労働者は、異なる種の宿主を攻撃する寄生虫の種の数のパターンを検索した。 このアプローチの魅力は、異なる昆虫の寄生虫複合体に関する情報を提供する文献に多数の研究があることである。 これらの研究から出てくる主な結果は、宿主摂食ニッチが寄生虫種数に影響を与えることである。 葉マイニング昆虫は、種の最大数によって攻撃され、連続してより多くの隠されたホスト（胆嚢formers、シュートボーラー、ルートボーラー）と少ない隠されたホスト（葉のロールとタイに住んでいる種と典型的な毛虫のような外部に住んでいるもの）を攻撃する小さい数で。 このパターンには2つの説明があります。 一つは、単一のホスト上で共存できる寄生虫種の数は、（すべての）寄生虫攻撃からの避難所に生息するそのホストの集団の割合によって影響されるこ この見解の支持者は、餌のニッチと避難所の大きさとの間の相関関係を主張する。 また、多くの種は、寄生虫の宿主範囲に新しい種を組み込むことで克服するための進化的ハードルが少ないため、他の宿主と分類学的および生態学的に類似している宿主上で発生する可能性が高い。 葉を採掘する昆虫は、他の宿主のニッチで餌を与える昆虫よりもはるかに均一な生態学を持っています。 それらはまた、比較的分類学的に均質であり、これは宿主の移動および広い寄生虫宿主範囲を促進した可能性がある。

寄生虫の宿主範囲に関する文献には、ある地域のすべての潜在的な宿主が調査される必要があるため、データが少なくなります。

寄生虫の宿主範囲に関する文献にはデータがありません。 しかし、利用可能なデータは、一つの主要な結論をサポートしています：idiobiontsはkoinobiontsよりも広いホスト範囲を持っています。 イディオビオンは産卵時に宿主を殺すか永久に麻痺させるが、コイノビオンは宿主が完全に成長するまで発達を遅らせることを思い出してください。 成長のこの懸濁液の間に、parasitoidはホストの免疫組織によって攻撃に対処しなければなり防御を打ち消すためにホストに精巧に調和するために展開す

parasitoidコミュニティ生態学への別のトップダウンアプローチは、最近、いくつかのグループによって取られていますが、その価値を評価するにはまだ早 生態学の中で食物網を構築する長い伝統があり、この研究プログラムの目的の一つは、異なるウェブ間で共通のパターンを検索することです。 この研究の主な制限は、一般的に非常に異なる方法で収集され、それらの分類学的解像度が大きく異なる出版された食物網の異質性である。 宿主-寄生体相互作用は食物網研究にとって多くの利点を有し、その中で最も顕著なのは栄養リンクを同定し定量化することができる相対的な容易さである。 これは、すべてのホスト、寄生虫、およびリンクが同じ単位で表現されるいくつかの定量的な食物網の構築につながっています。 これまでに公開されたウェブは、異なるホストが共有されている天敵によってリンクされている程度と、見かけの競争などの間接的な影響がコミュ もちろん、このアプローチの制限は、天敵の一つのギルドだけがウェブに含まれているということですが、より多くのコミュニティが研究されていると