림 4

의 배포를 포함한 연구를 치료하는 진단 우울 장애입니다.약물을 조사하는 78 개의 연구 중 대다수는 선택적 세로토닌 재 흡수 억제제를 포함했습니다. 삼환계 항우울제의 임상 시험은 더 적었습니다.; 노르 에피네프린 재 흡수 억제제(노르 에피네프린 재 흡수 억제제),세로토닌-노르 에피네프린 재 흡수 억제제,모노 아민 산화 효소 억제제(마오 아)의 단 하나의 시험. 이 연구에서는 1999 년 12 월 15 일에 확인함. 이전 리뷰 평가 경감증은 경감증이 우울증 결과를 개선하는 데 위약보다 더 효과적이지 않다고 결론지었습니다. 더 최근의 체계적인 검토는 비교 가능한 결과를보고,메타 분석에 오픈 라벨 시험의 추가와 함께 태반과 위약의 차이가 중요하지 않은 남아 있다고 추가. 플루옥세틴은 가장 유리한 위험-편익 프로파일을 가진 플루옥세틴으로 강조되었지만 그 결과에 대해 활발한 논쟁이있었습니다. 예를 들면,의심은 위약 응답의 높은 탈락 비율 그리고 고가와 같은 예심의 방법론 양상에 관하여 임상 연습에서 전형적으로 보인 그들의 대표자가 아닌 예심 참가자의 문맥에서 효력의 크기의 임상 의미성에 관하여,뿐 아니라 관심사 제기되었습니다. 벤라팍신을 포함한 메타 분석은 실험이 이 약물의 안전성과 효능을 적절하게 평가하지 못했기 때문에 결과가 결정적이지 않다고 결론지었습니다.이 연구에서는 심리적 개입에 대한 58 건의 연구 중 가장 잘 연구 된 것으로 나타났습니다(33 건의 시험과 5 건의 체계적인 검토). 젊은 사람들의 다른 심리 치료법에 대한 중재 연구가 적 었으며,7 건의 임상 시험과 6 건의 가족 치료가 이루어졌습니다. 혼자 이러한 치료 양식에 대 한 게시 된 체계적인 검토 했다. 한 시험은 정신 역학 심리 치료를 조사했습니다. 지도에 포함 된 가장 최근의 검토는 심리 치료사였으며 35 개 비교 중 25 개는”청소년 우울증 대처 과정”이라고 불리는 그룹 형식으로 제공되는 명명 된 프로그램 중 더 잘 알려진 것을 포함하여 심전도의 효과를 조사했습니다. 비교 그룹은 대부분 대기자 명단 통제 또는 치료 그룹 없음. 대부분의 참가자는 학교에서 모집 한 경증에서 중등도의 우울증을 가진 여성 청소년이었습니다. 심리 치료는 전반적으로 4 의 개입 후 통제 조건보다 우수했습니다.그러나,이 효과의 증거는 장기 추적 관찰에 남아 있지 않았다.심리 치료와 항우울제 및/또는 그 둘의 조합을 비교 한 10 건의 시험이 있었으며,청소년 우울증(태즈)재판의 매우 잘 알려진 치료법을 포함합니다. 10 개 실험의 치료 무기는 모두 벤라팍신을 평가 한 약물을 제외하고 모두 벤라팍신을 평가했습니다. 심리적 치료와 항우울제 약물 및/또는 심리적 치료와 약물의 조합을 비교하는 것으로 확인 된 체계적인 리뷰는 없었습니다.3.5. 지속적인 우울증에 대한 재발 예방 및 중재 우울 장애가있는 젊은 사람들의 재발 예방에 대한 연구는 제한적입니다. 4 건의 임상시험에서 재발방지와 1 건의 임상시험이 평가되었습니다. 체계적인 검토는 확인되지 않았습니다. 지속적인 우울 장애를 가진 젊은 사람들에 대한 개입을 조사하는 연구도 비슷한 빈도가 있으며,그 중 하나는 입원 상황에서 항우울제의 효능을 조사한 두 가지 시험 만 확인되었으며,하나는 토르 디아 연구,항우울제와 복합 항우울제의 효능을 평가했습니다.4. 매핑 방법론은 광범위한 연구 분야에서 고품질의 개입의 성격과 범위를 명확하게 제시 할 수 있습니다. 젊은 사람들의 우울증에 대한 증거지도는 우울증 예방에 대한 상당한 연구와 진단 된 우울 장애를 가진 사람들의 우울증 예방 및 우울 장애 치료에 대한 상당한 연구를 보여 주며,동시에이 분야의 혁신적인 연구를위한 수많은 기회,특히 확립 된 장애에 대한 다른 증거 기반 심리 치료(예:문제 해결 요법,문제 해결 요법 및 가족 요법)와이 인구의 재발 방지 전략에 대한 연구를보다 광범위하게 보여줍니다.4.1. 예방 연구를위한 상당한 문헌이 있으며,이는 현재 심리적 개입에 대한 연구,특히 예방 연구에 기반한 연구에 의해 지배되고 있습니다. 체계적인 검토는 젊은 사람들의 우울증을 효과적으로 예방할 수있는 잠재력을 보여 주면서 다른 개별 시험에서 매우 다양한 결과를 나타냅니다. 향후 연구는 개입을 더욱 개선하거나 단순화하기 위해 이러한 프로그램의 가장 효과적인 프로그램 또는”활성 성분”을 조사해야합니다.우울증 예방에 대한 미래의 연구는 또한 새로운 치료법과 덜 집중적 인 접근법을 모두 고려해야합니다. 이 접근법에 대한 좁은 초점은 잠재적으로 예방 개입 분야에서 상당한 발전을 지연시킬 수 있습니다. 이것은 특히 많은 국가에서 임상 또는 등록 된 심리학자에 의해서만 제공 될 수 있다는 점을 감안할 때 특히 그렇습니다. 많은 지역 사회에서 심리학자가 부족하기 때문에 일부 새로운 이니셔티브는 영국의 심리 치료법에 대한 접근성 향상과 같은 비 심리학자들의 심장 박동을 제공하는 데 중점을 두었습니다. 다른 대안은 정신 교육 또는 문제 해결 치료(태평양 표준시)와 같은 간단한 개입의 효능을 평가하는 것입니다.이 두 가지 모두 젊은 사람들의 우울 증상을 줄이는 데 효과적인 도구로 나타 났지만 현재는 고품질 연구의 폭이 부족합니다. 정신 교육 및 태평양 표준시와 같은 저 강도 개입은 교사 또는 일반 의료 종사자와 같은 비 정신 건강 전문가가 제공 할 수있는 잠재력을 가지고 있으며 예방 전략에 중요한 지역 사회에서의 흡수 범위를 늘릴 것입니다. 이것은 아직 임상 시험에서 충분하게 탐구되지 않더라도,특히 불경기 개발의 위험한 상태에 인으로 확인된 그 젊은이를 위한 예방 내정간섭 잠재력과 같은 집중적인 접근은 또한 가족 치료,또는 합격 및 투입 치료 유리할지도 모릅니다.마지막으로,현대 기술에 대한 많은 젊은이들의 열정을 감안할 때,문자 메시지,이메일 및 인터넷 기반 프로그램을 포함한 전자 기술을 사용하여 전달되는 개입의 효능에 대한 더 많은 양질의 연구가 가능합니다. 이러한 정신 교육 등의 개입의 전달,태평양 표준시,우울 장애의 위험이있는 두 인구에 전자 수단을 통해,뿐만 아니라 보편적 인 예방 프로그램에 의해 대상으로 그,우울 증상의 유병률을 감안할 때 보증 나타납니다.4.2. 우울증 진단을받은 젊은이들 사이의 개입 연구는 항우울제 약물 및 고형성 임상 시험의 임상 시험에 의해 지배되었습니다. 임상시험과 검토는 생물학적 개입이 가장 일반적으로 연구되고 있으며,일반적으로 플루옥세틴이 위약에 비해 효과가 있다는 증거가 있으며,이 등급의 다른 약물에 대한 일관성이 없다고 결론 내립니다. 그러나 이러한 임상시험의 결과의 임상적 중요성은 높은 탈락률과 높은 위약 반응률을 포함한 방법론적 측면에 대한 비판과 함께,임상시험과 위약 사이의 효과의 차이가 환자에게 임상적으로 중요한 차이를 반영하는지 여부에 대해 제기된 질문과 함께 사용되는 측정 도구에 대한 우려,그리고 포함된참가자의 대표성에 대한 우려와 함께 설득력 없는 것으로 묘사되었다. 항울약의 새로운 종류,항울약은,단 3 개의 항울약에 지배를 받았다. 젊은 사람들의 위약에 항우울제를 비교하는 상당한 연구가 있지만,특히 선택할 약물을 결정할 때 임상의와의 관련성을 고려할 때 항우울제를 머리에 비교하는 연구가 부족합니다.