i denne studien brukte vi en 60 år gammel database for å utforske en nyskapende hypotese: ideen om at samme faktor kunne knyttes til motsatte/kontrasterte utfall. For å teste denne hypotesen, utforsket vi foreningen av sosio-demografiske faktorer knyttet til risikoen for schizofreni med eksepsjonell sosial prestasjon. Av de fem faktorene som ble studert, viste to (sesongmessighet av fødsel og migrasjon) ikke en signifikant sammenheng. De andre tre faktorene (urban fødsel, avansert faderlig alder og førstefødt) viste en tilknytning til eksepsjonell sosial prestasjon i samme retning som med schizofreni. Disse funnene tyder på at disse faktorene ikke er skadelige i seg selv, men øker variabiliteten og sannsynligheten for ekstreme (positive eller negative) utfall.

det er imidlertid viktig å merke seg at de foreliggende analysene har begrensninger knyttet til den generelle utformingen av studien og det faktum at den har blitt utført lenge etter at dataene ble samlet inn.

Case-control (eller case-referent) studier er retrospektive, og dermed avhengig av kvaliteten på dataregistrering. De kan også være gjenstand for skjevhet og ikke-sammenlignbarhet (mellom saker og kontroller)27. På den annen side er de mer tid og krefter effektive og i tilfelle av svært sjeldne utfall (som i denne studien), det eneste levedyktige alternativet28. For å minimere risikoen for skjevheter, tok vi flere skritt for å sikre sammenlignbarhet mellom achievers og den generelle befolkningen for alle potensielle confounders (f. eks alder, kjønn, fødselsår) så godt som mulig, gitt tilgjengelige data.en annen potensiell begrensning i denne studien er at faktorene forbundet med noen av de undersøkte variablene (f. eks. urbanitet, migrasjon) kunne ha endret seg over tid, og de fleste data som knytter disse faktorene til schizofreni er nyere. Som et eksempel var luftforurensning knyttet til byliv annerledes for 60 år siden. Men for alle faktorene som studeres her, går DE første publiserte foreningene med schizofreni forut for utgivelsen AV DEN opprinnelige studien AV INED. Videre, med unntak av faderalder29, i første halvdel av det 20.århundre, ble funnene allerede bekreftet av flere studier (se referanser i Stompe et al. 199930,31,32,33). Til tross for denne bemerkelsesverdige stabiliteten av funnene, er det nødvendig med en nyere undersøkelse av sammenhengen mellom prestasjon og disse (og andre) faktorene for å overvinne denne potensielle begrensningen av studien vår.

enhver generalisering av disse funnene må også ta hensyn til at prøven analysert var begrenset til menn, og at ikke alle kvalifiserte fag ble inkludert (dvs.besvart undersøkelsen).den første 1957-studien ga sammenligninger mellom achievers og den generelle befolkningen for fire av de fem variablene som vi analyserte: migrasjon, urbanitet, fars alder og å være førstefødte. Det er imidlertid flere viktige metodiske forskjeller mellom vår studie og den første (INED) studien som begrunner reanalysen av dataene. For det første ble det i 1957-studien kun rapportert grunnleggende beskrivende statistikk (gjennomsnitt, prosenter) og forskjeller ble ikke testet for statistisk signifikans. For det andre ble de to populasjonene for noen av analysene ikke matchet (for eksempel for migrasjon: kontrollprøven var ikke begrenset til forsøkspersoner over 35 år) eller sammenligningen ble ikke justert for viktige konfundamenter(dvs. for mors alder ved analyse av farsalders rolle). Likevel, med unntak av migrasjon (som den første studien rapporterte en høyere prosentandel av innvandrere blant achievers), er konklusjonene fra den studien samsvarende med den nåværende undersøkelsen.

i vår studie viste urbanicitet en veldig stor eller for prestasjon, OG dette fortjener en mer detaljert diskusjon. Bymiljøet er komplekst og urbane fødsel bør betraktes som en markør for økt risiko enn en risikofaktor per se. Bymiljø er forbundet med økt befolkningstetthet, forurensning, støy, økt infeksjonsrisiko, mer sosialt stress, mindre fysisk aktivitet, men også mer sosiale interaksjoner, og bedre tilgang til helsetjenester og utdanning34. Selv om de spesifikke faktorene knyttet til urbanicitet som øker risikoen for schizofreni ikke er kjent, peker flere bevis på en svært tidlig innflytelse (rundt fødselen)35. På samme måte er våre data knyttet til fødestedet. Selv om retningen av effekten er, som vi antydet, i samme retning som for schizofreni, er det mulig at sammenhengen skyldes ulike faktorer(f. eks. økt infeksjonsrisiko for schizofreni og bedre tilgang til utdanning for prestasjon). Med mindre de eksakte faktorene knyttet til hvert utfall er avdekket, kan denne muligheten verken bekreftes eller utelukkes.

en bestemt beslutning som fortjener diskusjon er valget av terskelen for å definere urbanitet. Terskelen som ble brukt i denne studien (2000 personer) ble pålagt av tilgjengeligheten av data, og det virker ganske lite. Det er imidlertid verdt å merke seg at nesten halvparten av befolkningen på den tiden ble født i landlige områder da denne definisjonen ble brukt (48,9% i 1901). Videre, HVIS en urbanicitetsfaktor bare skulle være tilstede i større byer (for eksempel med mer enn 10.000 personer), VILLE OR vi beregnet faktisk være en undervurdering av den sanne effekten.Av de demografiske faktorene som er av interesse for denne studien, er den eneste som allerede er kjent som relatert til eksepsjonell prestasjon i litteraturen, fødselsrang. Litteraturen om dette emnet er rikelig, noe som tyder på at førstefødte fag er oftere funnet blant eksepsjonelle achievers. Tidligere studier har blitt kritisert for sine metoder (utvalg av achievers gruppe, matchende nevner gruppe og statistiske metoder)36; men nyere og grundige studier, samt nyere vurderinger av litteraturen, har bekreftet denne effekten 37,38. På den annen side må det understrekes at det å være den førstefødte er blant de faktorene som studeres her, den faktoren som beviset på en tilknytning til risikoen for schizofreni er den svakeste. Ikke alle studier fant en økning i risiko forbundet med fødselsrang. Men da de gjorde det, var det, med svært få unntak, forbundet med å være den førstefødte (se Stompe et al.30 for en gjennomgang av studier). I flere av disse tidligere studiene var overskudd av risiko hos førstefødte begrenset til menn. I samsvar med disse dataene fant den største studien til dags dato (etter vår kunnskap) – basert På studien Av Nord – Finland 1966-fødselskohorten-også et overskudd av risiko for schizofreni hos førstefødte menn5.det er også av interesse at to andre potensielle risikofaktorer for schizofreni (ikke studert her) har vært relatert til eksepsjonell prestasjon og kan være diversifiserende faktorer: barndoms traumatiske opplevelser og familiehistorie av psykose39,40,41,42.Tre av faktorene som ble testet i vår studie (urban fødsel, å være førstefødte og ha en far eldre enn 35 år) viste en forening i den forutsagte retningen, dvs. samme retning for både positive og negative utfall. Diskusjonen nedenfor fokuserer på disse funnene og deres potensielle forklaringer.

Først av alt, For flere tiår siden, hevdet Meehl overbevisende (Og Stående et al.43 empirisk illustrert) at i psykologi, samfunnsvitenskap og biologi «alt korrelerer til en viss grad med alt annet» når fagkarakteristikker er involvert44. Dermed kan det hevdes at våre funn er trivielle og en konsekvens Av Hva Meehl hadde kalt «crud factor». Vår tilnærming var imidlertid forskjellig fra nullhypotesetesting Som Meehl kritiserte. Vi motsatte oss to alternative hypoteser. Den første er den» klassiske » hypotesen om jevnt skadelige effekter av risikofaktorene, og den andre er hypotesen om diversifiserende faktorer som forutslo samme retningseffekter på de kontrasterte utfallene. Våre konklusjoner er derfor hovedsakelig basert på retningen av forskjellene i stedet for den statistiske signifikansen av testene. Videre, hvis man aksepterer vår premiss om schizofreni og sosial prestasjon som å være i motsatte ender av et kontinuum av utfall, vil en monoton korrelasjon (som spådd Av Meehls crud-faktor) være i samsvar med Den første («klassiske» dvs.risikofaktor) hypotesen i motsetning til det vi observerte.

en annen mulig forklaring er en av en falsk likhet i foreningene med de to utfallene. Faktisk kan de studerte variablene ses mer som markører for økt risiko, forbundet med mange andre faktorer. En av disse faktorene kan være den effektive faktoren for et utfall, og en annen kan være den effektive faktoren for det kontrasterte resultatet (som foreslått ovenfor i diskusjonen om urbanicitet). Dermed vil de to utfallene være begge relatert til samme variabel (markør), men av forskjellige grunner.En annen tolkning kan være at selv om den effektive faktoren er den samme for de to utfallene, er dens effekter forskjellige, og kanskje til og med motsatt, avhengig av individets egenskaper. For eksempel kan det å være den førstefødte føre til flere krav og ansvar. Virkningen av dette på faktorer, som selvtillit, emosjonell mestring og autonomi, og til slutt på prestasjon, vil åpenbart avhenge av individets evne til å svare på / mestre kravene.imidlertid innebærer disse hypotesene (av falsk likhet eller forskjellige individuelle egenskaper), for hver variabel forbundet med motsatte utfall, eksistensen av spesifikke, spesielle forklaringer/mekanismer. Mangfoldet av tilfeller der motsatte utfall er knyttet til samme faktor, vil ifølge Det Okkamiske enkelhetsprinsippet foreslå at en felles mekanisme kan være en bedre forklaring.

Det er flere teoretiske rammer, som kan ses som variasjoner av samme ide, som kan forklare disse funnene. På forskningsområdet om eksepsjonell prestasjon kalte Simonton slike eksterne faktorer»diversifiserende erfaringer» 45. Feinberg og Irizarry foreslo at genetiske faktorer også kunne påvirke tilbøyelighet til fenotypisk variabilitet, uten å endre gjennomsnittlig fenotype i en populasjon11. Den biologiske følsomheten for kontekst og den differensielle følsomheten for kontekstteorier tyder begge på at enkelte individer, basert på genetisk bakgrunn og miljøfaktorer, er mer utsatt enn andre for både negative og positive påvirkninger (og dermed utfall)7. I lys av disse teoriene kan faktorene som vi fant knyttet til eksepsjonell prestasjon være «diversifiserende faktorer» som fremmer høyere følsomhet for effekten av både positive og negative påvirkninger. Nettoresultatet vil være mer varierte utfall og en høyere andel ekstreme utfall.Noen forfattere har allerede antydet at genetiske risikofaktorer for psykose også vil forutsi høy prestasjon og / eller kreativitet40, 46. Dette faktum kan forklare «evolusjonært paradoks av schizofreni», og hvorfor alleler som gir risiko for lidelser som reduserer fruktbarhet, som skizofreni, kan fortsette gjennom å balansere utvalg,da deres negative effekter kompenseres av potensielle fordeler9,47, 48.mekanismene gjennom hvilke miljømessige diversifiserende faktorer utøver sin handling er på dette punktet spekulative, men epigenetiske mekanismer er åpenbare kandidater11, 49. Det er av interesse at barndomstrauma, en faktor som har vært forbundet både med eksepsjonell prestasjon og skizofreni, også har vært knyttet til epigenetiske endringer50. Epigenetiske endringer i gener relatert til dopaminerg funksjon, som har vært knyttet både til schizofreni og (skolastisk) prestasjon, kan forklare våre funn 47,51.

selv om denne hypotesen virker attraktiv, bør en rekke punkter noteres. For det første må våre funn bekreftes og utvides til kvinnelige fag og andre risikofaktorer. Studier som åpner for et stort og tilstrekkelig utvalg av risiko-og konfunderende faktorer som skal måles, er nødvendige. Som flere av disse faktorene er identifisert, studere deres fellestrekk og interaksjoner kan indikere mekanismene som de utøver sine handlinger.i tillegg vil epigenetiske studier (SOM DNA-metylering og histonmodifikasjoner) og gen-miljøinteraksjonsstudier sannsynligvis belyse de biologiske grunnene som driver foreningen av høy prestasjon med miljøfaktorer som øker risikoen for schizofreni.

studiene som bruker dette rammeverket av relaterte hypoteser (diversifiserende erfaringer, differensiell følsomhet, følsomhet for kontekst) har hovedsakelig behandlet psykologiske / atferdsmessige utfall. Selv om ingenting ser ut til å motsette seg eksistensen av samme mekanisme i utvikling og patologi av andre organer/systemer, gjenstår dette å bli undersøkt. Som angitt i innledningen er en utfordring å definere hva som er et eksepsjonelt positivt utfall.

et beslektet spørsmål gjelder spesifisiteten av effekten av diversifiserende faktorer. Selv om direkte bevis for tiden mangler, tyder studier som bruker paradigmet «risikofaktor – negativt utfall» på at det i det minste for noen faktorer ikke er noen domenespesifisitet (f.eks. studier av nederlandsk hungersnød fant en økt risiko for hjerte-og karsykdommer, fedme, diabetes og schizofreni52,53,54,55).som konklusjon fant vi at flere faktorer (eller markører) forbundet med økt risiko for uønsket utfall (schizofreni) også er forbundet med et positivt utfall (eksepsjonell sosial prestasjon). Dette funnet peker på behovet for å vurdere alle mulige konsekvenser, positive eller negative knyttet til en gitt faktor. Hvis bekreftet, kan dette ha flere viktige konsekvenser: for forskning, vår forståelse av mekanismer for normal og patologisk utvikling og for hvordan forebyggende strategier utformes og deres resultater vurderes.