do edytora:

czytamy z zainteresowaniem najnowszą publikację Sjoding i współpracowników (1) opisującą, w jaki sposób moc wykrywania drugorzędowego punktu końcowego (tj. objawów stresu pourazowego) może kierować wyborem instrumentu do oceny tego wyniku w kontekście randomizowanego kontrolowanego badania.

klinicyści i naukowcy zgadzają się, że wyniki zdrowia psychicznego, takie jak objawy PTSD, powinny być uwzględnione w badaniach oceniających osoby, które przeżyły krytyczną chorobę (2). Biorąc pod uwagę, że” złoty standard ” podawany przez klinicystę, częściowo ustrukturyzowane wywiady psychiatryczne w celu zdiagnozowania objawów PTSD często nie są możliwe do oceny wtórnej miary wyniku po krytycznej chorobie, większość badań wykorzystuje zwalidowane Instrumenty wyników zgłaszane przez pacjenta do oceny objawów PTSD. Istnieje jednak duża różnorodność w stosowaniu takich instrumentów w ramach badań w zakresie opieki krytycznej (3), a próba bardziej konsekwentnego stosowania jednego środka pomogłaby w rozwoju tej dziedziny.

w swojej publikacji (1) autorzy porównali dwa instrumenty PTSD, które opierają się na objawach zgłaszanych przez pacjentów: objawy stresu pourazowego-14 (PTSS-14) i wpływ zmodyfikowanej skali zdarzeń (IES-R), z których oba zostały ocenione w przypadku osób, które przeżyły ostrą niewydolność oddechową.

w tej populacji pacjentów (4) oceniano jedynie IES-R na podstawie oceny PTSD „złotego standardu” (tj. skali PTSD podawanej przez klinicystę). Natomiast PTSS-14 oceniano na podstawie skali diagnostycznej stresu pourazowego (ang. Post-traumatic Stress Diagnostic Scale, PDS), która jest inną miarą wyników zgłaszaną przez pacjenta (5). W związku z tym właściwości pomiarowe PTSS-14 nie zostały tak rygorystycznie ocenione jak IES-R, a zatem wewnętrzna Ważność PTSS-14 u osób, które przeżyły ostrą niewydolność oddechową, pozostaje niepewna. Ponadto, chociaż PTSS-14 podawano w trzech punktach (4-14 dni, 2 miesiące i 3 miesiące po wypisie z OIOM) w badaniu walidacyjnym, PDS podawano tylko w 3 miesiącach po wypisie z OIOM (5). Mimo to, dla PTSS-14 obliczono obszar pod krzywą charakterystyki operacyjnej odbiornika dla wszystkich trzech punktów, przy czym autorzy zalecają próg PTSS-14 wynoszący 45 w oparciu o najwyższy obszar pod krzywą charakterystyki operacyjnej odbiornika z oceny 2-miesięcznej (5).

to zalecenie może być problematyczne, biorąc pod uwagę, że PTSS-14 i PDS nie były podawane w tym samym punkcie. W szczególności Sjoding i współpracownicy wykorzystali jedynie czułość/swoistość (86% / 97%) PTSS-14 (vs.PDS) w ocenie dwumiesięcznej. Jednak w 3-miesięcznej ocenie, czyli wtedy, gdy PDS i PTSS-14 były podawane w badaniu walidacyjnym, czułość/swoistość PTSS-14 (100%/84%) były bardzo podobne do czułości/swoistości PTSS-14 przy zalecanym progu 1,6 (100% / 85%). Gdyby Sjoding i współpracownicy zastosowali 3-miesięczne szacunki czułości/swoistości dla PTSS-14, ich wyniki i wnioski zmieniłyby się, biorąc pod uwagę bardzo niewielką różnicę we właściwościach pomiarowych PTSS-14 w porównaniu do IES-R.

kilka innych aspektów PTSS-14 i jego badania walidacyjnego jest godnych uwagi, biorąc pod uwagę cel pomiaru objawów PTSD. Po pierwsze, badanie walidacyjne zostało przeprowadzone w Zjednoczonym Królestwie i nie obejmowało żadnych pacjentów z mniejszości etnicznych (5), potencjalnie ograniczając jego zewnętrzną Ważność. Ponadto, spośród 14 pytań zawartych w PTSS-14, tylko dwa (14%) skupiają się na obowiązkowym podręczniku diagnostycznym i statystycznym zaburzeń psychicznych, wydanie piąte, kryterium objawowego napadu/ponownego przeżywania PTSD, podczas gdy dwa (14%) koncentrują się na objawach nieistotnych dla PTSD (tj. wahaniach nastroju i napięciu mięśni). W związku z tym mogą istnieć ograniczenia w zdolności PTSS – 14 do pomiaru objawów PTSD.

wreszcie, w przeciwieństwie do IES-R (który skłania pacjentów do odpowiadania na pytania dotyczące ich doświadczenia OIOM), PTSS-14 nie zakotwicza respondentów pacjentów w żadnym konkretnym traumatycznym wydarzeniu podczas odpowiadania na każdą pozycję, co mogłoby spowodować objawy PTSD zgłaszane z zdarzenia przed OIOM, jak ostatnio podkreślono w literaturze poświęconej krytycznej opiece medycznej (6).

dlatego uważamy, że te kwestie dotyczące PTSS-14 i jego oceny przez Sjoding i współpracowników są cennymi rozważaniami podczas przeglądu ich ostatniej publikacji.