A divisão entre urbano e rural, os eleitores nos Estados Unidos não é nada novo, mas sua causa não foi menos clara. Um novo estudo da Universidade de Washington, em St. Louis, cientistas políticos, descobre que não são perfis pessoais, mas sim a proximidade com cidades maiores que impulsionam a divisão política.os pesquisadores, usando dados de pesquisa Gallup entre 2003 e 18, encontraram evidências de que a divisão política urbana-rural — mais perceptível e decisiva em eleições recentes — está enraizada na geografia e não apenas nas diferenças no tipo de pessoas que vivem nesses lugares. Como as pessoas vivem perto de uma grande área metropolitana, definida como cidades de pelo menos 100.000, e densidade populacional de sua cidade desempenham um papel significativo na formação de suas crenças políticas e afiliação partidária. O artigo será publicado em um próximo número de comportamento político.

political science in arts & sciences. “O consenso geral tem sido que as origens desta divisão estão dentro das características pessoais das pessoas que vivem em comunidades rurais ou urbanas.

” entretanto, nossa pesquisa descobriu que a explicação não era assim tão simples.”

Na sua pesquisa, análise, Reeves e Bryant J. Moy, doutorando em ciência política do departamento, juntamente com a Universidade de Maryland co-autores, constatou que a geografia está relacionada a diferenças substanciais no partidarismo, mesmo depois de contabilidade para uma série de características individuais, como idade, raça, sexo, educação e pertença religiosa.por exemplo, mantendo todas as outras características individuais constantes, a probabilidade de um indivíduo identificar-se como democrata forte diminui 12 pontos percentuais se viver numa zona rural distante. Da mesma forma, a sua análise sugere que uma pessoa que vive numa comunidade densamente povoada tem cerca de 11 pontos mais propensos a identificar-se como um democrata forte em comparação com a mesma pessoa que vive numa área escassamente povoada.

“por um lado, nossos resultados não deveria surpreender ninguém. As experiências de vida moldam nossas percepções do mundo. Por outro lado, tendemos a ignorar como o ambiente social —fora da raça, gênero e renda — desempenha um papel em nossa identidade partidária”, disse Moy.este é o principal ponto de partida da nossa investigação. O ambiente à nossa volta — a distância que vivemos de uma área metropolitana e densidade populacional — molda o que pensamos sobre o mundo político e os rótulos partidários que adotamos.”

Em termos de distância de uma grande cidade metropolitana, a análise mostrou que, em média, os Republicanos viveu 20 quilômetros de uma cidade, enquanto os independentes viveu 17 quilômetros de distância e Democratas viveu a 12 quilômetros de distância.o fosso físico entre as zonas urbanas e rurais era menor entre os grupos raciais e étnicos e aqueles que têm ensino superior e rendimento mais elevado. Entre os titulares de diplomas universitários, os republicanos viviam a 17 milhas da cidade, enquanto os democratas viviam a 16 milhas da cidade. Os Republicanos hispânicos viviam a nove milhas da cidade, enquanto os democratas hispânicos viviam a sete milhas da cidade. Embora a diferença fosse menor entre esses subgrupos, ainda era significativa o suficiente para ser decisiva em uma raça muito disputada.as cidades pequenas sempre foram conservadoras. As pessoas que vivem em áreas rurais tendem a ter valores tradicionais e a ser resistentes a novas ideias, disse Reeves.

“em áreas rurais, menos povoadas, os moradores são mais propensos a conhecer-se e falar com seus vizinhos. Essas relações interpessoais são altamente influentes e podem criar uma pressão social para se conformar”, disse ele.”há também um grande ressentimento por parte dos moradores rurais em relação às comunidades urbanas. Há uma percepção comum de que as cidades recebem mais do que a sua quota-parte de recursos e olham para baixo para as comunidades rurais. A mídia ajuda a reforçar essas crenças com a cobertura de notícias que se concentra predominantemente nas grandes cidades e nos interesses dos urbanistas.”

em contraste, grandes cidades densamente povoadas têm sido tradicionalmente mais abertas a ideias liberais e mais acomodadas para comportamentos e crenças não convencionais. Os moradores da cidade têm uma maior oportunidade de interagir com diversas pessoas, o que fomenta a tolerância. Eles também têm a capacidade de ser anônimos, o que encoraja o respeito pela privacidade das pessoas.

de Acordo com Reeves, pode-se chegar à conclusão de que as pessoas escolhem viver em áreas urbanas ou rurais, comunidades com base em seus valores e crenças políticas, mas a pesquisa recente sugere que uma pequena parcela dos migrantes considerar fatores políticos diretamente no processo de tomada de decisão.”há uma associação marcante e significativa entre a geografia da residência e a identificação do partido”, disse Reeves. “Em ambientes urbanos e rurais, a geografia e a densidade populacional parecem exercer um impacto socializante na identificação partidária, ao mesmo tempo em que talvez também servem como um atrativo para os movedores que procuram um destino adequado e compatível.”estes achados têm implicações nas eleições de 2020 e mais além, disse Reeves.

“Como temos muito tempo, Democrática, os eleitores tendem a pack-se em cidades, o que é ineficiente em termos de ganhar bancos ou colégio eleitoral, os votos”, disse ele. “Veja o Missouri, por exemplo. St. Louis, Kansas City e Columbia são azuis e o resto do Estado é vermelho.”em virtude da forma como elegemos os nossos membros do Congresso e até o nosso presidente, os democratas estão em desvantagem, e isso só pode piorar com base no tipo de campanha que vemos nas primárias.muitos dos candidatos democráticos estão inclinados mais para a esquerda. Isto não vai conquistar os eleitores rurais que são mais resistentes às ideias progressistas. O Partido Democrático vai estar em maior desvantagem eleitoral se decidir que quer ser o partido do progressista urbano.”