Full-text audio version of this essay.estás a caminhar ao longo de um trilho florestal. Já andas há algum tempo e a tua bexiga está cheia. Já passou muito tempo desde que passaste por outra pessoa, mas como precaução, dás alguns passos antes de baixar as calças. Quando terminares, olhas para cima e analisas o que te rodeia. O teu olho apanha alguma coisa. Seria fácil perder: uma caixa pequena, rectangular, disfarçada de forma grosseira em impressão camuflada, ligada a um tronco de árvore com uma precinta. Pestaneja – nos com um único olho.sabemos que a vigilância é omnipresente nas cidades, mas a maioria de nós raramente pensa no facto de as redes de Vigilância se estenderem até às florestas e pântanos, desertos e oceanos. Tendemos a pensar que a infra-estrutura tecnológica termina onde o ambiente visível é construído, o que não é uma suposição infundada, especialmente em parques nacionais e reservas naturais que activamente se comercializam como locais para “desligar”.”Quando o nosso telefone deixa de captar um sinal, corrobora a impressão de que finalmente nos encontramos num lugar onde a tecnologia não tem poder sobre nós. A realidade, no entanto, é que muitas vezes esses lugares estão repletos de dispositivos, alguns mais visíveis do que outros, silenciosamente monitorando paisagens sonoras, qualidade do ar, umidade, temperatura, acidez do solo, a presença e ausência de diferentes espécies, de pessoas.

Monitoramento via SIG, passivo ou automatizada de amostragem, gravação de vídeo e áudio, ou biomonitorização — é uma parte vital da pesquisa ecológica, permitindo que pesquisadores para controlar a degradação e regeneração de ecossistemas, documento de eventos climáticos extremos, identificar rápida diminui ou aumenta em espécies animais ou vegetais, e determinar a saúde do ecossistema. É tentador pensar que isto possa constituir uma forma de vigilância “boa”. Mas a história militarista e colonial a que esta vigilância pertence não é simplesmente dispensada pelo facto de operar numa floresta. Mesmo inadvertidamente, muitas das ferramentas que usamos para fazer ciência ambiental acabam reproduzindo esses sistemas.

O aumento das tecnologias de vigilância na ciência da conservação corresponde a uma viragem para métodos que são “não invasivos”, permitindo que a investigação aconteça a uma distância do seu sujeito, e, portanto, resultando em perturbações mínimas. Um dos dispositivos de monitoramento mais eficazes e, portanto, comuns encontrados na natureza é a armadilha da câmera, também conhecida como uma câmera de trilha. Amplamente usado em Ecologia para monitorar o tamanho da população, distribuição e comportamento de diferentes espécies de animais, armadilhas de câmera são câmeras que são ativadas por um sensor de movimento ou infravermelho, trip-wires, fios de atração, placas de pressão, lasers ou sensores de microondas. Eles podem ser deixados sozinhos, por semanas ou meses a fio, para capturar imagens de vida selvagem. Discretamente na aparência e alojados em caixas impermeáveis, eles permitem aos pesquisadores observar eventos raros de uma forma “não-invasiva”, e sem a tensão física e mental de esperar e observar.

desde suas origens há mais de 100 anos, as armadilhas para câmeras foram adotadas em uso generalizado, com várias centenas de artigos científicos a cada ano citando – os como uma ferramenta central. Como as armadilhas de câmera dependem em parte da chance de algo vagando em seu quadro de Visão, seu sucesso está dependente de que eles sejam generalizados (as diretrizes da WWF sobre o uso de armadilhas de câmera afirmam que, como uma regra de base, deve-se usar “o máximo que você pode possivelmente obter suas mãos”.”) Porque a característica definidora de uma Armadilha de câmera é que seu gatilho não precisa ser ativado por um operador humano, não há nada que os impeça de observar os seres humanos.

a captura inadvertida de indivíduos humanos por armadilhas de câmera é conhecida como “capturas acessórias humanas”, um nome retirado da captura não intencional de espécies não-alvo na pesca. Em muitos aspectos, a analogia de pesca é apt: A maioria das armadilhas de câmera armazenam imagens em um cartão de memória, ao invés de carregá-las diretamente para um servidor, o que significa que um pesquisador nunca sabe o que eles capturaram até que eles “puxem a rede.”A fisicalidade da linguagem em torno das tecnologias visuais-armadilhas para câmaras, captura de imagens, capturas acessórias humanas-não é incidental; ele sugere algo fundamental sobre a relação entre a criação de imagens e a violência na sociedade contemporânea. Na guerra e no Cinema, Paul Virilio chama a atenção para a “harmonia mortal que sempre se estabelece entre as funções do olho e da arma.”Assim como uma linha de visão é também uma linha de fogo, a caixa camuflada é uma armadilha. Uma vez que a imagem é capturada dentro dela, o corpo também está em risco.

Enquanto armadilhas fotográficas não podem ser concebidos para capturar imagens de seres humanos, um estudo realizado por pesquisadores do departamento de Geografia da Universidade de Cambridge, descobriu que mais de 90 por cento dos entrevistados usando armadilhas fotográficas (entre universidades, governos, setor privado e Ongs) tinha, inadvertidamente, capturada pelo menos uma imagem de um ser humano no seu mais recente projeto. Destes, 50,7% relataram que haviam captado imagens de pessoas se comportando ilegalmente, e quase todas elas (44.3 por cento dos entrevistados) tinham usado essas imagens para alguma forma de gestão ou aplicação: reportá-las à polícia, compartilhá-las com o pessoal de conservação, compartilhá-las com a mídia, usá-las para pesquisa, tentar identificar aqueles fotografados, ou arquivá-los para referência futura. Apenas 8,1 por cento dos projetos relatados deliberadamente tentando remover imagens captadas inadvertidamente de pessoas.

a vigilância da actividade humana é, de facto, uma função dupla de armadilhas para câmaras. Imagens de capturas acessórias humanas são usadas por organismos governamentais, pesquisadores e ONGs para monitorar a atividade humana em locais de interesse ecológico, e processar atividades consideradas ilegais, não-ecológicas ou simplesmente indesejáveis. É claro que juízos sobre o que é desejável ou até mesmo maneiras ecológicas de se comportar em “áreas de vida selvagem” são incrivelmente subjetivos, incrivelmente políticos, e tendem a refletir os valores da ordem governante. A própria idéia de “parques nacionais” é um conceito modernista, fundamentado na ideologia nacionalista e de colonos colonialismo (a expansão da altamente curadoria protegidas áreas de floresta sob a Alemanha Nazista é um exemplo; a expansão de parques nacionais em terras indígenas na América do Norte e Austrália é outra), e a designação das áreas de vida selvagem no Sul Global por Europeus e Norte-Americana de Ongs, muitas vezes constitui uma forma violenta de neo-colonialismo. Segue-se, então, que o policiamento de quem entra nesses espaços, e o que eles fazem lá, não é de modo algum menos violento nem menos político do que o policiamento do comportamento em áreas urbanas.

a Universidade de Cambridge estuda moedas o termo “conservação de vigilância” para se referir a práticas de conservação cuja função primária ou secundária é a formação de “agentes de conservação disciplinados”.”Isso pode assumir formas explícitas, neocoloniais e violentas, como no uso de táticas militares contra a caça furtiva (um fenômeno que é, por si só, um resultado direto do domínio colonial). Ele também pode assumir formas mais sutis, como na forma como parques nacionais e reservas naturais podem promover uma certa idéia de como o visitante ideal se parece, e como essa pessoa deve se comportar. A floresta perto de onde vivo em Londres, por exemplo, tem importância histórica como local para queer cruising, um abrigo para dormentes, um local para raves ilegais. Como muitas áreas verdes urbanas, oferece refúgio não só para a vida selvagem, mas para aqueles marginalizados pelas normas sociais impostas. O que significa para as imagens de pessoas que utilizam estas áreas de diferentes maneiras serem capturadas e mantidas, ao lado de imagens de mamíferos de pequeno a médio porte, dentro de uma caixa de camo-print?as áreas de vida selvagem, como o espaço público em geral, estão a tornar-se cada vez mais militarizadas; e a vigilância da conservação, como a vigilância em geral, está a expandir-se. O que é surpreendente é que a armadilha da câmera escapou ao escrutínio, apesar de sua óbvia semelhança com a CCTV e outras tecnologias de vigilância que vieram a ser amplamente desconfiadas. Isto fala da confiança que depositamos em projetos que se associam às ciências ecológicas, uma confiança decorrente da urgência muito real da crise climática e da perda de biodiversidade. Mas a facilidade com que dispositivos como a armadilha da câmera são capazes de acompanhar a ecologia e a segurança aponta para uma história importante, mas negligenciada: as ciências ambientais evoluíram numa relação muito próxima com o complexo militar-industrial.a forma como a Ciência Ambiental é feita, e os pressupostos e objectivos que a sustentam, mudaram ao longo do tempo. Como Jennifer Gabrys escreve no Programa Terra, a iteração de hoje figura a terra como feita de dados, e, portanto, como “um objeto de gestão e programabilidade.”(Ecossistemas podem ser programados para funcionar “corretamente”, e as pessoas podem ser programadas para se comportar de maneiras consideradas ecologicamente apropriadas. A concepção terra-como-dados da ciência ecológica tem suas origens — pelo menos em parte-na Guerra Fria, quando grandes quantidades de dinheiro militar foram investidos na coleta de dados ambientais. O auge desta unidade de dados global financiada pelos militares foi o Ano Geofísico Internacional, um projeto internacional que decorreu de julho de 1957 a dezembro de 1958, no qual foram coletados dados de 67 países. Dados da IGY foram mantidos em um dos três centros mundiais de dados, e um plano claro para a emergente “ordem mundial” pode ser lido em suas designações: os Estados Unidos sediaram o World Data Centre A, A União Soviética sediou o World Data Centre B, e o World Data Centre C foi subdividido entre a Austrália, Japão e vários países da Europa Ocidental.um grande impulso para a IGY foi a crescente ameaça de ataques nucleares: compreender condições geofísicas “normais” era essencial para detectar áreas onde testes de radiação por estados inimigos tinham levado a anomalias detectáveis do clima ou na composição química do solo, oceanos e atmosfera. Outro impulso foi a séria consideração da guerra ambiental como uma tática militar — em 1974, por exemplo, o público tomou conhecimento de um esquema do Pentágono para semear nuvens no Vietnã e no Camboja, desencadeando chuvas e deslizamentos de terra que iriam interromper o transporte de suprimentos para combatentes guerrilheiros. Para que estes ataques sejam eficazes, é necessário desenvolver conhecimentos complexos da ciência do ecossistema.

é certamente verdade que os dados ambientais coletados ao longo dos últimos 70 anos tem sido muito importante para a nossa compreensão do sistema da terra e do nosso sentido do nosso lugar dentro deles (foi durante a IGY, por exemplo, que alguns dos primeiros dados recolhidos sobre a acumulação de dióxido de carbono na atmosfera). Mas o preço que pagámos por esta informação — o profundo enredamento da ciência ambiental e militar — é difícil de saber, e provavelmente difícil de subestimar.mais tangível, pode ser visto no fato de que a maioria dos dados ambientais planetários ainda é mantida por agências federais dos EUA com laços estreitos com os militares. Hoje, por exemplo, o maior fornecedor global de dados meteorológicos e climáticos é o CNEI dos Estados Unidos (Centros Nacionais de Informação Ambiental; anteriormente o Centro Nacional de Dados climáticos). O NCEI é um serviço da Associação Administrativa Nacional Oceânica, que se chama, orgulhosamente, “Agência de inteligência ambiental da América” trabalhando em serviço “para proteger a vida e a propriedade” (o NOAA é, por sua vez, parte do Departamento de comércio). A NOAA possui um arquivo de dados coletados pela Marinha dos Estados Unidos, pela Força Aérea dos Estados Unidos, pela Administração Federal de aviação e pelos serviços meteorológicos internacionais: as estações meteorológicas nos Estados Unidos recebem um número WBAN, que representa a Marinha Do Exército do Weather Bureau. Estas fontes alimentam o NCEI (Centros Nacionais de Informação Ambiental), uma subdivisão do NOAA, que é o maior fornecedor global de dados meteorológicos e climáticos. O grande escala ambiental de coleta de dados que usamos para acompanhar os desafios ambientais que são cada vez mais globais em escala, tais como as alterações climáticas, perda de biodiversidade e a toxicidade para a esquerda, na esteira de atividade militar — se, portanto, pelo menos em parte, diretamente do exército dos EUA, que é mais culpado do que qualquer outra instituição para esses problemas.

Existe, ou deve existir, um conflito de interesses óbvio aqui. Em vez disso, a lavagem ecológica dos militares tem sido tão bem sucedida que os alinhamentos entre projetos militares e ambientais estão se normalizando. Um exemplo disso é o fenômeno das “conversões militares para a vida selvagem” (muitas vezes chamado de M2W), pelo qual locais de testes militares anteriores são entregues a organismos ambientais e áreas designadas de vida selvagem. Como muitos críticos de interações Militar-ambiente têm apontado, esta é uma maneira conveniente para os militares para evitar limpar depois de si mesmo: o Sítio do Arsenal das Montanhas Rochosas, por exemplo, agora descrito como um “Refúgio Nacional da Vida Selvagem”, funcionou como um local de teste para armas químicas e biológicas, incluindo gás de nervos VX, gás mostarda, gás cloro e esporos de explosão de arroz. Actualmente, é gerido pelo Fish and Wildlife Service, que continua a depender em grande medida do Departamento de defesa para financiamento. Por conseguinte, são escassos os dados sobre a contaminação duradoura e os seus efeitos no ecossistema.

em muitos casos, sítios M2W também funcionam como uma forma de permitir que a ocupação militar e colonial continue. A Marinha dos Estados Unidos usou a Ilha de Vieques, Porto Rico, como um campo de testes por mais de 60 anos. Após a ocupação militar, grandes áreas foram entregues ao Serviço de pesca e Vida selvagem, que em muitos aspectos impõe restrições mais apertadas sobre o uso da terra do que os militares. Alguns especularam que esta é uma maneira de manter a região sob controle federal dos EUA, para que a Marinha possa voltar lá com maior facilidade. Da mesma forma, o Atol de Bikini foi renomeado como “Floresta Pura” depois que os habitantes foram descartados para que a ilha pudesse ser usada para testes nucleares. De acordo com Rachel Woodward, tais casos podem ser vistos como exemplos de “criacionismo militar”: o mito de que temos os militares a agradecer pela “preservação” das paisagens naturais.a tendência para associar a ciência ecológica à justiça social não é ingénua.: em teoria, a ciência ecológica – com seus entendimentos de mutualidade, cooperação e sua celebração da diversidade-deve ser a antítese dos valores militares. Nas décadas de 1960 e 1970, um movimento popular começou a tomar forma em oposição aos massivos empreendimentos militares da Guerra Fria. Este movimento é amplamente creditado à publicação da mola silenciosa de Rachel Carson, que chamou a atenção para as lógicas extrativistas subjacentes à agricultura industrial, e demonstrou que a coleta de dados ambientais poderia ser usada como uma força para o bem. Sua investigação sobre o uso de pesticidas sintéticos, muitos dos quais tinham sido desenvolvido através de financiamento militar, foi apoiada por quatro anos de pesquisa, feita por meio de um negócio de livro, para que ela se baseou em suas próprias conexões com cientistas do governo, e foi capaz de identificar um pequeno exército de especialistas dispostos a falar com ela, de forma confidencial, sobre os efeitos nocivos do uso indiscriminado do DDT. O livro recebeu uma reacção feroz.se era difícil para Carson ter acesso aos dados científicos que ela precisava como uma cientista branca, rica (embora feminina) com um diploma universitário, então era ainda mais para aqueles sem esses privilégios. Na maioria das vezes, em casos de toxicidade e contaminação, os dados são incorporados. Até Carson foi diagnosticada com câncer de mama depois de passar grandes períodos de tempo em áreas contaminadas por DDT. Na década de 1970, residentes de um desenvolvimento habitacional conhecido como” canal do amor ” relataram altas taxas de câncer e crianças nascendo com defeitos de nascença. Mais tarde foi revelado que a Hooker Chemical Company havia vendido o local para o conselho depois de usá-lo como uma lixeira para resíduos tóxicos. Na ausência de dados ambientais, os moradores criaram a Associação de habitação do canal do amor e desenvolveram sua própria pesquisa de saúde, contabilizando mortes, defeitos de nascença e outras complicações de saúde (suas descobertas eram conhecidas como “dados de Dona de casa”, devido às mulheres que dirigem a iniciativa). Só assim a comunidade pôde obter apoio para uma investigação e, eventualmente, obter reparação.é claro que a ciência não tem de ter lugar nas universidades e não precisa necessariamente de um orçamento enorme. Um movimento emergente chamado “ciência cidadã” — às vezes dado o nome mais inclusivo de” ciência participativa ” -considera formas em que não-profissionais podem coletar dados usando dispositivos de custo-eficiência. Mas democratizar o acesso a uma tecnologia não é uma garantia de que esses dados serão usados para fins socialmente justos. Quando um dispositivo é desenvolvido como parte de uma visão militarizada, este contexto deixa traços no hardware e software do dispositivo. E a nossa própria internalização de uma cultura de policiamento e vigilância pode influenciar as suas funções.

vamos voltar ao exemplo da armadilha da câmera. Ao lado de seu uso em ambientes de pesquisa universitária e projetos de conservação liderados por ONGs, as armadilhas de câmeras têm sido utilizadas há muito tempo como um gadget para a fotografia amadora da vida selvagem, uma ferramenta de Caça, e até mesmo uma ferramenta para rastrear a atividade paranormal. Uma rápida Busca por armadilhas de câmeras na Amazon produz uma série de câmeras de aparência semelhante que variam de 25 a 200 dólares. Nas seções de comentários, as pessoas comumente relatam a compra da armadilha de câmera para pegar imagens de vida selvagem em seu jardim, mas achando-o incidentalmente útil para a segurança doméstica, ou vice-versa. Os nomes dos produtos são compostos de vários arranjos de palavras-chave, incluindo “caminhadas”, “caça”, “jogo”, “vigilância”, “vida selvagem”, “segurança doméstica”, “monitoramento”, “observação”. Algumas destas palavras parecem pertencer a uma de duas aplicações distintas (ex. “vida selvagem “ou” segurança doméstica”), mas outros, como “monitoramento” e “observação”, apontam para um vocabulário compartilhado entre aplicações militares e ecológicas. O invólucro de camuflagem que abriga a maioria destas câmaras, também, é indicativo de uma longa história de táticas sobrepostas. Ao contrário do drone, no entanto, que carrega sua associação com a empresa militar até mesmo em seu uso como um bem de consumo, armadilhas de câmera conseguiram manter um grau de mundanidade que torna este elemento invisível.o que acontece a todas as fotografias de pessoas capturadas por armadilhas de câmaras de consumo? Sentam-se dentro de discos rígidos e pen USB, ou circulam online, tornando-se memes, provas ou slides powerpoint? Em dezembro do ano passado, uma organização sem fins lucrativos chamada Conservation International lançou o maior banco de dados público mundial de imagens de armadilha de câmeras, crowdsourced de usuários profissionais e não profissionais. O banco de dados, chamado Insights Wildlife, visa abordar o fato de que, apesar do uso cada vez mais generalizado de armadilhas para câmeras, “fotos e dados não são efetivamente compartilhados ou analisados, deixando insights valiosos apenas fora do nosso alcance.”O projeto é apoiado pelo Google, e usa a tecnologia de Inteligência Artificial do Google para filtrar, organizar e analisar os dados, que consiste tanto nas imagens em si, e os metadados valiosos (localização, tempo) associados a eles. O site incentiva seus usuários a carregar fotos em massa: ele tem uma característica para filtrar fotos por “todas as taxonomias, incluindo categorias humanas”, e classes para descrever diferentes tipos de seres humanos ” (guarda-florestal, turista, etc).”

Insights da Vida Selvagem demonstra várias maneiras em que a vigilância da conservação, mesmo quando crowdsourced por pessoas regulares, pode ser dito para reunir a violência da vigilância do governo e a violência da conservação. A tecnologia de inteligência artificial do Google-particularmente a sua tecnologia de reconhecimento facial, que seria presumivelmente central na detecção e filtragem de fotos de indivíduos humanos — é notoriamente racista (em 2015, um desenvolvedor de software Negro relatou que o aplicativo de fotos do Google tinha se identificado erradamente e seu amigo negro como “gorilas”). Se os Insights da vida selvagem só reconhece os povos brancos como pessoas, segue-se que os povos negros, castanhos e indígenas serão desproporcionalmente afetados pelo problema da “captura acessória humana”, assim como os povos negros, castanhos e indígenas são desproporcionalmente visados pela vigilância em uma sociedade mais ampla. Como uma ferramenta de policiamento, a vigilância é entrelaçada com a supremacia branca, benéfica para alguns à custa de outros. Parte da razão pela qual o fenômeno das capturas acessórias humanas não recebeu mais críticas é talvez porque é improvável que tenha um impacto na vida dos brancos.a vigilância da Conservação cumpre muitos dos mesmos objetivos que a vigilância mais ampla. O santuário oferecido pela presença de árvores e a ausência de polícia recua