inculpat: Kristen H. Gilbert
Crime acuzat: crimă, tentativă de omor
avocați șefi ai apărării: David P. Hoose, Harry L. Miles, Paul Weinberg
procurori șefi: William M. Welch, Ariane D. Vuono
judecător: Michael A. Ponsor
loc: Springfield, Massachusetts
data procesului: 16 octombrie 2000-26 martie 2001
verdict: vinovat de trei cazuri de crimă de gradul I și de un caz de crimă de gradul II; vinovat și de două cazuri de intenție de crimă
sentință: închisoare pe viață fără nicio șansă de eliberare condiționată

semnificație: În afară de gravitatea acuzației și o aură de scandal în elemente ale acestui caz, a existat o problemă mai largă: a fost potrivit ca autoritățile federale să solicite o condamnare de gradul întâi în temeiul unei legi federale care a purtat pedeapsa cu moartea atunci când statul-în acest caz, Massachusetts—nu a permis pedeapsa cu moartea?

între ianuarie 1995 și februarie 1996, un model tulburător de decese a început să apară la Spitalul Administrației Veteranilor (VA) Din Northampton, Massachusetts. Pacienții, toți veterani de sex masculin de o varietate de vârste și afecțiuni medicale, mureau brusc și neașteptat—în unele cazuri, de fapt, fără legături aparente cu starea lor medicală diagnosticată. Modelul a inclus faptul că acești pacienți ar părea un moment să se odihnească confortabil, oricât de gravă ar fi starea lor, și apoi să intre brusc în stop cardiac. În ciuda eforturilor rapide și cele mai bune ale unei echipe de personal instruit pentru astfel de situații de urgență, majoritatea acestor pacienți au murit.apoi, o parte din personal a început să fie conștient de o altă parte a modelului. O anumită Asistentă medicală părea să fie de serviciu în timpul unui număr disproporționat de aceste crize. Nu numai la datorie-ea ar fi adesea raportată ca ultimul membru al personalului spitalului care a fost singur cu pacientul. Apoi a fost adesea printre primii care au răspuns la urgență, timp în care pare să facă eforturi eroice pentru a salva pacientul.

în cele din urmă, trei asistente medicale s-au dus la superiorii lor și și-au exprimat suspiciunile. Ei credeau că această asistentă a fost implicată într-un fel în crearea acestor crize medicale. Când guvernul a urmărit aceste suspiciuni, au urmat exhumări și autopsii ale unui număr de morți și urme ale unui drog periculos au fost găsite în țesutul corpului lor. Acest medicament, epinefrina, este utilizat de medici în situații de urgență pentru a stimula o inimă care s-a oprit; cu toate acestea, utilizat într-o supradoză sau atunci când nu există o amenințare reală de stop cardiac, epinefrina determină inima să bată necontrolat și apoi să se oprească brusc. Pe baza diferitelor presupuse legături între asistentă și flacoanele de epinefrină din spital, autoritățile federale au acuzat-o pe Kristen Gilbert, în vârstă de 31 de ani, că a ucis patru pacienți și a încercat să ucidă încă trei. De fapt, în cei șapte ani în care a lucrat la spitalul VA (Din martie 1989 până în februarie 1996), jumătate din decesele de acolo au avut loc în secția ei și se știa că a fost prezentă la moartea a 37 de pacienți pe o perioadă de aproximativ un an (ianuarie 1995 până în februarie 1996). Guvernul a ales să se concentreze asupra a șapte cazuri.

procurorii cer condamnarea la moarte

Un mare juriu l-a acuzat pe Gilbert la 18 noiembrie 1998 și au urmat o serie extinsă de moțiuni, audieri și apeluri. Acuzații Multiple de crimă ar fi fost combătute de orice avocați ai apărării, dar ceea ce a dat acestui caz particular avantajul său special—și profilul înalt în mass—media-a fost faptul că guvernul federal a ales să meargă pentru o condamnare de crimă de gradul întâi care a dus la posibilitatea pedepsei cu moartea. (A fost un caz federal, deoarece presupusele infracțiuni au avut loc pe proprietatea federală.) În orice jurisdicție, acest lucru ar fi provocat unele comentarii, dar în Massachusetts, a fost ocazia unor controverse speciale: Massachusetts nu avea pedeapsa cu moartea (și nu executase pe nimeni din 1946). Chiar și printre cei care au crezut Gilbert vinovat, mulți au simțit că, dacă ea a făcut ceea ce ea a fost acuzat de a face, ea a fost un individ serios deranjat. De fapt, în 1998 a fost găsită vinovată într—un caz înrudit—și anume, telefonarea amenințărilor cu bombă la spitalul VA-ceea ce pentru unii a sugerat că era cel puțin o persoană dezechilibrată.

asistent medical acuzat de crimă pentru a impresiona iubitul

în cele din urmă, judecătorul și Curtea de apel au pronunțat o serie de hotărâri care au permis în cele din urmă procesul să înceapă pe 16 octombrie 2000, la tribunalul federal din Springfield, Massachusetts. Selecția unui juriu a fost complicată, deoarece a fost un caz capital care ar continua aproape sigur câteva luni, ceea ce a însemnat că un număr mare de potențiali jurați ar fi scuzat. După un proces exhaustiv, care a inclus sute de potențiali jurațicompletați un chestionar de 17 pagini, un juriu format din 12 și șase supleanți a fost așezat pe 17 noiembrie. Procedurile au început apoi pe 20 noiembrie.

în declarația sa de deschidere, guvernul a susținut că Gilbert a injectat epinefrină pentru a induce crize medicale la acești pacienți, astfel încât să poată apărea instantaneu la patul lor pentru a participa la încercările de a-i salva pe acești bărbați. Motivul ei pentru a face acest lucru? Pentru a ” arăta în fața noului ei iubit, James Perrault, un polițist din personalul spitalului VA care, în conformitate cu politica spitalului, trebuia să fie prezent în timpul unei astfel de urgențe. Apărarea a spus că va stabili că pur și simplu nu există suficiente dovezi că acești bărbați au murit din cauza injecțiilor cu epinefrină și că, în orice caz, nu există suficiente dovezi că Gilbert a fost cel care le-a injectat cu ea.

anticipând că va fi un proces lung, judecătorul Michael A. Ponsor i-a sfătuit pe toți avocații implicați să facă exerciții fizice în mod regulat: „este un maraton, nu un sprint.”Premoniția SA s-a dovedit corectă. Săptămână după săptămână, guvernul și-a chemat martorii la stand în timp ce încerca să construiască un „zid convingător de vinovăție”, așa cum l-a numit procurorul șef, unul care să reziste împotriva îndoielilor rezonabile. Medicii au mărturisit că presupusele victime nu au prezentat indicii că ar fi în pericol de a muri. Specialiștii medicali au mărturisit efectele epinefrinei. Asistentele au mărturisit suspiciunile lor crescânde despre acțiunile lui Gilbert, în special despre flacoanele goale de epinefrină de la patul pacienților morți după ce a fost prezentă.dar cazul acuzării a luat o întorsătură dramatică pe 5 ianuarie 2001, când guvernul a recunoscut că rezultatele testelor de la un laborator de toxicologie, care analizase cantitățile de epinefrină din presupusele victime, au fost greșite. Rezultatele nu au stabilit, până la urmă, prezența nivelurilor ridicate pe care s-au bazat acuzațiile. Guvernul a fost de acord că nu va mai folosi aceste rezultate ca bază a cazului lor. Odată ce acuzarea a recunoscut acest lucru, apărarea s-a mutat pentru a opri anumiți martori să depună mărturie, dar judecătorul Ponsor, deși a recunoscut că a fost o „evoluție extrem de tulburătoare”, a ales în schimb să-i sfătuiască pe jurați că dovezile toxicologice acum discreditate au fost retrase. Complicând în continuare cazul acuzării a fost faptul că două dintre presupusele victime au primit epinefrină în timpul eforturilor nereușite de a le resuscita.cea mai mare parte a cazului acuzării s-a bazat pe mărturii destul de tehnice, dar unele dintre mărturiile mai umane au venit de la rudele veteranilor morți care au descris cum au murit brusc și inexplicabil cei dragi. Doi dintre martorii mai dramatici au fost fostul soț al lui Gilbert și James Perrault, polițistul cu care avea o aventură în momentul incidentelor. Glenn Gilbert a susținut că în două ocazii a mărturisit crimele; Perrault a spus o poveste similară, că i-a spus că „i-a ucis pe toți acei tipi.”

au fost puține momente ușoare într-un astfel de proces, dar unul a venit atunci când Dr.Michael Baden, un patolog medico-legal recunoscut la nivel național, a corectat o greșeală pe care a făcut-o referindu-se la starea inimii uneia dintre presupusele victime. El a spus că greșeala a fost doar un „moment senil” – a vrut să spună „moment senior”.”Apărarea a sărit în mod inevitabil pe această a doua declarație greșită pentru a contesta mărturia lui Baden.

după 10 săptămâni de la cazul acuzării, apărarea a preluat controlul. În crossexaminations, ei au atacat deja motivele diferiților martori pentru urmărirea penală, acuzând, de exemplu, că Perrault spera să obțină o promovare depunând mărturie în numele autorităților spitalului. Acum, apărarea le-a oferit propriilor martori care au mărturisit reputația lui Gilbert ca o asistentă competentă și îngrijitoare; au încercat să întoarcă cazul acuzării pe dos, susținând că prezența ei frecventă în partea pacienților cu stop cardiac i-a demonstrat expertiza.

Gilbert însăși nu a luat poziție. Dar apărarea a chemat diverși specialiști medicali care au pus la îndoială dacă acești bărbați au murit de fapt din cauza epinefrinei—susținând chiar că înregistrările au arătat că au murit din cauze naturale. Cu toate acestea, sub examinarea încrucișată de către procuratură, expertul medical șef pentru apărare a recunoscut că, deși decesele au fost cel mai probabil naturale, „orice este posibil.”

juriul condamnă, dar cruță viața asistentei

când argumentele s-au încheiat pe 22 februarie 2001, judecătorul Ponsor, în sarcina sa în fața juriului, a făcut ceva destul de semnificativ. El a spus juriului că nu trebuie să se limiteze la o constatare de crimă de gradul întâi-l—ar putea găsi pe Gilbert vinovat de crimă de gradul doi, ceea ce însemna închisoare pe viață, dar nici o amenințare cu execuția. În orice caz, dacă ar găsi-o vinovată de crimă de gradul întâi, juriul ar trebui să stea la o altă ședință pentru a decide dacă ar trebui executată sau închisă pe viață.

după 83 de ore de deliberare pe parcursul a 12 zile, juriul a revenit cu verdictul lor pe 14 martie, găsindu-l pe Gilbert vinovat de crimă de gradul întâi în trei cazuri și crimă de gradul doi în celălalt; de asemenea, a fost găsită vinovată de agresiune cu intenția de a ucide în două din celelalte trei cazuri. Din cauza constatării crimei de gradul întâi, conform legii federale, juriul a trebuit apoi să se întoarcă în noi sesiuni pentru a determina pedeapsa. S-au întors cu această decizie pe 26 Martie, anunțând că nu pot ajunge la o decizie unanimă necesară pentru pedeapsa cu moartea. Judecătorul l-a condamnat apoi pe Gilbert la trei mandate consecutive pentru închisoare pe viață fără nicio șansă de eliberare condiționată. Inevitabil, avocații lui Gilbert au anunțat că vor face apel la condamnare, dar se pare că Kristen Gilbert urma să-și petreacă restul vieții în închisoare.

—John S. Bowman

sugestii pentru lectură suplimentară

Daily Hampshire Gazette (30 martie 2000; 14 iulie 2000; 4 octombrie 17, 21, 2000; Noiembrie 13, 17, 18, 20, 21, 27 2000; 14, 21 decembrie 2000; ianuarie 6, 12, 22, 26, 27, 29, 2001; februarie 5, 12, 13, 17, 22, 23, 2001; 15, 27, 28 Martie 2001).

„Gilbert proces cronologie.”http://www.gazettenet.com