typisk vertikal sekvens av Facies som representerar denna miljö

figur \(\PageIndex{7}\): en modell av Bouma-sekvensen (skapad av Taryn Lausch)

som vi kan se från figuren är den förväntade följden av stenar vi skulle se från denna miljö mudstone, grovare sandsten, finare sandsten, siltsten och slutligen mudstone igen. Klipporna fina uppåt när flödet saktar, vilket resulterar i bouma-sekvensen.

den vågiga linjen vid basen av Bouma a i Figur 7 indikerar en erosionsyta, och flöjtgjutningar eller skurmärken är ibland närvarande. När flödet saktar ner är det inte längre erosionellt, och större sediment (Grov sand) börjar deponeras i Bouma a. eftersom flödet fortfarande rör sig ganska snabbt vid punkten är sandstenen som deponeras i Bouma a vanligtvis massiv. Att flytta till Bouma b fortsätter flödet att sakta ner, det finns mindre turbulens och kornstorleken fortsätter att fina, vilket möjliggör bildandet av övre plan laminering. Flödet saktar ner mer i Bouma c, deponerar ännu finare sandsten, och du börjar se aktuella krusningar. I Bouma d är flödet mycket långsamt och silt sätter sig ur upphängning i motsats till att vara en del av sängbelastningen. Svag plan laminering kan ses i Bouma d och kan förväxlas för plan laminering på Bouma b, men lamineringen i Bouma d är vanligtvis inte lika väldefinierad. Så småningom stannar flödet och vattnet är fortfarande igen, vilket möjliggör ackumulering av lera och förberedelse för nästa turbiditflöde.

svårigheten att känna igen turbiditstratigrafi är att inte alla delar av Bouma-sekvensen kommer att vara tydligt urskiljbara, särskilt den svaga plana lamineringen av Bouma d. inte alla delar av sekvensen kommer att bevaras, kanske bara krusningsmärkena och vissa flamstrukturer. Det är bra att använda de viktigaste delarna av sekvensen såsom den uppåtgående fining trend, plana lamineringar och enda märken eller flamma stuctures att skilja en turbidite. Det är också viktigt att notera att den vertikala sekvensen är en ackumulering av flera turbidithändelser. Ett enda turbiditflöde lämnar bakom Bouma-sekvensen med Bouma närmare felpunkten och Bouma e längst bort.

en liten sidnot om historien om turbiditupptäckt: Turbiditflöden var ursprungligen kontroversiella eftersom en process som resulterade i bouma-sekvensen inte hade observerats i moderna deponeringsmiljöer. Många geologer trodde inte att du kunde generera tillräckligt starka strömmar under vattnet för att få dessa flödesegenskaper. Så småningom 1964 insåg två geologer Bruce Heezen och Avery Drake att en händelse 1929 gav starka bevis för grumlighetsströmmar. År 1929, vilket är långt innan det fanns satelliter, under vatten telegrafkablar strängdes från Newfoundland till Europa. I November, handla om 30 kablar bröt i ordning från längst norrut och Grunt till längre söderut och djupare vatten. Vid den tiden visste folk inte varför de bröt, men Heezen och Drake föreslog att en grumlighetsström utlöstes av en jordbävning och kablarna bröt när grumlighetsströmmen passerade över dem (de är starka flöden!). Eftersom de kontinuerligt användes för kommunikation var tiden varje kabel bröt exakt känd. Heezen och Drake beräknade att framsidan av flödet reste vid 250 km/h (36 000 cm/s) när turbiditen först bildades och sedan saktade till cirka 20 km/h (7000 cm/s) när de sista kablarna bröt 500 km från källan. Detta var ett snabbt, starkt flöde och kan vara typiskt för turbiditer. Dessa flödeshastigheter är mycket erosiva. Det är först efter att turbiditen saktar ner ännu mer att du får deponering. Egenskaperna hos flödet ses av brytkablarna passar flödesegenskaper som föreslagits av sedimentologists, och nu grumlighet strömmar och facies modell utvecklats för turbidites är allmänt accepterade och ofta behandlas som ett bra exempel på stenar som nära återspeglar flödesegenskaper.