De legende van Koning Arthur is een van die verhalen die al zo lang bestaat en zo vaak opnieuw wordt verteld dat je het min of meer kunt laten doen wat je wilt, zoals de verhalen van Robin Hood of Superman. De recente Merlin-serie van de BBC maakte het tot een dolle buddy-cops-in-fantasyland-show; Guy Ritchie ‘ s nieuwe King Arthur: Legend of the Sword gebruikt het als lanceerplatform voor een nieuwe superheld-in-all-but-name-franchise.

dat is niet noodzakelijk een goede zaak. Ritchie ‘ s Koning Arthur flopte aan de kassa, en sommigen hebben gesuggereerd dat is omdat er niets voor het publiek van vandaag in de Arthuriaanse legende. Er is een gevoel dat het verhaal zo vaak is verdraaid en opnieuw verteld dat er niets meer van over is om te verkennen buiten ons collectieve mentale beeld van een lange blonde man met een kroon en een zwaard.

maar er is iets dat een argument maakt voor de Arthuriaanse legende als een verhaal met betekenis, Een verhaal dat overtuigend is voor het moderne publiek: T. H. White ‘ s the Once and Future King, geschreven in 1958. White schreef voor een publiek na de Tweede Wereldoorlog, maar zijn boek heeft een kracht en helderheid die het een dringende en belangrijke lees vandaag maakt.Wit put pijnlijk uit de demonen van zijn eigen verleden en gebruikt de Arthuriaanse legende als een manier van denken over oorlog en macht en het juiste gebruik van geweld — zowel op staatsniveau als op individueel niveau. En het hele ding is geschreven met een aantal van zijn meest heldere en mooiste proza.

een groot deel van The Once and Future King is een uitgebreide politieke allegorie

als je als kind the Sword and the Stone leest en er sindsdien niet meer op terug bent gekomen, of als je de Disney-film hebt gezien, zou je verbaasd zijn als Ik zeg dat het een uitgebreide politieke allegorie is. Maar het is-vooral in de herziene vorm die het neemt als het eerste boek van de eens en toekomstige koning, het deel dat King Arthur ‘ s jeugd als de vrolijk dim weeskind wrat behandelt. White publiceerde voor het eerst the Sword in the Stone als een standalone roman voor kinderen in 1938, en reviseerde het voor opname in the Once and Future King.het zwaard in de steen is het verhaal van Wart ‘ s politieke opvoeding, die de vorm aanneemt van Hem die door Merlyn in verschillende dieren veranderd wordt en ziet hoe ze de dingen leiden. Het is allemaal heel charmant, vreugdevol en suggestief — en, in de kern, politiek.als een vis leert oorlog over de absolute monarchie; als een mier leert hij over het totalitaire communisme. Wart ‘ s ideaal wordt de Stille Oceaan en speelse ganzen (niet, het is veilig om te zeggen, de Canadese ganzen van Noord-Amerika, die allesbehalve pacific), en hoewel hij fantasieën van de pracht en praal van ridderlijkheid heeft, kan hij niet de eindeloze, zinloze oorlogen van de mieren verteren.in de rest van het boek, nadat hij koning werd, wijdt Arthur zich aan het vinden van een politiek systeem dat de brute excessen van de feodale macht en haar “macht maakt recht” ethos zal wegnemen. In eerste instantie probeert hij de gewelddadige driften van zijn ridders te kanaliseren in het modieuze ideaal van ridderlijkheid, van het beschermen van de onschuldigen en het redden van de reinen. Later probeert hij zich te concentreren op religieuze quests, en nog later introduceert hij de innovatie van het burgerlijk recht.maar ondanks alles wat Arthur doet, kruipt Camelot steeds dichter bij de decadentie en zelfbewuste ironie van de moderniteit. Elk systeem dat Arthur creëert nodigt alleen de slechtste van zijn ridders uit om nieuwe manieren te vinden om het naar hun eigen doeleinden te verdraaien.de eens en toekomstige koning komt uit de Tweede Wereldoorlog en zijn verschrikkingen: White schreef het als een daad van verzet tegen Hitler. (Hij vluchtte naar Ierland in plaats van te vechten in de oorlog, op grond van het feit dat het niemand goed zou doen voor hem om te sterven als kanonnenvoer. Via de didactische figuur van Merlyn stelt White dat oorlog nodig is om wreedheden te stoppen, en dat als je vrij goed verzekerd bent van je eigen veiligheid — dat wil zeggen, als je rijk genoeg bent om een harnas en een paard te hebben in Arthur ‘ s tijd, of een pruimenveld positie in de Tweede Wereldoorlog — oorlog zeer bevredigend kan zijn, zelfs leuk. Hij stelt dat de mensheid onlosmakelijk is aangetrokken tot geweld, maar ook dat alle oorlogen verschrikkelijk en slecht zijn.op zijn beurt worstelt White ‘ S Arthur enorm met deze oorlogsparadox terwijl hij probeert uit te zoeken hoe hij zijn staat kan beheren terwijl hij medeplichtig is aan een zo klein mogelijk aantal doden, terwijl zijn ridders ruziën onder elkaar en verlangen naar de glorie van de strijd.maar uiteindelijk faalt Arthur en stort de staat in als gevolg van een familietragedie — en vanwege alles wat er met Lancelot gebeurt.White ’s grootste prestatie is zijn tragische, gebroken Lancelot al honderden jaren is Arthur’ s familie zijn ondergang. Sinds de 12e eeuw komt Arthur ‘ s ondergang in de handen van zijn zoon Mordred, die hij verwekt heeft op zijn halfzus Morgause (zonder te weten wie ze was, in de meeste versies). En net zo lang wordt Zijn heerschappij geplaagd door de hoofse liefde tussen Lancelot, zijn grootste ridder, en zijn vrouw Guinevere. Het is in de figuur van Lancelot dat White zijn grootste literaire prestatie vindt.voor de troubadours, zoals Chrétien de Troyes, die Lancelot in de Arthuriaanse legende bracht (hij is een relatief late toevoeging; oorspronkelijk Arthur ‘ s grootste ridder was Gawain), was Lancelots liefde voor Guinevere nobel en mooi, zij het soms komisch ontmasserend, en beide partijen waren onbezorgd door enig idee van wangedrag. Dat is het ideaal dat voortleeft in Tennyson ‘ s Tirra-lirra-zingende ridderportret.maar White ‘ s centrale bron voor de toekomstige koning is de 15e-eeuwse auteur Thomas Malory, en Malory beschouwde Lancelot als een tragisch figuur, gemarteld door zijn ongeoorloofde liefde voor Guinevere en zijn verraad aan zijn koning. En zo benadrukt White de tragedie, waardoor zijn Lancelot bezaaid met zelfhaat, een zwakke en gebroken man achter een onmogelijk hoog ideaal.Lancelot, zegt White, heeft iets fundamenteels aan zijn psyche gebroken: “iets in de bodem van zijn hart waarvan hij zich bewust was, en beschaamd, maar dat hij niet begreep. We hoeven het niet te proberen te begrijpen. We hoeven niet te ploeteren op een plek die hij liever geheim hield.”En wat deze geheime schaamte ook is, het is wat Lancelot ertoe aanzet om de grootste ridder ter wereld te worden, om elke uitdaging aan te gaan en elke onnodige dood te vermijden. “Hij voelde in zijn hart wreedheid en lafheid, “schrijft White,” de dingen die hem dapper en vriendelijk maakten.White laat lezers nooit expliciet toe om het geheim van Lancelot te lezen — terwijl hij in zijn aantekeningen speelde met het idee dat Lancelot homo zou kunnen zijn, blijft een dergelijk idee strikt subtekstueel — maar het is moeilijk om hier niet tot een biografische lezing te komen. White was homo, en in de kast, en hij had sadistische neigingen en gewelddadige ouders. Dit alles samen maakte hem diep beschaamd over zichzelf.

In reactie daarop oefende White strikte zelfbeheersing uit. Hij heeft zichzelf geïsoleerd. Hij weigerde zijn leerlingen te slaan op de privéschool waar hij les gaf, hoewel dat in die tijd gebruikelijk was. Hij probeerde een havik te trainen, blijkbaar omdat hij dacht dat als hij kon deelnemen aan de pure wreedheid en het geweld van een jachtvogel, hij zijn Sadisme kon bevredigen op een moreel kuise en zondeloze manier. Maar hij begreep niet echt hoe haviken te trainen en eindigde mishandelen zijn heel verschrikkelijk. Op 55-jarige leeftijd, twee jaar voordat hij zou sterven aan hartfalen, schreef hij: “Ik verwacht een vrij goede dood te maken. De essentie van de dood is eenzaamheid, en ik heb hier genoeg oefening in gehad.op zijn beurt isoleert White ‘ s Lancelot zichzelf van de wereld om zich te wijden aan het ridderschap, des te beter om zijn duistere geheim goed te maken. Hij is diep verliefd op Arthur en het ridderlijke ideaal dat Arthur vertegenwoordigt (of die liefde romantisch is of Platonisch wordt overgelaten aan de lezer), en in het begin verafschuwt hij Guinevere voor het toe-eigenen van zijn plaats aan Arthur ‘ s rechterhand. Het is pas nadat hij wreed tegen haar is geweest en haar pijn heeft gedaan dat hij komt om haar te zien als een persoon en wordt verliefd op haar ook.Lancelots droom is dat ondanks het ding dat in hem gebroken is, hij in staat zou kunnen zijn om de grootste ridder ter wereld te worden en wonderen te verrichten voor God. Hij beschouwt seksuele zuiverheid als fundamenteel voor dat werk: om de grootste ridder ter wereld te zijn, moet hij kuis zijn; hij moet maagd zijn. Dus wanneer Elaine De lily meid drugs en verkracht hem, hij is vernietigd. “Je hebt mijn wonderen gestolen,” zegt hij huilend tegen haar. “Je hebt me gestolen omdat ik de beste ridder ben.omdat hij gelooft dat hij alle hoop op zuiverheid heeft verloren, vertrekt hij en begint zijn affaire met Guinevere. En dat is de affaire die Mordred uiteindelijk gebruikt om Arthur te vernietigen. Hun relatie is hoogverraad, en als Arthur wil dat zijn rechtsstaat werkt, kan hij niet gewoon gratie verlenen aan zijn beste vriend en zijn vrouw, zo veel als hij wil. In plaats daarvan raken Arthur en Lancelot verstrikt in een oorlog tegen hun wil, waarbij Mordred tegen elkaar speelt.The Once and Future King would be painful to read if it were not so funny and so beautiful Lancelots worsteling repliceert in de miniatuur Arthur ‘ s strijd met de staat. Beide mannen zijn verteerd met het probleem van geweld en met hoe aantrekkelijk het is, en beide zijn vastbesloten om idealen en systemen te creëren die hen zullen weerhouden om toe te geven aan het, Lancelot persoonlijk en Arthur politiek.hun verhalen voelen aan als het product van een geschreven geest die emotioneel geneigd is tot geweld en tot het doorbreken van seksuele taboes, maar intellectueel en moreel in opstand komt door het idee zelf. Keer op keer draait het om het probleem: Hoe kan dit worden opgelost? Hoe kan de mens volmaakt worden? Hoe kunnen we worden zoals de ganzen?het resultaat is een triest, eenzaam en mooi boek dat de oude en eerbiedwaardige Arthuriaanse legende transformeert in een filosofisch onderzoek naar het gebruik van macht en geweld, zowel persoonlijk als politiek. Het is een beetje pijnlijk om op sommige plekken te lezen, omdat White ‘ s eenzaamheid en verwarring zo voelbaar aanvoelen, maar hij investeert het verhaal ook met enorme warmte en tederheid en zachte humor. Er is de vreugde van jonge wrat leren zwemmen met de koning van de vis, en het komische spel van ridders vechten in slow motion omdat hun pantser is zo zwaar dat ze niet snel op elkaar kunnen laden.

Het is een mooi en doordacht boek. En als je op zoek bent naar een King Arthur verhaal dat zowel resonant en goed gemaakt is, is het waarschijnlijk een beter gebruik van je tijd dan de New Guy Ritchie film.