Wir haben den technischen Autor David Geer gebeten, Netzwerktechniker auf Reddit zu suchen, die kommentieren könnten, warum sie nicht bereit für SDN-Investitionen sind. Was wir bekamen, war ein Reddit-artiger Feuersturm von snarky Kommentaren – gespickt mit einigen tatsächlichen Einblicken in das, was Netzwerktechniker wirklich von SDN wollen.

Geer startete den Thread mit folgender Frage:“Nun, da SDN tatsächlich produziert wird, was brauchen normale, alltägliche Netzwerktechniker, Netzwerkmanager und Administratoren in großen Unternehmen (nicht in großen Unternehmen) in den kommenden 12 bis 24 Monaten von SDN, bevor sie es ernsthaft ausprobieren?“

Die erste Antwort schien den Worten eines – nun, nicht eines echten, live arbeitenden Netzwerktechnikers sehr ähnlich zu sein:

„Es braucht Synergie und mehr Cloud-Optionen, gepaart mit einer dynamischen Infrastruktur, die in der Lage ist, sich selbst zu heilen und die Leistung durch den Einsatz von Strategiesynergie kontinuierlich zu optimieren. Dies sollte das Unternehmensleben durch die Bindung eines starken Engagements für Qualität verbessern.“

Dieser Jargon hat Reddits zynische Netzwerktechniker in Aufruhr versetzt.

„Sobald ich das Wort Synergie gelesen hatte, wusste ich sofort, dass der Rest dieses Beitrags kompletter Horseshit war“, schrieb ein Responder.

Das hat mich buchstäblich zum Lachen gebracht (LOL). Ein paar amüsantere Snarks folgten, aber dann kam endlich Folgendes:

Ingenieure wollen, dass SDN ihre Infrastruktur billiger macht – aber ist das möglich?

Es folgte ein echtes Gespräch:

„Ich brauche SDN, um meine Hardware billiger zu machen. Bis dahin nicht viel Nutzen für mich.“

Ein anderer Kommentator stimmte zu:

„Machen Sie meine Ausrüstung billiger und während Sie gerade dabei sind, machen Sie meine Provisioning-Systeme sauberer und billiger.“

Und dann meldet sich natürlich ein Verkäufer (aber zumindest ist er ehrlich):

„Was ist Ihr Preispunkt? Schauen Sie sich jemals White Box Switches an? Ich arbeite für Cumulus, also bin ich voreingenommen, aber wenn Sie White Box kaufen, können Sie in mehrere Betriebssysteme wie einen Server booten.“

Und unser Reporter erkundigt sich nach SDN, um Netzwerke kostengünstiger zu machen.

„Meinen Sie damit, dass Sie jede Hardware verwenden können, um Anbieter dazu zu bringen, für Ihr Unternehmen zu konkurrieren? Hoffen Sie, dass SDN Ihre Hardware billiger macht? Oder meinen Sie billiger zu unterstützen?“

Und später eine Antwort von Cumulus:

„Cumulus Networks bietet die Mittel für SDN (Overlays, Netzwerkvirtualisierung und Automatisierung). Wir sind die Unterlage und Stützstruktur für die Rechenzentren vom Typ Google; Für das Unternehmen sind wir die Unterlage und die physischen Switches.“

SDN ist nicht neu, und Ingenieure mögen traditionelle Netzwerke sowieso

Schließlich betritt ein Ingenieur das Gespräch mit etwas, das nur wenige SDN-Köpfe gerne hören – er mag sein traditionelles Netzwerk.

„Der Begriff SDN wurde von der Industrie entführt, um weniger über SDN zu sprechen, sondern mehr darüber, dass Vendor X bereits SDN macht, indem er behauptet, dass Geräteverwaltungs-APIs SDN sind. In diesem Fall bin ich ein Netzwerktechniker, weil ich SDN gemacht habe, bevor SDN cool war (Bibliotheken und Tools schreiben, um Netzwerkgerätekonfigurationen bei Bedarf zu verwalten). Sie denken vielleicht: ‚Aber Sie können Ihr eigenes Protokoll erstellen und den Verkehrsfluss mit Software steuern.‘ Das interessiert mich wirklich nicht. Die meisten Netzwerktechniker auch nicht. Die vorhandenen Protokolle funktionieren besser und schneller, und ich habe keine Verkehrsflussherausforderungen, für die SDN erforderlich ist. Am Ende des Tages sind die meisten Leute, die über SDN sprechen, letztendlich Systemadministratoren, die denken, dass sie einen coolen neuen Weg gefunden haben, etwas zu tun, das ein Protokoll ist, das sie seit 20 Jahren nicht verstehen.

Was wir wirklich brauchen, ist Konfigurationsmanagement und Mapping!

Viele glauben, dass es bei SDN letztendlich um Automatisierung und Management geht, und ein Ingenieur im Thread möchte mehr wissen:

„OK, ernsthafte Frage. Kann SDN automatisierte und gute Netzwerkdiagramme erstellen? Das würde mich in den kommenden 12 bis 24 Monaten so ernst machen.“

Aber die Antworten sehen nicht positiv aus.

„LLDP kann, es ist keine Raketenwissenschaft oder komplex.“

Der nächste Befragte ist nicht mehr begeistert von SDN:

„Nein, das kann es nicht. Sie können automatisierte Diagramme haben, aber sie sehen aus wie sh *%t. LLDP wird Ihnen nicht helfen, GUTE Diagramme zu erstellen.“

Und dann einer, der ein bisschen hoffnungsvoller ist:

„Nein – aber mit dem richtigen Denken sollten wir (dh Netzwerker) in der Lage sein, etwas zu finden, bei dem die Dokumentation und die Konfiguration ein und dasselbe sind. Einige Facetten von SDN – wie die Tatsache, dass das Netzwerk eher als Netzwerk als als eine Reihe einzelner Geräte behandelt wird – können dabei helfen.“

Und schließlich kommt jemand mit einer lustigen, aber sehr realen Nachricht über SDN:

„Ich bin nicht witzig genug, um eine kluge Antwort auf den Tropfen eines Groschens zu haben (gib mir noch 20 Jahre Nach der Arbeit, um meinen Zynismus zu entwickeln) – also werde ich die ehrlichste Antwort ausgeben, die ich habe: Automatisierung der Bereitstellung. Point-and-Click-netzwerkseitige Bereitstellung von Schaltungen. Zusätzlich automatische Bereitstellung von CPE / PE / NID-Geräten. Der Business Case reduziert die Betriebskosten, da weniger Netzwerkressourcen für Mitarbeiter benötigt werden, die diese Aufgaben ausführen.

Und dann noch eine Antwort zu Management, Switching und Kosteneffizienz:

„Was ich will, ist Netflow everywhere. Ich hasse SNMP und vermisse es, in einer 100% igen CDP-Umgebung zu sein. Cisco hat mich definitiv verwöhnt.

Ich bin zufrieden mit den meisten L3-Switches auf Preis / Leistung, aber die Zugriffsebene ist, wo wir zu viel Geld verbrennen. Wir können (überhaupt) nicht die Funktionen bekommen, die wir brauchen, und werden für ein paar Sachen berechnet, die wir nicht wollen. Da wir viel, viel mehr Zugang als Distro haben, ist es ein großer Fokus hier. Wir kaufen alle 5 bis 10 Jahre einen neuen Kern aufgrund von Wachstum, nicht aufgrund von Funktionen, und schauen uns im Allgemeinen nicht einmal den Preis an (wenn wir ihn brauchen), aber wir churn durch Access Switches wie verrückt wegen Expansion und bewegt sich.

Ich möchte etwas Grundsolides mit extrem niedrigem Overhead und null laufenden Gebühren, das über extrem robuste Überwachungs- und Verwaltungsfähigkeiten verfügt. Im Moment ist die Switch-Linie von Ubiquiti der einzige Anbieter, den ich sehe, der nahe kommt. Ich glaube nicht, dass irgendjemand wirklich das untere Ende des Geschäfts will, leider.

Wir haben Standardschalter im DC aufgegeben und sind auf gebrauchte Infiniband-Geräte von Mellanox umgestiegen. Unglaubliche Leistung für so gut wie nichts und es ist einfach.

SDN muss mehr sein als das Rechenzentrum

SDN hat sich so sehr auf das Rechenzentrum konzentriert, aber wir hören seit Jahren, dass Ingenieure mehr wollen. Das spiegelt sich auch in diesem Reddit-Thread wider.

„Ich denke, das Problem hier ist, wenn die Leute anfangen, über SDN zu sprechen, und tatsächlich haben sie diese enge Sichtweise, dass unsere Netzwerke nur auf das Rechenzentrum beschränkt sind. Hier dreht sich alles um das Rechenzentrum. Während ich zustimme, dass SDN das Potenzial hat, die Funktionsweise von Rechenzentrumsnetzwerken neu zu definieren, können Sie keine automatisierte Netzwerkplattform erstellen und entwerfen, indem Sie den Rest von uns auslassen. Ich verstehe, dass die allgemeine Idee die Fähigkeit ist, schnell und effizient neue Anwendungsdienste bereitzustellen und das Netzwerk entsprechend darauf aufzubauen, aber es gibt viele andere Netzwerke, die von dieser Idee profitieren können und für Kunden heute gleichermaßen anwendbar und wertvoll sind.“