Nicolas Malebranche (6. August 1638 – 13. Oktober 1715) war ein französischer Philosoph der kartesischen Schule. Seine Philosophie wurde stark von der Arbeit des heiligen Augustinus beeinflusst und ist vor allem für seine Lehren der Vision in Gott, occasionalism und Theodizee bekannt.Malebranches positive Lehren versammelten nur wenige Anhänger, obwohl Leibniz Sympathie für die Vision in Gott und Aspekte des Occasionalism zum Ausdruck brachte und Berkeley mit ziemlicher Sicherheit von der Lehre von der Vision in Gott beeinflusst wurde. Malebranches Argumente zur Unterstützung dieser Lehren (und gegen die bestehenden scholastischen Ansichten) übten jedoch einen erheblichen Einfluss auf spätere Philosophen aus. Das bemerkenswerteste Beispiel könnte der Einfluss gewesen sein, den seine Argumente bezüglich der Kausalität auf Hume hatten — tatsächlich haben Teile von Humes Abhandlung über die menschliche Natur eine auffallende Ähnlichkeit mit einem Teil von Malebranches Die Suche nach der Wahrheit. Im Allgemeinen hatte Malebranche ein scharfes Verständnis für entscheidende philosophische Fragen, was seine Arbeit für Generationen von Philosophen interessant gemacht hat, denen seine besonderen theologischen Verpflichtungen fehlten.

Leben

Das jüngste Kind von Nicolas Malebranche, Sekretär von König Ludwig XIII. von Frankreich, und Catherine de Lauzon, Schwester eines Vizekönigs von Kanada, wurde in Paris geboren. Er litt an einer missgebildeten Wirbelsäule und schwachen Lungen und erhielt seine Grundschulausbildung zu Hause unter der Anleitung seiner Mutter. Mit 16 Jahren verließ er seine Heimat, um am College de la Marche zu studieren und anschließend Theologie an der Sorbonne zu studieren. Zu dieser Zeit war der Lehrplan der Sorbonne weitgehend scholastisch (zentriert um die Werke von Aristoteles), was Malebranche sehr unbefriedigend fand. In Anbetracht dieser Erfahrung trat er 1660 der Kongregation des Oratoire de France bei, nachdem er ein Angebot einer Kanonik in Notre-Dame abgelehnt hatte. Der Augustiner-Kardinal Pierre Bérulle hatte das Oratorium 1611 gegründet. Während seiner Zeit dort tauchte Malebranche in die Werke des heiligen Augustinus ein, was seine reife Philosophie tief beeinflussen würde. Darüber hinaus studierte Malebranche Kirchengeschichte, Hebräisch und Bibel, konnte seine Lehrer jedoch im Allgemeinen nicht beeindrucken. Am 14.September 1664 wurde er zum Priester geweiht.

1664 begegnete Malebranche Descartes‘ Werk zum ersten Mal direkt. Als er die Rue St. Jacques entlang ging, stieß er in einem Bücherregal auf eine posthume Ausgabe von Descartes ‚Abhandlung über den Menschen (L’homme). Nach einer frühen Biographie von Pater Yves André war Malebranche so begeistert, als er anfing, die Seiten zu betrachten, dass er gezwungen war, mit dem Lesen aufzuhören, um wieder zu Atem zu kommen. Die folgenden zehn Jahre seines Lebens verbrachte er in einem tiefen Studium der kartesischen Philosophie, Methodik, Mathematik und Naturphilosophie.Im Jahr 1674 veröffentlichte Malebranche die ersten drei Bücher von dem, was ist wahrscheinlich sein Hauptwerk, Die Suche nach der Wahrheit (De la recherche de la vérité), mit den letzten drei Bücher erscheinen im folgenden Jahr. Die Abhandlung stellt eine erweiterte Kritik der scholastischen Philosophie und stellt zwei der drei zentralen Lehren Malebranche: die Vision in Gott und occasionalism. Es enthält auch viel Material für die dritte Lehre, die Theodizee.Im Laufe seiner Karriere verteidigte Malebranche sein System gegen eine Reihe von Gegnern, aber die Kritik, die die meiste Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollte, kam von Antoine Arnauld, dessen anfängliche Zustimmung zur Arbeit zu einer der schärfsten Kritikpunkte wurde, mit denen Malebranche vorgestellt wurde. Die Kritik begann mit der Veröffentlichung von Arnaulds Des vraies et des fausses idèes im Jahr 1683 und führte schließlich dazu, dass sowohl die Abhandlung als auch die Suche 1690 bzw. 1709 in den katholischen Index librorum prohibitorum aufgenommen wurden. Malebranche verteidigte sich entschlossen schriftlich, und die Debatte wurde sogar nach Arnaulds Tod 1694 aufgrund der posthumen Veröffentlichung von zwei Briefen Arnaulds fortgesetzt.Mitte der 1680er Jahre etablierte sich Malebranche als eine der wichtigsten philosophischen Persönlichkeiten der Zeit und korrespondierte mit so hochkarätigen Intellektuellen wie Gottfried Leibniz und dem Physiker Pierre-Sylvain Régis. 1699 wurde er in die Académie Royale des Sciences gewählt. Bis zu seinem Tod 1715 im Oratorium in Paris entwickelte und verteidigte er sein System weiter.Obwohl die dramatischeren metaphysischen Aspekte von Malebranches Ansichten eine (höchstens) begrenzte Anhängerschaft unterhielten, beeinflussten viele seiner Argumente zutiefst solche anti-rationalistischen Denker wie Berkeley und Hume.

Die Suche durchlief sechs Ausgaben zu Lebzeiten Malebranches, in denen er als Reaktion auf Einwände von Cartesianern und Scholastikern eine beträchtliche Menge an Material hinzufügte. In den nächsten vierzig Jahren entwickelte Malebranche die philosophischen Ideen, die in der Suche in einer Reihe von Werken vorgestellt wurden, beginnend mit den Conversations chrétiennes im Jahr 1677 (ein Dialog, der unsere Abhängigkeit von Gott sowohl für Wissen als auch für Glück betont), Traité de la nature et da la grace im Jahr 1680 (übersetzt als Abhandlung über Natur und Gnade – die eine detailliertere Darstellung von Malebranches Ansichten über Theodizee und göttliche über die Zentralität Gottes sowohl in der Metaphysik als auch Moral). Das 1688 Entretiens sur la métaphysique et la religion (oft übersetzt als Dialoge über Metaphysik) ist vielleicht die zugänglichste Präsentation des Systems, bestehend aus 14 Dialogen, die eine reifere Version von Malebranches drei Lehren präsentieren. Neben seiner philosophischen und theologischen Arbeit veröffentlichte Malebranche zu einer Vielzahl von Themen in Mathematik und Naturphilosophie. Die aktuelle Ausgabe seines Werkes umfasst 20 Bände.

Philosophie

Im Allgemeinen zielt Malebranches Philosophie darauf ab, das augustinische Thema unserer Abhängigkeit von Gott mit der Metaphysik und dem Rahmen der kartesischen Philosophie zusammenzubringen und die aristotelische Philosophie direkt abzulehnen. In der Tat können die ersten beiden seiner Hauptdoktrinen als Radikalisierung der kartesischen Ansichten gegenüber Augustinus ‚Theozentrizität angesehen werden. Seine Kritik an der scholastischen Tradition ist manchmal in erster Linie philosophisch und zu anderen Zeiten in erster Linie theologisch. Seine positiven Ansichten, auf der anderen Seite, sind in der Regel unter drei Überschriften gebracht: die Vision in Gott, occasionalism und Theodizee. Obwohl Malebranches Philosophie sicherlich über diese Lehren hinausgeht, sind sie dennoch die Teile seines Denkens, die sich als am einflussreichsten erwiesen haben.

Vision in God

Die als ‚Vision in God‘ bekannte Lehre gibt einen metaphysischen und erkenntnistheoretischen Bericht über unser nicht-sensorisches Wissen. Malebranche behielt Descartes ‚Ansicht bei, dass Wissen über bestimmte spirituelle Wesenheiten, die ‚Ideen‘ genannt werden, erreicht wird (so dass wir uns nicht sofort auf die Objekte beziehen, die wir wahrnehmen und über die wir denken), und dass diese Wesenheiten nur in einem Intellekt existieren können. Malebranche beschäftigte sich auch weiterhin mit Descartes ‚Vorstellung von einer klaren und eindeutigen Idee – das heißt, einer Idee, die eine Wahrheit darstellt, die wir nur bestätigen können, wenn wir sie betrachten (Descartes ‚zentrales Beispiel ist die Idee, dass Gott existiert).Descartes seinerseits vertrat die Auffassung, dass der Intellekt, in dem die Ideen existieren, unser eigener, menschlicher Intellekt ist. Das heißt, unsere Ideen sind Modifikationen der denkenden Substanzen, die wir sind (siehe die dritte Meditation in Descartes ‚Meditationen). Dies beinhaltet zum Beispiel, dass die Idee, die ich von Dreiecken habe, aus der Existenz verschwinden würde, wenn ich aus der Existenz verschwinden würde. In Bezug auf klare und eindeutige Ideen vertrat Descartes die Auffassung, dass wir uns auf die Wahrheit dieser Ideen verlassen können, weil (1) wir ihnen nur zustimmen können und (2) Gott, der uns geschaffen hat, kein Betrüger ist, was (3) bedeutet, dass diese Ideen nicht falsch sein können, denn nur ein Betrüger würde Kreaturen erschaffen, die unweigerlich Ideen zustimmen, die falsch sein können.Malebranche trennte sich in beiden Punkten von Descartes und betonte Augustinus ‚Lehre, dass nur Gott in der Lage ist, uns die Wahrheit zu offenbaren (er zitiert zum Beispiel Kapitel 15 von Augustinus ‚De Trinitate). Nach Malebranches Ansicht existieren Ideen (die sich von bloßen Wahrnehmungen unterscheiden) nur im göttlichen Intellekt. Darüber hinaus können die Ideen nicht falsch sein, weil sie im göttlichen Intellekt sind, denn sie sind Gottes eigene Ideen von der Welt. Es ist Gottes Wille, dass wir diese Ideen sehen. Es zeigt sich also, dass unser Wissen doppelt von Gott abhängt: Nicht nur die Ideen, durch die wir wissen, selbst sind für ihre Existenz von Gott abhängig, sondern diese Ideen sind uns nur zugänglich, wenn Gott will, dass es so ist.

Malebranches Beweggründe und Argumente für diese Sichtweise sind vielfältig und oft recht subtil (siehe Kapitel 6 von Teil 2 von Buch drei der Suche nach einer Zusammenfassung). Die daraus resultierende Abhängigkeit unseres Wissens von Gott, so argumentierte er, passt gut zu den biblischen Beschreibungen der Rolle Gottes bei der Erkenntnis der Wahrheit. In einer anderen Richtung argumentiert Malebranche, dass unsere Fähigkeit, Ideen von jedem Objekt zu haben, über das wir denken wollen, nur das Ergebnis unserer engen Beziehung zu einem Wesen sein kann, das stark genug ist, um Ideen von allen Objekten zu haben. Malebranche war auch beeindruckt von unserer Fähigkeit als endliche Wesen, allgemeine und notwendige Wahrheiten zu kennen – etwas, das erklärt werden könnte, wenn dieses Wissen nur darin bestünde, die Ideen in einem allmächtigen und allwissenden Wesen zu sehen.

Occasionalism

Occasionalism ist eine metaphysische Lehre, die behauptet, dass Gott der einzig wahre Verursacher im Universum ist. Malebranche war einer von mehreren Philosophen (einschließlich Louis de la Forge (Louis de la Forge) (1632-66) und Gerauld de Cordemoy (Gerauld de Cordemoy) (1614-84)), wer Vorschläge solcher Doktrin in Descartes fand. Von besonderer Bedeutung war Descartes ‚Behauptung, dass unser Ausharren durch die Zeit das Ergebnis dessen ist, dass Gott uns ständig reproduziert (siehe Descartes ‚Prinzipien Teil 1, Satz 21). Wenn das so ist, dann könnte man geneigt sein zu denken, dass es für die geschaffenen Substanzen einfach nichts mehr zu tun gibt – wenn zwei Billardkugeln voneinander abprallen, ist dies nichts anderes, als dass Gott sie an leicht unterschiedlichen Orten zu verschiedenen Zeitpunkten nachgebildet hat. Die Kugeln selbst verursachten keine Richtungsänderung ineinander. Während es unwahrscheinlich ist, dass Descartes solch eine radikale Behauptung akzeptiert hätte, appellierte ein solcher Gedankengang sicherlich an Malebranches augustinische Neigungen. Dementsprechend zitiert Malebranche in Kapitel 3, Teil 2 von Buch 6 der Suche Augustinus mit der Feststellung, dass „alles, was als wahre und reale Ursache auf uns einwirken kann, notwendigerweise über uns liegt“ (basierend auf Augustinus De quantitate animae).

Nach Malebranche sind bestimmte Ereignisse wie kollidierende Bälle oder eine Person, die bereit ist zu stehen, einfach „Gelegenheiten“, bei denen Gott seine kausale Kraft ausübt. In ähnlicher Weise, wenn die Hand einen Ofen berührt, ist dies nur die Gelegenheit, bei der Gott eine bestimmte Empfindung im Geist hervorruft. Es gibt daher keine wahre kausale Wechselwirkung zwischen Körpern oder zwischen Geist und Körper. Diese Ansicht vermeidet daher einen der berühmtesten Einwände gegen Descartes ‚System; nämlich, wie es ist, dass zwei Substanzen, die so radikal verschieden sind wie Geist und Körper, interagieren können (ein Einwand von Prinzessin Elizabeth im Brief an Descartes vom 6. Mai 1643).Wie bei seiner Lehre von der Vision in Gott stammten Malebranches Argumente für diese Position sowohl aus theologischen als auch aus philosophischen Gründen (siehe Kapitel 3 von Teil 2 von Buch 6 der Suche). Malebranche machte nicht nur die Entfaltung der Ereignisse in der Welt eng von Gottes Macht abhängig, sondern argumentierte auch für die Ansicht auf der Grundlage der Behauptung, dass das Objekt unserer Liebe und Angst das ist, was wir als Ursache von Gut und Böse verstehen. Zusammen mit dem Occasionalismus bringt diese Behauptung mit sich, dass Gott allein geliebt und respektiert werden sollte – etwas, das Malebranche in der Schrift ausdrücklich fand (er zitiert 1 Tim. 1:17).

Malebranche argumentierte auch, dass es eine notwendige Verbindung zwischen den beiden geben muss, damit eine Sache eine andere verursacht. Er bemerkte jedoch, dass es keine notwendige Verbindung zwischen unserer Idee des Willens zu stehen und unserer Idee zu stehen oder zwischen unserer Idee, dass ein Stein geworfen wird, und unserer Idee, dass ein Fenster zerbricht, gibt. Während wir also normalerweise davon sprechen, dass solche Dinge kausal zusammenhängen, zeigt das Fehlen einer notwendigen Verbindung zwischen ihnen, dass dies nicht der Fall sein kann. Im Gegensatz dazu gibt es eine notwendige Verbindung zwischen den Ideen des Willens eines allmächtigen Wesens (Gottes) und den Ideen dessen, was dieses Wesen bewirken will. Denn der Gedanke an Allmacht beinhaltet unweigerlich den Gedanken, dass Gott alles vollbringt, was er wünscht. Malebranche fand nirgendwo anders eine solche Verbindung und behauptete, dass die einzige Ursache im Universum Gott sein müsse. Dieses Argument sowie Malebranches Darstellung der assoziativen Tendenzen, die unseren alltäglichen Gedanken über Kausalität zugrunde liegen, sollten die Arbeit von David Hume dramatisch beeinflussen.

Theodizee

Eine ‚Theodizee‘ ist ein Versuch, die scheinbare Inkonsistenz zweier Behauptungen zu erklären:

1. Die Welt enthält das Böse und ist daher weniger perfekt, als sie sein könnte
2. Gott schuf die Welt und ist allwissend, allmächtig und allwissend

Die Inkonsistenz ergibt sich aus der Schlussfolgerung (basierend auf Anspruch 2), dass ein allwissender, allmächtiger und allwissender Schöpfer die bestmögliche Welt erschaffen würde. Leibniz würde bekanntlich Anspruch 1 bestreiten – halten, dass die tatsächliche Welt in der Tat die beste aller möglichen Welten war (siehe Leibniz ‚eigene Theodizee). Malebranche war von dieser Option nicht angezogen, und da Anspruch 2 war nicht verhandelbar, wurde verschoben, um die Schlussfolgerung zu leugnen.Nach Malebranches Ansicht (am deutlichsten in der Abhandlung über Natur und Gnade dargelegt) ist es also falsch, dass ein allwissendes, allmächtiges und omnibenevolentes Wesen die bestmögliche Welt erschaffen muss. Er argumentierte analog und bestand darauf, dass sich die Exzellenz eines Handwerkers nicht nur in der Exzellenz des Produkts zeigt, sondern auch in der Art und Weise, wie der Handwerker dieses Produkt schafft (und vielleicht auch erhält).Betrachten Sie als Beispiel zwei Bildhauer, die jeweils eine Skulptur einer Katze schaffen. Jemand könnte sich beide Werke ansehen und zu dem Schluss kommen, dass die Künstler gleich gut waren, Dieses Urteil würde jedoch revidiert, wenn dem Betrachter gesagt würde, dass die erste Künstlerin ihre Skulptur im Laufe eines Nachmittags in 20 Meißelstrichen geschaffen hat, während die zweite jahrelang ihre Skulptur mit Hunderten verschiedener Werkzeuge herstellte. Bei der Bewertung der Größe der Bildhauer müssen also sowohl das Produkt als auch die Produktionsmittel berücksichtigt werden.

Mit dieser Idee in der Hand konnte Malebranche beide Ansprüche 1 und 2 bestätigen. Seiner Ansicht nach hätte Gott eine vollkommenere Welt erschaffen und dann bewahren können, aber nur durch eine komplexere Reihe von Handlungen und Naturgesetzen. In ähnlicher Weise hätte Gott die Welt auf einfachere Weise erschaffen und bewahren können, aber nur auf Kosten der Verringerung der Vollkommenheit der Welt. Die Kombination von Mitteln und Produkt in der tatsächlichen Welt ist, so schloss er, der bestmögliche Kompromiss, und dies erklärt, warum Gott die Welt schuf, die er tat.

Malebranches Werke

• Malebranche, N., „Oeuvres complètes de Malebranche“ (20 Bde.), Andre Robinet, Hrsg. (Paris: J. Vrin, 1958-84).

Empfohlene Schriften zu Malebranche

• Biografie
  • André, Y. M., La vie du R. P. Malebranche (Genf: Slatkin Reprints, 1970 (ursprünglich Paris: Ingold, 1886)).

• Allgemeine und einführende Werke
  • MacCracken, Charles J., Malebranche und britische Philosophie (Oxford: Clarendon Press, 1983).
  • Nadler, Steven, „Einführung“ in Nicolas Malebranche, Philosophical Selections, Steven Nadler, Hrsg. (Indiana: Hackett Publishing, 1992).Radner, Daisie, Malebranche: Eine Studie des kartesischen Systems (Assem und Amsterdam: Van Gorcum, 1978).
  • Schmaltz, Tad M., „Nicolas Malebranche,“ in Ein Begleiter zur Philosophie der frühen Neuzeit, Steven Nadler, Hrsg. (Oxford: Blackwell Publishing, 2002).

• Nützliche Studien zu spezielleren Themen in Malebranche
  • Connell, Desmond, The Vision in God: Malebranche’s Scholastic Sources (Louvain und Paris: Nauwelaerts, 1967).Jolley, Nicholas, Das Licht der Seele: Theorien der Ideen in Leibniz, Malebranche und Descartes (Oxford: Clarendon Press, 1990).
  • Nadler, Steven, Malebranche und Ideen (Oxford: Oxford University Press, 1992).Schmaltz, Tad, Malebranches Theorie der Seele: Eine kartesische Interpretation (New York: Oxford University Press, 1996).

Alle Links abgerufen am 3. Dezember 2018.

• Stanford Enzyklopädie der Philosophie:
  • Nicolas Malebranche
  • Malebranches Theorie der Ideen und Vision Gottes

Allgemeine Philosophiequellen

• Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Paideia Project Online
• Die Internet-Enzyklopädie der Philosophie
• Projekt Gutenberg