Advertisement

Anuncio

Que la enfermedad?

Durante casi 2500 años, historiadores y académicos han intentado identificar exactamente qué enfermedad barrió Atenas y causó tantas muertes. Tucídides, no entrenado en medicina, no especificó una enfermedad exacta, solo una descripción de los diversos síntomas, las reacciones de las personas a estar enfermas y los resultados del curso de la enfermedad. Señaló que los médicos intentaron numerosas curas y remedios que fracasaron. Los médicos también fueron algunas de las primeras víctimas debido a su contacto repetido con los que habían caído enfermos de la enfermedad, lo que sugiere que cualquiera que fuera la enfermedad era contagiosa. En el fragor de la guerra, se sugirió que el agua extraída de los pozos locales había sido envenenada, causando que incluso los hombres en la flor de la salud se vieran afectados repentinamente.

J. F. D.Sarampión de Shrewsbury

En solo los últimos 60 años, la peste que azotó Atenas ha sido identificada como una de una docena de enfermedades infecciosas. J. F. D. Shrewsbury, en» La plaga de Atenas», identificó la enfermedad como» nueva » en Atenas. Tucídides sugirió que los médicos griegos no reconocían la enfermedad que afectó a la población. La razón de Tucídides para describir los síntomas era permitir que las personas futuras reconocieran la enfermedad en caso de que volviera a ocurrir. Shrewsbury proporciona una lista de opiniones de la década de 1940 que intentan identificar la enfermedad. Tifus, tifoidea, viruela, peste bubónica y una combinación de los mencionados anteriormente se ofrecieron como culpables.

La viruela surgió como el culpable más probable, seguida por el tifus y la peste bubónica. Shrewsbury eliminó la viruela ya que las personas afectadas por esa enfermedad no serían capaces de moverse físicamente de sus camas, y mucho menos arrojarse al agua fría como Tucídides comentó que algunos lo hicieron. Tampoco Tucídides describe ningún dolor de espalda, un síntoma específico de la aparición temprana de la viruela. El tifus se eliminó ya que no parecía haber una cantidad crítica de ratas negras que transportaran los piojos, ni se ofreció ninguna evidencia de que Atenas o sus ciudadanos vivieran en tierra y miseria, carecieran de higiene personal básica (baño o ropa limpia) para soportar los piojos. La sordera, en lugar de la ceguera que afligía a los enfermos de Atenas, es otro síntoma revelador del tifus. La peste bubónica fue descartada con la misma facilidad debido a la falta de evidencia que mostrara la presencia de ratas negras que portaban las pulgas que contenían el microbio Yesinia pestis. La peste neumónica también fue descartada como la fuente de la enfermedad, ya que Tucídides no mencionó la tos o el escupir sangre, síntomas comúnmente asociados con esa infección mortal. La fiebre tifoidea, una enfermedad transmitida por el agua, también se eliminó debido a que Tucídides no describió las vías navegables contaminadas ni a ningún paciente que sufriera sangrado rectal. Finalmente, Shrewsbury decidió que el sarampión era la enfermedad primaria. La virulencia de la enfermedad sugirió su «novedad» a Atenas junto con la descripción de Tucídides de síntomas comunes de sarampión como ceguera, diarrea, gangrena, estornudos, fiebre y sed.

D. L. Page-Sarampión

El artículo de D. L. Page, «Descripción de Tucídides de la Gran Plaga en Atenas», llegó a la conclusión de que una forma virulenta de sarampión se extendió por Atenas. El diagnóstico de sarampión se basó en dos conjuntos de descripciones del relato de Tucídides. El primer conjunto de descriptores incluyó a los pacientes que se mantuvieron móviles en el inicio temprano de la enfermedad; no hubo mención de disentería o incapacidades mentales como delirio o coma, aunque algunos pacientes parecían deprimidos. Sobre la base de la traducción de los términos griegos y el vocabulario utilizado por Tucídides, el segundo conjunto de descriptores indicó que no había un período de incubación con la enfermedad en huelga de inmediato y con un pico dentro de los 7-9 días. En el caso de que el paciente sobreviviera, aparecieron lesiones en los intestinos acompañadas de debilidad y diarrea. La pérdida de memoria, la ceguera y la gangrena pronto siguieron. Tucídides señaló que la enfermedad parecía ser nueva en Atenas. Si es así, entonces el sarampión parecía ser el culpable probable basado en una comparación paralela entre las descripciones modernas de un brote de sarampión y el registro de Tucídides. La viruela, el tifus, la peste bubónica y la fiebre tifoidea se eliminaron de la consideración debido en gran parte a una sintomatología inconsistente y al rápido inicio de la peste de Atenas.

W. P. McArthur-Typhus

W. P. McArthur no estuvo de acuerdo. En «The Athenian Plague: A Medical Note», ya que identificó el tifus como la posible enfermedad. Estudiosos anteriores argumentaron que antes de que se pudiera llegar a un diagnóstico de tifus, los atenienses necesitaban estar en contacto regular con ratas negras. McArthur respondió que el tifus no se propagaba por ratas, sino por piojos. Los síntomas adicionales descritos por Tucídides, que sugirieron que el tifus era el culpable, incluyeron algún grado de deterioro mental, sed increíble, delirio, aumento de los niveles de fuerza y resistencia, alucinaciones, sangrado, tono azulado en la piel, convulsiones, diarrea, ceguera y pérdida de dedos de los pies &.

P. Salway & W.Toxina de Cornezuelo de Centeno

Debido a la falta de consenso y conclusiones contradictorias de varios estudiosos, la «Plaga en Atenas» de P. Salway y W. Dell continuó la discusión sobre la naturaleza de la enfermedad que golpeó Atenas. Reconociendo a Tucídides como la única fuente de información que describe la epidemia en Atenas, los autores dibujaron a los lectores sobre los síntomas específicos ofrecidos por Tucídides. La multiplicidad de síntomas hacía difícil sacar una conclusión firme. Las fiebres, los trastornos mentales, el sangrado intestinal y la gangrena sugirieron muchas posibilidades para la fuente de la afección. De particular interés era que las aves y los animales eran dañados por el contacto con los cadáveres muertos y enfermos. Se descartaron todas las enfermedades infecciosas, ya que los síntomas no se ajustaban a ninguna enfermedad conocida. Salway y Dell centraron su atención en la comida y el agua como posibles fuentes de la enfermedad. El agua se eliminó cuando los soldados que luchaban en la guerra y que estaban lejos de Atenas se vieron afectados por la epidemia. Esto dejó al «grano contaminado» como el culpable probable. Específicamente, la toxina cornezuelo, tomada en pequeñas o grandes dosis, podría afectar a muchas personas simultáneamente. Los primeros síntomas de intoxicación por cornezuelo de centeno incluyeron depresión, sudoración y dolor abdominal con calambres junto con un tono pálido de la piel, extremidades frías y dolores en el cuello. A medida que la enfermedad progresa, el insomnio, las sensaciones de ardor interno y los calambres en las piernas afligen a la víctima. En su punto más severo, el cornezuelo produjo delirio, espasmos & convulsiones, gangrena, diarrea severa, ampollas en manos y pies acompañadas de grandes decoloraciones púrpuras. Eruditos anteriores sugirieron cornezuelo de centeno, pero sus diagnósticos fueron relegados a notas al pie de página. La interrupción y destrucción de cosechas y campos sugería que el grano y la harina afectados podrían haber venido de Tracia o Ática.

C. H. Eby & H. D. Evjen-Muermo

En» The Plague at Athens: A New Oar in Muddied Waters», Clifford H. Eby y Harold D. Evjen admitió que la descripción de Tucídides de los síntomas del brote, que se asemeja a una serie de enfermedades infecciosas conocidas, permitiría al lector sacar su propia conclusión en cuanto a la enfermedad precisa que afectó a Atenas en el año 430 a. C. La naturaleza cambiante de la enfermedad (tanto la enfermedad en particular como sus síntomas pueden cambiar con el tiempo) y la falta de conocimiento sobre la medicina griega harían problemático un diagnóstico exacto. Eby & Evjen se involucró en un enfoque novedoso para resolver el misterio: buscaron una enfermedad que ya no estaba presente en las poblaciones europeas o estadounidenses, pero cuyos síntomas coincidían con los identificados por Tucídides. Los autores se centraron particularmente en la afirmación de Tucídides sobre la ausencia de aves y animales que normalmente se aprovecharían de los cadáveres de los humanos. La única excepción ausente en el relato de Tucídides fue el perro. En consulta con veterinarios, se sugirió que el muermo era la causa probable de la epidemia, ya que era común tanto a los humanos como a los caninos. El muermo produjo síntomas de erupción cutánea, fiebre, lesiones, tos, secreción nasal & que condujo a septicemia seguida poco después de la muerte. Según Aristóteles, la enfermedad existía en el siglo IV a. C., pero fue erradicada de Europa y América del Norte a principios del siglo XX. El muermo ocurre principalmente en caballos y mulas, pero puede transmitirse a los seres humanos a través del contacto con la secreción nasal infectada del animal o si los seres humanos comparten un suministro de agua contaminada. Una vez que un ser humano contrae la enfermedad, puede propagarse rápidamente a otras personas cuando la persona afectada estornuda o tose. A medida que la epidemia estalló en medio de la guerra, sin duda había caballos y mulas estacionados en Atenas y sus alrededores apoyando a los ejércitos. Solo unos pocos animales infectados, en estrecho contacto con los seres humanos y/o con el suministro de agua, podrían haber causado el episodio epidémico. El muermo no siempre es mortal; Tucídides informó de que algunos individuos se recuperaron de la enfermedad, lo que confirió un grado de inmunidad a los sobrevivientes en caso de otro brote.

R. J. Littman & M. L. Littman – Viruela

El estudio de Robert J. Littman y M. L. Littman, «La plaga ateniense: Viruela», volvió a una discusión sobre el lenguaje y la traducción, ya que la precisión en el lenguaje y el significado afecta cualquier diagnóstico. Además, los autores argumentaron que Tucídides identificó síntomas, como sarpullido, incompletos y probablemente sin importancia, así como sed que es común a muchas enfermedades infecciosas. Los Littman eliminaron cualquier enfermedad que no fuera contagiosa y produjeron inmunidad según lo descrito por Tucídides. Además, los síntomas, especialmente los menores, cambian de un brote a otro y todas las personas no presentan todos los síntomas. Las infecciones secundarias, como la neumonía, pueden confundir al profano, alguien como Tucídides, con los síntomas primarios. En su intento de reevaluar la descripción de Tucídides del brote, tanto los síntomas como el curso, estos autores concluyeron que la viruela era el culpable probable. Las diversas formas de peste (bubónica y neumónica), tifoidea y ergotismo se eliminaron como sospechosos, ya que el ergotismo no es infeccioso y Tucídides no menciona el síntoma revelador de la peste bubónica de bubones en las axilas o la ingle. El tifus y el sarampión se eliminaron de la consideración, ya que la erupción asociada con ambos no coincidía con la descripción de Tucídides de las erupciones como ampollas y llagas. Además, las pústulas de viruela golpean las extremidades, lo que ni el tifus ni el sarampión lo hacen. Tucídides describió la ceguera como consecuencia de la enfermedad de Atenas, que es común a la viruela, pero no al tifus ni al sarampión. La descripción de Tucídides de la pérdida de memoria complica el diagnóstico, pero la encefalitis es el resultado de la viruela y puede producir pérdida de memoria. La pérdida del uso de los dedos de las manos y de los pies, identificada por Tucídides, probablemente fue causada por gangrena, que es una complicación de un brote de viruela. La ausencia de cualquier descripción por Tucídides de las cicatrices, la mayoría de las veces asociadas como una consecuencia duradera de la viruela, resultó de Tucídides siguiendo la teoría de la Escuela Hipocrática de la enfermedad que enfatizaba el pronóstico y no el diagnóstico.

A. J. Holladay & J. C. F. Poole-Enfermedades múltiples

En» Tucídides y la Plaga de Atenas » A. J. Holladay y J. C. F. Poole argumentaron que la descripción de Tucídides del brote en Atenas simplemente no coincidía con ninguna enfermedad moderna. Todos los síntomas ofrecidos por Tucídides podrían adaptarse a casi cualquier enfermedad, siempre que un investigador estuviera dispuesto a ignorar algunos de los síntomas. Además, tanto los parásitos como los huéspedes evolucionan con el tiempo debido a la exposición repetida y ambos se adaptan para sobrevivir. Los autores discutieron los diversos diagnósticos y problemas que surgen con cada uno. La viruela fue la fuente más sugerida de la epidemia. La viruela es contagiosa y se acompaña de fiebre y sarpullido, lo que resulta en una alta tasa de mortalidad, sin embargo, los sobrevivientes adquieren cierto grado de inmunidad a la exposición. El hecho de que Tucídides no mencione las marcas de viruela es problemático, pero no necesariamente descarta la viruela. Su descripción de gangrena de las extremidades es extremadamente rara en brotes de viruela. El único huésped conocido de la viruela son los humanos, pero Tucídides describe a las aves y los animales, especialmente a los perros, como sucumbidos a la enfermedad en Atenas. Es la baja tasa de mortalidad lo que casi descarta la viruela, ya que Tucídides sugiere una tasa del 25% entre los soldados, pero no menciona la tasa entre los niños, especialmente los menores de 5 años, que tienen más probabilidades de morir.

En el caso de la peste bubónica, sigue siendo un buen candidato, ya que afecta tanto a humanos como a animales. La falta de una descripción por Tucídides de los buboes y la necesidad de pulgas para transmitir la enfermedad en lugar de una transferencia de humano a humano disminuye las probabilidades de que la peste ateniense fuera la plaga. La escarlatina se descartó como fuente, ya que solo afecta a los seres humanos, no a los animales, como menciona Tucídides, y generalmente tiene una tasa de mortalidad muy baja (al menos en el siglo XX, aunque podría haber sido más alta en tiempos anteriores). El sarampión se eliminó por las mismas razones y, además, por lo general solo ataca en ciudades con poblaciones muy densas por encima de 300,000, pocas de las cuales existían en el mundo antiguo. El tifus, ambas variedades, se descartó porque Tucídides describió la erupción de las víctimas como pequeñas ampollas y llagas, mientras que el tifus muestra manchas rojas, pero no ampollas, y no indicó síntomas mentales frecuentemente exhibidos por los enfermos de tifus. Atenas no estaba en una fuente central, sino en múltiples pozos, por lo que un brote de fiebre tifoidea fue rechazado como causa de la epidemia. Se descartó el ergotismo, ya que no es contagioso, no causa inmunidad en los sobrevivientes y no es causado por la propagación de microbios.

La posibilidad de que la peste ateniense fuera una combinación de enfermedades fue un diagnóstico prometedor, especialmente si todas las demás enfermedades, por sí solas, se descartaron como fuentes potenciales de la epidemia. Múltiples enfermedades pueden existir y existen simultáneamente en cualquier sociedad y sobrevivir a una enfermedad no garantiza que una persona sobrevivirá a otras enfermedades presentes. La teoría de la combinación es cuestionable, sin embargo, debido a la sugerencia de Tucídides de que los sobrevivientes obtuvieron inmunidad de la enfermedad. Los eruditos modernos, erróneamente, asumieron que la plaga afligida por Atenas también debe ser una enfermedad conocida moderna 7. Existe la posibilidad de que la enfermedad que azotó a Atenas se haya extinguido o, después de 24 siglos, el microbio responsable haya cambiado lo suficiente, junto con varios síntomas, para que simplemente no sea reconocible hoy en día. La pregunta de qué barrió Atenas en el año 430 a. C. puede no tener respuesta si los investigadores están tratando de comparar la enfermedad antigua con las versiones de una enfermedad moderna.

J. Longrigg – Enfermedades múltiples

Respondiendo a los diversos estudios que identificaron la plaga de Atenas como posiblemente una de al menos una docena de enfermedades conocidas, James Longrigg señaló, en «La Gran Plaga de Atenas», que en las primeras etapas de muchas enfermedades, los diagnósticos exactos son difíciles de identificar, ya que los síntomas tempranos a menudo son comunes a muchas infecciones diferentes. El diagnóstico se complica cuando la fuente de información es un relato literario de segunda mano y cuando el autor de dicho relato, en este caso Tucídides, fue él mismo víctima de la enfermedad. Las enfermedades que afectan a una población de suelo virgen (un grupo de personas no expuestas previamente a una enfermedad en particular) son a menudo más virulentas, lo que sugiere que Tucídides puede haber estado describiendo una nueva enfermedad que inflige Atenas. La mayoría de los términos utilizados por Tucídides en su relato eran términos médicos habituales y habituales utilizados en el 4to. & siglos V a. C. La descripción de Tucídides no sugiere ninguna enfermedad específica, pero podría aplicarse a numerosas enfermedades. Además, dado que una enfermedad puede hacer que cualquier población sea susceptible a otras enfermedades, Longrigg concluyó que era una tontería para la medicina moderna tratar de identificar una enfermedad exacta como la causa de la epidemia ateniense.

J. A. H. Wylie & H. W. Stubbs – Infección bacteriana

En «The Plague of Athens: 430-428 B. C. Epidemic and Epizoötic», J. A. H. Wylie y H. W. Stubbs reabrieron la posibilidad de que la plaga ateniense derivara sus orígenes de animales (epizoötic). Señalan a perros y pájaros evitando a los humanos muertos y, cuando lo hacen, enfermándose. El ganado existente y la restante en la ciudad parecía alargar el tiempo de la enfermedad y su potencia. Los autores sugieren que la leptospirosis, una infección bacteriana transmitida por perros y ganado, existe en condiciones prevalentes en Atenas: alta concentración de población, malas condiciones de vida y escasez de alimentos. La tularemia, otra enfermedad bacteriana compartida por animales y seres humanos, podría propagarse fácilmente por roedores e infectar a los seres humanos a través de una picadura de pulgas o garrapatas, el contacto con animales infectados o suministros de agua contaminados. La mayor parte de la descripción de los síntomas de Tucídides podría aplicarse a estas enfermedades epizoóticas descontando aquellos síntomas que a menudo son comunes a una multitud de infecciones. Si bien estas enfermedades son mucho menos graves hoy en día, en gran parte debido al uso de antibióticos, las condiciones en la antigua Atenas en el año 430 a.C. habrían dado lugar a un brote más grave de estas enfermedades. En última instancia, el paso del tiempo que causa la mutación de la bacteria o virus que golpeó Atenas complica un diagnóstico moderno.

D. M. Morens & R. J. Littman-Una enfermedad respiratoria

Empleando un enfoque epidemiológico y modelos matemáticos para comparar la plaga de Atenas con otras epidemias antiguas descritas anteriormente, David M. Morens y Robert J. La investigación de Littman en «Epidemiología de la Plaga de Atenas» limitó los posibles medios de transmisión, descartando así ciertas causas y diagnósticos. Según los autores, hay tres tipos de transmisión: fuente común (que se origina en el suministro de alimentos o agua), persona a persona y reservorio (brote epidémico de un animal, insecto o el medio ambiente). Para que la enfermedad se propagara con la misma rapidez y amplitud, al tiempo que causaba una destrucción tan generalizada de la vida humana, lo más probable era que la epidemia fuera de naturaleza respiratoria, por lo que la fuente probable era un reservorio de animales o insectos. En este caso, la epidemia en Atenas se parecía más a un incidente de tifus o viruela, ambos que se ajustaban mejor a la descripción registrada por Tucídides.

Fiebre de J. M. H. Hopper – Lassa

Desde su punto de origen en Etiopía, viajando a lo largo del Nilo, «An arenavirus and the plague of Athens» de J. M. H. Hopper descartó un insecto portador. Dado que la epidemia permaneció confinada en gran medida a Atenas, sin extenderse por el resto de Grecia, Hopper examinó ratas, ratones, pulgas, piojos y cucarachas como posibles portadores. Una pequeña rata doméstica, que contaminó los alimentos y el polvo con su orina, ayudando así a crear las condiciones para la propagación de la enfermedad de persona a persona, fue el sospechoso más probable de transmitir la fiebre de Lassa. Reconocida por primera vez en Nigeria en 1969, la fiebre de Lassa muestra la mayoría de los síntomas que coinciden con la descripción de Tucídides: fiebre, escalofríos, dolor de cabeza, náuseas y vómitos, protuberancias en la piel, ulceraciones orales, erupciones y mareos. Si no se trata, la fiebre de Lassa puede matar a la persona que la padece en un plazo de 7 a 26 días.

J. Bellemore, I. M. Plant & M.Cunnigham-Aleukia Tóxica alimentaria

En » Plague of Athens Poison Fungal Poison? Jane Bellemore, Ian M. Plant y Lynne M. Cunningham volvieron a la posibilidad de que la epidemia en Atenas fuera el resultado de algún tipo de envenenamiento por hongos. Se descartó una sugerencia anterior de envenenamiento por cornezuelo de centeno, ya que ese hongo en particular ocurre principalmente en el centeno, que la mayoría de los atenienses no consumían. En su lugar, la Aleukia tóxica alimentaria (ATA) se ofreció como una intoxicación fúngica alternativa, ya que era el resultado de trigo contaminado. Los autores basaron su conclusión sobre la naturaleza de la epidemia en una comparación de las tasas de mortalidad de ATA que ocurrieron en Rusia en la década de 1930 & 1940 DC. Casi el 60% de las personas que contrajeron la enfermedad murieron por consumir el trigo invernado. ATA no es visible a simple vista y puede permanecer activo en el grano almacenado hasta por siete años. Los síntomas de ATA aparecen en aproximadamente 2-3 semanas y la muerte ocurre en 6-8 semanas. Los síntomas de la ATA intoxicación fuertemente coinciden con los descritos por Tucídides: sensación de ardor, hinchazón de la lengua, vómitos, diarrea, dolor de estómago, dolor de cabeza, mareos, fatiga, exceso de saliva, dolores en la espalda y las articulaciones, hemorragias en la piel, pústulas, erupciones cutáneas, sangrado de nariz, boca & en pulmones, delirio, convulsiones, depresión y desorientación. Es posible una recuperación completa de la intoxicación por ATA siempre que el paciente no vuelva a exponerse al grano tóxico.

Según Diodoro Sículo, casi 10.000 de las 420.000 personas que acamparon dentro de las paredes perecieron en la población general; una tasa de mortalidad del 2-5%. Para aquellos en la clase adinerada, el 25-30% murió basado en el número que murió en la caballería & los hoplitas del ejército murieron. La menor tasa de mortalidad en la población general se puede correlacionar con el hecho de que las clases más bajas comían principalmente grano de cebada, mientras que los ricos y la caballería mejor pagada & hoplitas podían permitirse granos más caros, como el trigo. El lapso de tiempo entre el consumo del grano envenenado y el inicio de la enfermedad no fue reconocido por Tucídides y, por lo tanto, no se consideró una intoxicación por hongos (la intoxicación por hongos no se reconoció médicamente hasta los siglos XVI y XVII). Aunque el veneno había sido considerado previamente como una posible causa de la epidemia en Atenas, los eruditos anteriores examinaron el agua de Atenas, no sus tiendas de alimentos.

M. J. Papagrigorakis et al-Tifoidea

Investigación reciente de Manolis J. Papagrigorakis et al. al., en «El examen de ADN de pulpa dental antigua incrimina la fiebre tifoidea como causa aceptable de la Plaga de Atenas», en la causa de la epidemia en Atenas ha sido ayudado por el uso de análisis de ADN. Cerca de 150 cuerpos fueron recuperados de un antiguo cementerio llamado Kerameikos en Atenas en 1995. El sitio ha sido vinculado a la peste ateniense durante la Guerra del Peloponeso. El entierro en masa contenía suficientes huesos y dientes para permitir la extracción de ADN, especialmente pulpa dental, lo que permitió un análisis biomédico más preciso de lo que sucedió en el año 430 a.C. Las diversas etapas de las pruebas revelaron que la peste bubónica, el tifus, el ántrax, la tuberculosis, la viruela vacuna y la enfermedad por arañazo de gato no eran la causa de la enfermedad en masa. Una séptima prueba reveló rastros de fiebre tifoidea en los dientes de las tres víctimas. Muchos de los síntomas descritos por Tucídides, tales como fiebre, erupción cutánea y diarrea partido presente síntomas de la fiebre tifoidea, aunque otras características descrita por Tucídides no. Esto puede explicarse fácilmente por la posible evolución de la enfermedad a lo largo del tiempo.

Conclusión

El brote en Atenas en el año 430 a.C. sigue siendo un misterio. Entre las muchas sugerencias como el diagnóstico ha sido el ébola, la fiebre tifoidea, la viruela, el sarampión, la peste bubónica, el cólera, la gripe, la intoxicación por cornezuelo de centeno y una gran cantidad de enfermedades animales. La comunidad científica y académica no ha aceptado ninguna como la enfermedad fatal. Además, la descripción ofrecida por Tucídides ha sido cuestionada en cuanto a lo que algunas de las características de la enfermedad realmente significan en traducción. Además, Tucídides ha sido investigado tanto por su motivo de incluir el episodio de la enfermedad en su libro como por el hecho de que no era una persona médica de ningún tipo, por lo que su confiabilidad en el diagnóstico de los síntomas es cuestionable. El reciente descubrimiento de las fosas comunes que datan de la época antigua ofrecía una nueva esperanza de que un diagnóstico definitivo estaba a la mano, ya que las técnicas modernas de análisis de ADN finalmente pondrían fin a la controversia de casi 2.000 años. La muestra de ADN extraída de los dientes sugirió que la fiebre tifoidea era el principal culpable, pero poco después de que se anunciaran los resultados, otros científicos cuestionaron este diagnóstico, argumentando que la metodología utilizada era defectuosa. El muestreo de ADN es limitado, especialmente en la detección de virus que requieren una prueba de ARN, pero los virus se degradan rápidamente con el tiempo, lo que hace que la probabilidad de descubrir lo que sucedió en Atenas sea extremadamente improbable.