Nicolas Malebranche (6.elokuuta 1638 – 13. lokakuuta 1715) oli ranskalainen karteesiseen koulukuntaan kuulunut filosofi. Hänen filosofiansa sai paljon vaikutteita Pyhän Augustinuksen teoksesta, ja hänet tunnetaan ennen kaikkea opeistaan, jotka koskevat vision in God, occasionalism ja theodicy.

Malebranchen myönteiset opit keräsivät vain vähän kannattajia, joskin Leibniz ilmaisi sympatiaa Jumalassa esiintyvää näkemystä ja occasionalismin piirteitä kohtaan ja Berkeleyhin vaikutti lähes varmasti oppi Jumalassa olevasta näystä. Kuitenkin Malebranchen argumentit näiden oppien tueksi (ja olemassa olevia skolastisia näkemyksiä vastaan) vaikuttivat merkittävästi myöhempiin filosofeihin. Merkittävin esimerkki on saattanut olla vaikutus hänen argumentteja causation oli Hume-itse asiassa osat Hume n translitteratio ihmisluonto kantaa silmiinpistävää yhdennäköisyyttä osa Malebranche ’ s the Search after Truth. Yleisesti ottaen Malebranchella oli tarkka ymmärrys ratkaisevista filosofisista kysymyksistä, mikä on tehnyt hänen työstään mielenkiintoista niille filosofisukupolville, joilla ei ollut hänen erityisiä teologisia sitoumuksiaan.

elämä

Ranskan kuninkaan Ludvig XIII: n sihteerin Nicolas Malebranchen ja Kanadan varakuninkaan sisaren Catherine de Lauzonin nuorin lapsi syntyi Pariisissa. Hän kärsi epämuodostuneesta selkärangasta ja heikoista keuhkoista ja sai alkeiskoulutuksensa kotona äitinsä ohjauksessa. 16-vuotiaana hän lähti kotoa opiskelemaan College de la Marcheen ja sen jälkeen opiskelemaan teologiaa Sorbonneen. Tuohon aikaan Sorbonnen opetussuunnitelma oli suurelta osin skolastinen (keskittynyt Aristoteleen teosten ympärille), mitä Malebranche piti hyvin epätyydyttävänä. Tämän kokemuksen valossa hän liittyi Oratoire de Francen seurakuntaan vuonna 1660 hylättyään tarjouksen Notre-Damen kanttorista. Augustinolainen kardinaali Pierre Bérulle oli perustanut oratorion vuonna 1611. Siellä Malebranche uppoutui Pyhän Augustinuksen teoksiin, mikä vaikuttaisi syvästi hänen kypsään filosofiaansa. Lisäksi Malebranche opiskeli kirkollista historiaa, hepreaa ja Raamattua, mutta ei yleensä onnistunut tekemään vaikutusta opettajiinsa. Hänet vihittiin papiksi 14. syyskuuta 1664.

myös vuonna 1664 Malebranche kohtasi ensimmäistä kertaa suoraan Descartesin työn. Kävellessään pitkin Rue St. Jacquesia hän törmäsi Kirjatalliin Postuumiin painokseen Descartesin teoksesta tutkielma ihmisestä (l ’ homme). Isä Yves Andrén varhaisen elämäkerran mukaan Malebranche oli niin haltioissaan, kun hän alkoi katsoa sivuja, että hänen oli pakko lopettaa lukeminen toipuakseen hengityksestään. Seuraavat kymmenen vuotta hänen elämästään käytettiin syvä tutkimus kartesiolainen filosofia, metodologia, matematiikka ja luonnonfilosofia.

vuonna 1674 Malebranche julkaisi kolme ensimmäistä kirjaa luultavasti hänen pääteoksestaan ”Totuuden etsintä” (De la recherche de la vérité), ja kolme viimeistä kirjaa ilmestyivät seuraavana vuonna. Tutkielma esittää laajennetun kritiikin skolastista filosofiaa kohtaan ja esittelee kaksi Malebranchen kolmesta keskeisestä opista: vision in God ja occasionalism. Se sisältää myös paljon kolmannen opin, theodicyn, aineistoa.

uransa aikana Malebranche puolusti järjestelmäänsä useita vastaväittäjiä vastaan, mutta eniten huomiota herättänyt kritiikki tuli Antoine Arnauldilta, jonka alkuperäinen hyväksyntä teokselle muuttui terävimmäksi kritiikiksi, jolla Malebranche esitettiin. Kritiikki alkoi julkaisemalla Arnauld ’ s Des vraies et des fausses idèes vuonna 1683 ja johti lopulta sekä translitteratio ja haku on sijoitettu katolinen Index librorum prohibitorum vuonna 1690 ja 1709 (vastaavasti). Malebranche puolustautui päättäväisesti kirjallisesti, ja keskustelu jatkui jopa Arnauldin kuoleman jälkeen vuonna 1694, johtuen kahden Arnauldin kirjeiden postuumista julkaisemisesta.

1680-luvun puoliväliin mennessä Malebranche oli vakiinnuttanut asemansa yhtenä aikansa merkittävimmistä filosofisista hahmoista, ja hän oli kirjeenvaihdossa sellaisten korkean profiilin intellektuellien kuin Gottfried Leibnizin ja fyysikko Pierre-Sylvain Régisin kanssa. Hänet valittiin Académie Royale des Sciences vuonna 1699. Kuolemaansa saakka vuonna 1715 Pariisin oratoriossa hän jatkoi järjestelmänsä kehittämistä ja puolustamista.

vaikka Malebranchen näkemysten dramaattisemmilla metafyysisillä aspekteilla oli (korkeintaan) rajallinen vaikutus, monet hänen argumenteistaan vaikuttivat syvästi sellaisiin rationalistien vastaisiin ajattelijoihin kuin Berkeley ja Hume.

haku kävi läpi kuusi painosta Malebranchen elinaikana, jonka aikana hän lisäsi huomattavan määrän aineistoa vastaväitteisiin, joita tuli niin Kartesiaaneilta kuin Skolastikoiltakin. Seuraavien neljänkymmenen vuoden aikana Malebranche kehitti filosofisia ajatuksia, jotka esitettiin etsinnässä useissa teoksissa, alkaen keskusteluista chrétiennes vuonna 1677 (dialogi, joka korostaa riippuvaisuuttamme Jumalasta sekä tiedon että onnellisuuden osalta), Traité de la nature et da La grace vuonna 1680 (käännetty translitteratio luonnosta ja armosta – joka tarjosi yksityiskohtaisemman selvityksen Malebranchen näkemyksistä teodiciasta ja jumalallisesta toiminnasta) ja méditations chretiennes et métaphysiques vuonna 1683 (jossa järjestelmä esitetään painottaen Jumalan keskeisyyttä sekä metafysiikassa että moraali). Vuonna 1688 ilmestynyt ”Entretiens sur la métaphysique et la religion” (usein käännetty metafysiikkaa koskeviksi Dialogeiksi) on ehkä kaikkein helpoin esitys järjestelmästä, joka koostuu 14 dialogista, jotka esittävät kypsemmän version Malebranchen kolmesta opista. Filosofisen ja teologisen työnsä lisäksi Malebranche julkaisi erilaisia aiheita matematiikassa ja luonnonfilosofiassa. Hänen tuotantonsa nykyinen painos sisältää 20 osaa.

filosofia

yleisesti ottaen Malebranchen filosofia pyrkii yhdistämään Augustinolaisen teeman Jumalariippuvuudestamme kartesiolaisen filosofian metafysiikkaan ja viitekehykseen sekä suorasukaisesti hylkäämään aristoteelisen filosofian. Hänen kaksi ensimmäistä suurta oppiaan voidaankin nähdä Kartesiolaisten näkemysten radikalisoitumisena Augustinuksen teosentrisyyttä kohtaan. Hänen kritiikkinsä skolastista perinnettä kohtaan on toisinaan pääasiassa filosofista ja toisinaan lähinnä teologista. Hänen myönteiset näkemyksensä taas on tyypillisesti tuotu kolmen otsikon alle: näky Jumalassa, occasionalismi ja theodicy. Vaikka Malebranchen filosofia varmasti ulottuu näiden oppien ulkopuolelle, ne ovat kuitenkin ne osat hänen ajatuksestaan, jotka osoittautuivat kaikkein vaikutusvaltaisimmiksi.

Vision in God

”vision in God” -nimellä tunnettu oppi antaa metafyysisen ja tietoteoreettisen selonteon ei-aistillisesta tiedostamme. Malebranche säilytti Descartesin näkemyksen, jonka mukaan tieto saavutetaan tiettyjen henkisten entiteettien kautta, joita kutsutaan ’ideoiksi’ (jottemme heti liittyisi niihin olioihin, joita havaitsemme ja joista ajattelemme), ja että nämä entiteetit voivat olla olemassa vain älyssä. Malebranche käytti edelleen myös Descartesin käsitystä selkeästä ja erillisestä ideasta-toisin sanoen ideasta, joka esittää totuuden, jota emme voi kuin vahvistaa sitä tarkastellessamme (Descartesin keskeinen esimerkki on ajatus siitä, että Jumala on olemassa).

puolestaan Descartes katsoi, että äly, jossa ideat ovat olemassa, on meidän oma, ihmisen äly. Toisin sanoen ajatuksemme ovat muunnoksia ajattelevista aineista, joita olemme (katso kolmas Meditaatio Descartesin meditaatiossa). Tämä merkitsee esimerkiksi sitä, että ajatus minulla on kolmiot menisi pois olemassaolosta, jos minä mennä pois olemassaolosta. Mitä tulee selkeisiin ja erillisiin ideoihin, Descartes katsoi, että voimme luottaa näiden ideoiden totuuteen, koska 1) emme voi muuta kuin hyväksyä ne ja 2) Jumala, joka loi meidät, ei ole eksyttäjä, mikä merkitsee 3) että nuo ajatukset eivät voi olla vääriä, sillä vain eksyttäjä loisi olentoja, jotka väistämättä myöntyvät ajatuksiin, jotka saattavat olla vääriä.

Malebranche erosi Descartesista molemmissa kohdissa korostaen Augustinuksen oppia, jonka mukaan vain Jumala pystyy paljastamaan totuuden meille (hän mainitsee esimerkiksi Augustinuksen teoksen De Trinitate luvun 15). Malebranchen näkemyksen mukaan ideat (erotettuna pelkistä havainnoista) ovat olemassa vain jumalallisessa älyssä. Lisäksi koska ajatukset ovat jumalallisessa älyssä, ne eivät voi olla vääriä, sillä ne ovat Jumalan omia ajatuksia maailmasta. Jumalan tahdosta me tulemme näkemään nämä ajatukset. Tietomme osoitetaan näin ollen riippuvan Jumalasta kahdesti: eivät ainoastaan ne ideat, joista tunnemme itsemme, ole riippuvaisia Jumalasta olemassaolonsa suhteen, vaan nämä ajatukset ovat saatavillamme vain Jumalan tahdosta, että niin on.

Malebranchen motiivit ja argumentit tälle näkemykselle ovat moninaisia ja usein varsin hienovaraisia (katso Luku 6, Osa 2 kirjasta The Search for a summary). Hän väitti, että siitä johtuva tietomme riippuvuus Jumalasta sopii hyvin yhteen niiden Raamatun kuvausten kanssa, jotka koskevat Jumalan osaa siinä, että tulemme tuntemaan totuuden. In a different vein, Malebranche väittää, että meidän kyky on ideoita tahansa objekti, josta haluamme ajatella Voi olla vain seurausta meidän on läheistä sukua on riittävän voimakas on ideoita kaikista objects. Malebrancheen teki vaikutuksen myös kykymme finiittisinä olentoina tuntea yleisiä ja tarpeellisia totuuksia-asia, joka voitaisiin selittää, Jos tuo tieto olisi vain sitä, että näemme ideat kaikkivoivassa ja kaikkitietävässä olennossa.

Occasionalismi

Occasionalismi on metafyysinen oppi, jonka mukaan Jumala on maailmankaikkeuden ainoa todellinen kausaalinen tekijä. Malebranche oli yksi monista filosofeista (muun muassa Louis de la Forge (1632-66) ja Gerauld de Cordemoy (1614-84)), jotka löysivät Descartesista ehdotuksia tällaisesta opista. Erityisen tärkeä oli Descartesin väite, jonka mukaan kestävyytemme ajan läpi on seurausta siitä, että Jumala tuottaa meitä jatkuvasti uudelleen (KS.Descartesin periaatteet Osa 1, propositio 21). Jos näin on, niin joku voisi olla taipuvainen ajattelemaan, että luoduille aineille ei yksinkertaisesti ole enää mitään tehtävissä – kun kaksi biljardipalloa kimpoaa toisistaan, se ei ole mitään muuta kuin se, että Jumala on luonut ne uudelleen hieman eri paikkoihin eri aikoina. Pallot itsessään eivät aiheuttaneet suunnanmuutosta toisiinsa. Vaikka on epätodennäköistä, että Descartes olisi hyväksynyt näin radikaalin väitteen, tällainen ajatuskulku varmasti vetosi Malebranchen Augustinolaisiin suuntauksiin. Niinpä, luvun 3, Osa 2 kirjan 6 Of The Search, Malebranche siteeraa Augustinus väittäen, että ”kaikki, joka voi vaikuttaa meihin todellisena ja todellisena syynä on välttämättä yläpuolellamme” (perustuu Augustinus ’ S DE quantitate animae).

Malebranchen mukaan tietyt tapahtumat, kuten pallojen törmäys tai henkilö, joka haluaa seistä, ovat yksinkertaisesti ”tilaisuuksia”, joihin Jumala käyttää kausaalista voimaansa. Samoin kun käsi koskettaa hellaa, se on vain tilaisuus, jolloin Jumala aiheuttaa tietyn tunteen mielessä. Ruumiiden tai mielten ja ruumiiden välillä ei siis ole todellista kausaalista vuorovaikutusta. Tämä näkemys siis välttää yhtä kuuluisimmista Descartesin järjestelmän vastaväitteistä, nimittäin sitä, miten kaksi niinkin radikaalisti erilaista ainetta kuin mieli ja ruumis voivat olla vuorovaikutuksessa keskenään (prinsessa Elisabet esitti vastalauseensa kirjeessään Descartesille 6.toukokuuta 1643).

kuten oppi jumalanäkemyksestä, myös Malebranchen perustelut tälle kannalle kumpusivat sekä teologisista että filosofisista huolenaiheista (katso Luku 3 Hakukirjan 6.osan 2. osasta). Sen lisäksi, että Malebranche teki maailman tapahtumien paljastumisen läheisesti riippuvaiseksi Jumalan voimasta, hän puolusti näkemystä sillä väitteellä, että rakkautemme ja pelkomme kohde on se, minkä ymmärrämme olevan hyvän ja pahan aiheuttaja. Yhdessä occasionalismin kanssa tämä väite merkitsee sitä, että yksin Jumalaa tulisi rakastaa ja pelätä-jotain, minkä Malebranche havaitsi olevan nimenomaista Raamatussa (hän siteeraa 1.Tim. 1:17).

Malebranche esitti myös, että jotta yksi asia aiheuttaisi toisen, näiden kahden välillä täytyy olla välttämätön yhteys. Hän huomautti kuitenkin, että käsityksemme seisomishalusta ja seisomisajattelustamme tai käsityksemme kiven heittämisestä ja käsityksemme ikkunan rikkoutumisesta eivät välttämättä liity toisiinsa. Vaikka me siis tavallisesti puhumme sellaisista asioista, jotka liittyvät kausaalisesti toisiinsa, niin tarpeellisen yhteyden puuttuminen niiden väliltä osoittaa, että näin ei voi olla. Sitä vastoin on olemassa välttämätön yhteys kaikkivoipaisen olennon (Jumalan) tahtoajatusten ja sen käsitysten välillä, mitä tuo olento tahtoo saada aikaan. Sillä kaikkivoipaisuuden ajatukseen sisältyy väistämättä ajatus siitä, että Jumala toteuttaa kaiken, mitä hän haluaa. Löytäessään tällaisen yhteyden missään muualla, Malebranche väitti, että ainoa syy maailmankaikkeudessa täytyy olla Jumala. Tämä väite, samoin kuin Malebranche huomioon assosiatiivinen suuntauksia, jotka taustalla meidän jokapäiväistä ajatuksia syy, oli dramaattisesti vaikuttaa työhön David Hume.

Theodicy

”theodicy” on yritys selittää pois kahden väitteen näennäinen epäjohdonmukaisuus:

1. maailma sisältää pahuutta, joten se on vähemmän täydellinen kuin se voisi olla
2. Jumala loi maailman, ja on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkivoipa

epäjohdonmukaisuus juontaa juurensa (väitteeseen 2 perustuen) siitä päätelmästä, että kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkivoipa luoja loisi parhaan mahdollisen maailman. Leibniz tunnetusti kieltää väite 1-tilalla, että todellinen maailma oli itse asiassa paras kaikista mahdollisista maailmoista (katso Leibniz oma Theodicy). Tämä vaihtoehto ei houkutellut malebranchea, ja koska väite 2 ei ollut neuvoteltavissa, hänet siirrettiin kiistämään päätelmä.

Malebranchen mielestä (joka esitetään selvimmin luontoa ja armoa käsittelevässä tutkielmassa) on siis epätosi, että kaikkitietävän, kaikkivoipaisen ja kaikkivoipaisen olennon täytyy luoda paras mahdollinen maailma. Hän väitti analogisesti, että käsityöläisen Erinomaisuus ei ilmene ainoastaan tuotteen erinomaisuudessa, vaan myös siinä, miten käsityöläinen luo tuotteen (ja ehkä myös ylläpitää sitä).

esimerkkinä voidaan mainita kaksi kuvanveistäjää, jotka kumpikin tekevät veistoksen kissasta. Joku voisi katsoa kumpaakin teosta ja päätellä, että taiteilijat olivat yhtä hyviä, mutta tuo tuomio muuttuisi, jos katselijalle kerrottaisiin, että ensimmäinen taiteilija teki veistoksensa 20 talttaniskulla iltapäivän aikana, kun taas toinen käytti vuosia veistoksensa tekemiseen käyttäen satoja erilaisia työkaluja. Veistäjien suuruutta arvioitaessa on siis otettava huomioon sekä tuote että tuotantovälineet.

tämä ajatus kädessään Malebranche pystyi vahvistamaan sekä väitteet 1 että 2. Hänen näkemyksensä mukaan Jumala olisi voinut tuottaa ja sitten säilyttää täydellisemmän maailman, mutta vain joidenkin monimutkaisempien toimien ja luonnonlakien avulla. Samoin Jumala olisi voinut tehdä ja varjella maailman yksinkertaisemmalla tavalla, mutta vain Maailman täydellisyyden vähenemisen kustannuksella. Hän päätteli, että keinojen ja tuotteiden yhdistelmä todellisessa maailmassa on paras mahdollinen kompromissi, ja tämä selittää, miksi Jumala loi maailman, jonka hän loi.

Malebranchen teokset

• Malebranche, N., ”Oeuvres complètes de Malebranche” (20.), Andre Robinet, toim. (Pariisi: J. Vrin, 1958-84).

suositellut kirjoitukset Malebranchesta

• elämäkerta
  • André, Y. M., La vie du R. P. Malebranche (Geneve: Slatkinin uusintapainokset, 1970 (alun perin Pariisi: Ingold, 1886)).

kaikki linkit haettu 3.joulukuuta 2018.

• Stanford Encyclopedia of Philosophy:
  • Nicolas Malebranche
  • Malebranche ’ s theory of ideas and vision of God

Yleiset filosofiset lähteet