oikeudellinen puoli

lääkintä-oikeusriidan tarkoituksena on saada tuomari vakuuttuneeksi siitä, että sinulla on parempi argumentti kuin vastustajalla, lyhyesti sanottuna voittaa argumentti, joka perustuu uskottavampien todisteiden esittämiseen. Asia on edennyt juridiseen keskusteluun siksi, että asiat ovat kiistanalaisia (harmaita eikä mustia tai valkoisia).

vaikka lääkärin tärkein tehtävä on selittää selkeästi asioiden lääketieteellinen puoli, asianajajan tehtävä on väitellä ja voittaa väittely asiakkaansa puolesta pisteistä. Asianajaja luottaa siihen, että lääkäri antaa hänelle tarvittavat lääketieteelliset tiedot, jotka hän punoo juridiseksi väitöskirjaksi, jonka hän toivoo vakuuttavan tuomioelimen hänen asiakkaansa puolesta esittämiensä todisteiden oikeellisuudesta. Ajatus on, että lääkärin tai asianajajan ei pitäisi nähdä itseään yksilöinä vaan pikemminkin tosiasioiden löytäjien ja paljastajien ryhmän jäseninä, jotka työskentelevät yhdessä, tuovat päivänvaloon kiistan todellisen luonteen, jolloin tuomari voi olla hyvin perillä, punnita argumentteja, nähdä totuuden ja löytää puolelleen. Kova rehellinen työ ja maalaisjärki antavat yleensä tarvittavat työkalut voittavan asian rakentamiseen. Tiimityöskentely on välttämätöntä, eikä lääkäri eikä lakimies koskaan yritä päihittää toisiaan. Asiakkaan kannalta voittaminen on avainasemassa. Jo olemassa olevat ja vuosien mittaan parannetut oikeusjärjestelmän säännöt antavat hyvin ravittuina ja asianmukaisesti öljyttyinä energiaa asian loppuun saattamiseksi ja mahdollistavat asiain järjestyksellisen ja pakottavan esittämisen. Olipa perustelu miten hyvä tahansa, lopullinen päätös on aina tuomarin tai valamiehistön käsissä. Jos joku osapuoli kokee, että siltä on evätty oikeus, on aina valitusprosessi, johon on turvauduttava.

lääkärin on raportissaan selkeästi kerrottava ja erotettava toisistaan, mitä asianomistaja, konsultti, terapeutti, hoitaja ja missä olosuhteissa. Hänen on pidettävä kerronta järjestyksessä ja kirjattava tapahtumien kulku perättäin. Jos on olemassa pitkiä selittämättömiä aukkoja, joissa hyvin vähän tapahtui lääketieteellisesti – ”un silence medical” – hänen on selitettävä syy. Hänen on pidättäydyttävä esittämästä henkilökohtaista mielipidettä keskustellessaan tosiasioista, vaikka hän ei ehkä olekaan asiassa tehtyjen lääketieteellisten päätösten kanssa samaa mieltä. Aina vaaditaan tosiasioihin perustuvaa, objektiivista ja ei-tuomitsevaa paljastusta tapauksesta. Lääkärin on paljon helpompi puolustaa tätä taktiikkaa, kun häntä pyydetään selittämään suullisesti kirjallista kertomustaan oikeudessa. Kun häntä kuulustelee opposition asianajaja, hän voi odottaa, että hänen neuvonsa suojelevat häntä, jos kuulustelu ei ole perusteltua. Ei ole tarpeen ryhtyä väittelemään vastapuolen kanssa.

lääkärinlausunnon on oltava riittävän asiallinen ja asiallisesti muotoiltu hälventämään kaikki ajatukset hänen ammattitaitonsa ja uskottavuutensa korkeasta tasosta

lääkärin on muistettava, että on olemassa suuri todennäköisyys, että joukko muita mitä todennäköisimmin lukee hänen raporttinsa ja esittää kommenttinsa eikä kukaan ole koskaan puolueeton väittelyssä. Hänen mietintönsä on oltava riittävän tosiasioihin perustuva ja asianmukaisesti muotoiltu, jotta hänen ammattitaitonsa ja uskottavuutensa korkeaa tasoa koskevat ajatukset voidaan hälventää.

sen selvittäminen, onko samassa kohdassa tapahtunut aiemman tilan paheneminen, ei ole helppo tehtävä, ja siitä voi tulla paljon keskustelua herättävä seikka. Yksi näkökanta, jolla on mielestäni merkitystä, on se, että jos aiempi tila oli täysin lepotilassa ja ilmaantui uudelleen vain pitkäaikaisen vamman seurauksena (esim.piilevä osteomyeliitti, joka ilmaantuu uudelleen vamman jälkeen samaan kohtaan), pahenemisen perusteet voidaan tutkia. Toisaalta, jos potilaan tai hänen hoitavan lääkärinsä olisi jo aiemmin huomannut aiheuttavan oireita ja merkkejä, niin toista vammaa samassa kohdassa ei katsottaisi pahenemisen aiheuttajaksi.

sama koskee toimintarajoitusten määrittämistä jonkin asteisen pysyvän vamman jälkeen. Tähän ei ole olemassa hyväksi havaittua tapaa, ja se perustuu useisiin tekijöihin, joista vähäisin ei ole hyvä terveen järjen mittari. Ensiksikin me kaikki tunnemme ihmisiä, jotka ovat vammaisia, mutta eivät suinkaan vammaisia, koska he ovat tehneet samaa työtä kuin ennen vammaa. Ruumiilla ja mielellä on hyvä tapa kompensoida halukkaassa asiassa. Työnantaja haluaa pääsääntöisesti palkata työkykyisiä henkilöitä, jotka pystyvät tekemään työn mukana tulevia tehtäviä. Jos äiti Teresa olisi yksityisen yrityksen pomo, hän luultavasti toimisi samoin. Jos yksilö selvästi ei pysty tekemään työtä (työ vaatii kaksi hyvää jalkaa ja hänellä on vain yksi), silloin tarvitaan selvästi ammattimaista uudelleensuuntautumista. Mutta jos hakijalla on kaksi hyvää jalkaa, mutta toinen on lyhyempi kuin toinen 0,5 tuumaa, normaalisti tämä ei aiheuta toiminnallista vajetta. Jos kantajalla on kaksi hyvää jalkaa ja toinen sattuu, mutta hänellä on hyvä voima ja normaali liikerata, tämäkään ei normaalisti muodostaisi toimintakyvyn heikkenemistä. Kun otetaan huomioon hakijan vamman jälkeiset seuraukset ja kohdetyön luetellut vaatimukset, asiantuntija yleensä jakaa mahdollisimman vähän toiminnallisia rajoituksia kuvatun vamman mukaisesti, vain ne, jotka vaikuttavat suoraan hänen vammaa edeltävään työhönsä. Liian monet rajoitukset estäisivät kantajaa palaamasta töihin joko samalle työnantajalle tai kilpailijalle.

hyvän ja luotettavan työntekijän on myös helpompi palata töihin. Huonomaineinen työntekijä ei todennäköisesti ole yhtä onnekas. Hyvää tahtoa on oltava kaikilla puolilla. Syndikoiduissa työntekijöissä liiton edustaja haluaa usein olla mukana lääketieteellisessä oikeudenkäynnissä. Välillä he ovat yrittäneet vaikuttaa lääkäripäätöksiin ja olla läsnä työntekijän varsinaisessa lääkärintarkastuksessa. Mielestäni ei ole olemassa sääntöä, jonka mukaan heidän pitäisi olla läsnä, ja asiantuntijalla on täysi oikeus kieltää unionin läsnäolo tutkimushuoneessa, vaikka hän hyväksyykin sen tosiasian, että unioni suojelee työntekijöiden oikeuksia. Unionilla on kuitenkin oikeus kiistää raportti, jos se katsoo, että sen oikeusnormit on evätty. Yleensä kolmatta osapuolta ei voida ottaa tutkittavaksi lääketieteellis-oikeudellisessa tutkimuksessa, ellei kyseinen osapuoli ole läsnä nimettynä asiantuntijana (kääntäjä, kuuromykkä merkinantaja).

kivun arviointi omilla ansioillaan, jonkin osan normaalien aistien ja motoristen löydösten edessä, vaatii melkoisen määrän tietoa ja kokemusta.

kivun arviointi omilla ansioillaan, osan normaalin aistinvaraisen ja motorisen toiminnan edessä, vaatii melkoisen määrän tietoa ja kokemusta. Monet kiistanalaiset tapaukset liittyvät juuri tähän aiheeseen. Osa kivuista on asianomistajan siedettäviä, ja ne kuuluvat vammautumisprosessin ja siitä aiheutuvien toimintarajoitusten piiriin. Jotkut kivut ovat kaikki peittäviä ja itsessään estävät työntekijää hoitamasta arjen säännöllisiä tehtäviä, saati työhön liittyviä tehtäviä. Julkaistut kriteerit (ama Guidelines to the Assessment of Functional Disabilities, 2001) ovat olemassa vammaisuuden toteamiseksi tällaisissa tapauksissa. Se jää asiantuntija kuitenkin asianmukaisesti luokitella ne kivut, jotka kantaja väittää pitää häntä suorittamasta hänen säännöllisesti ennen vahinkoa työtä, vaikka objektiivisia todisteita motorisia tai aistitoimintojen toimintahäiriö. Joissakin toimeksiannoissa asiantuntija ei voi ilman objektiivista kliinistä (ei pelkästään radiologista) näyttöä osoittaa puolustettavissa olevaa työkyvyttömyysprosenttia. Muissa toimeksiannoissa (Société d ’ assurance Automobile du Québec) on kuitenkin korvauksia tiettyjen kipumenetelmien sisällyttämisestä sellaisenaan työkyvyttömyyden myöntämiseen ( préjudice non-pecuniaire). Tämä ala, josta niin usein keskustellaan ja joka on vielä hämärä, vaatii selvästi tarkempaa määrittelyä ja siihen tarvitaan aikaa.

lääketieteellis-juridisen asiantuntemuksen maailma voi olla sekä hakijalle lääketieteellisesti hyödyllinen että asiantuntijalle vakuuttava ja kiinnostava lääketieteellinen harjoitus. Hyvin tehty asiantuntemus, joka sisältää tarkkoja lääketieteellisiä tietoja ja tarjoaa objektiivisia ja selkeitä vastauksia esitettyihin kysymyksiin, määrittää yleensä oikean polun loukkaantuneelle työntekijälle seurata vamman jälkeistä aikaa, ja siten se voi toimia vapauttavana ja jopa terapeuttisena voimana. Lääketieteen taide ja tiede luovat yhdessä valoa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden areenalle.

mitä tulee lääkäriksi pyrkiviin, jotka vielä opiskelevat lääketiedettä, vaikka heidän opetussuunnitelmansa on jo ylihinnoiteltu, Jotkut tämän tyyppisen lääketieteen osa-alueet, jotka sisältyvät heidän opetussuunnitelmaansa, opettaisivat heille mielestäni sen ulottuvuuden ja sovellutuksen, joka lääketieteellä voi olla suuren työntekijäryhmän elämässä, sairaalan, kirjaston, leikkaussalin ja toimiston suojattujen rajojen ulkopuolella.