À quoi ressemblerait un filet de sécurité pour les travailleurs de concert dans l’économie basée sur Internet?

Il fournirait une assurance maladie, naturellement, et un plan de retraite, des congés de maladie et une indemnisation des travailleurs blessés et du chômage. Et ce serait équitable et portable: une personne travaillant à temps partiel pour différentes entreprises aurait de solides avantages qui les accompagneraient d’un emploi à l’autre.

La bonne nouvelle est que nous savons concevoir ce genre de filet de sécurité. La mauvaise nouvelle est que les entreprises de plates-formes numériques ne cessent de manquer des opportunités pour en faire une réalité.

Uber et Lyft sont bien au courant des propositions visant à construire de meilleurs systèmes d’avantages sociaux. Suite à la publication de mon livre, Raw Deal: How the ‘Uber Economy’ and Runaway Capitalism Are Screwing American Workers en 2015, j’ai rencontré des dirigeants des deux sociétés de covoiturage. Une partie centrale des discussions a été ma proposition d’un « Compte de sécurité individuel », un filet de sécurité portable pour les conducteurs et les autres travailleurs indépendants.

Mon idée était que chaque travailleur aurait un compte de sécurité individuel obligatoire et réglementé par le gouvernement, et que toute entreprise qui embauche un travailleur verserait un montant au prorata du nombre d’heures travaillées pour cette entreprise. Le travailleur utiliserait alors ces fonds pour payer des besoins de protection tels que les soins de santé, la sécurité sociale, les congés de maladie, les travailleurs blessés et l’indemnisation du chômage.

Au lieu d’opposer la flexibilité à la sécurité — faire en sorte qu’un travailleur à la tâche choisisse entre le travail qu’il souhaite et les avantages dont il a besoin — un filet de sécurité portable basé sur ce type de système de « banque d’heures » permettrait les deux. (La Screen Actors Guild, le Service Employees International Union et les Teamsters gèrent tous ce type de régimes multi-employeurs). Le Compte de sécurité individuelle, tel que je l’imaginais, comblerait le vide lorsqu’il n’y a pas de syndicat pour coordonner les contributions.

Le président Barack Obama a approuvé mon idée dans son discours sur l’État de l’Union en 2016. Quarante dirigeants d’entreprises et de gouvernements – dont les cofondateurs de Lyft — ont signé une déclaration de principes appelant à un filet de sécurité portable. Le PDG d’Uber, Dara Khosrowshahi, a également appelé à la mise en place d’un plan de filet de sécurité portable.

Mais lorsque des factures de filets de sécurité portables ont été introduites dans les États, Uber et Lyft, plutôt que de contribuer à 20% du salaire d’un travailleur (le minimum nécessaire pour financer un filet de sécurité adéquat selon les tableaux actuariels fédéraux) ont proposé de contribuer à 2,5%.

Une étude a révélé que si leurs chauffeurs californiens avaient été classés comme des employés plutôt que des entrepreneurs au cours des cinq dernières années, Uber et Lyft auraient versé plus de 400 millions de dollars au seul fonds d’assurance-chômage de l’État. Au lieu de cela, les contribuables californiens ont dû payer la facture pour les écarts importants de salaires et d’avantages sociaux créés par ces entreprises.

Sans une offre sérieuse des entreprises, la législature californienne a adopté AB5, qui a tenté de résoudre le problème en reclassant les conducteurs en tant qu’employés plutôt qu’en tant qu’entrepreneurs indépendants. Uber et Lyft ont refusé de mettre en œuvre la loi et ont poursuivi la proposition 22 à la place.

Pourquoi ces entreprises, assez riches pour dépenser des centaines de millions de dollars pour un scrutin ruineux, ne peuvent-elles pas faire mieux auprès de leurs travailleurs?

La réponse est qu’Uber et Lyft sont en grande difficulté financière. Ils perdent des milliards de dollars chaque année. Les marges bénéficiaires sont intrinsèquement faibles dans le secteur des taxis, et leur modèle prédateur subventionne plus de la moitié du coût de chaque course dans le but de réduire la concurrence.

Avec l’adoption de la Prop 22, les entreprises ont maintenant légiféré en l’existence d’une autre version avare d’un filet de sécurité portable, ainsi qu’une tentative d’économie de visage d’un salaire minimum. La valeur des avantages pour la santé de la Proposition 22 est estimée à environ 1,20 an l’heure — bien en dessous de la valeur horaire des avantages de 4 à 6 hourly imposée aux employés en vertu des lois de l’État et fédérales.

La proposition 22 semble également offrir aux conducteurs un nouveau salaire minimum horaire d’au moins 16,80 $ l’heure. Mais lisez les petits caractères: Une formule complexe sera utilisée dans laquelle seules les « heures engagées » (lorsque le conducteur a un passager dans la voiture) seront comptées comme des heures travaillées lors du calcul du salaire minimum.

Un conducteur, dans un quart de travail de 10 heures, peut n’avoir de passagers que pendant cinq heures. Si le conducteur gagne 100 in au cours de ce quart de travail, cela ne représenterait que 10 per par heure, soit moins que le salaire minimum légal de 12 per par heure en Californie. Pourtant, la formule Prop 22 calculera ce salaire à 20 per l’heure, ce qui signifie que les entreprises n’auront aucune obligation de le recharger.

Aucune des offres de Prop 22 ne s’approche de ce que les conducteurs recevraient si les électeurs avaient rejeté l’initiative et que les conducteurs étaient restés des employés réguliers au lieu d’entrepreneurs indépendants.

Les PDG d’Uber et de Lyft parlent d’un bon jeu, se disant « prêts à faire leur part » pour aider leurs chauffeurs. Mais ils sont entravés par leur propre modèle économique non rentable, qui s’est également avéré mauvais pour bon nombre de leurs conducteurs, pour la congestion du trafic, pour l’environnement et pour les transports. Combien de temps la société peut-elle se permettre de permettre à ce modèle d’affaires de perdurer?

Steven Hill est l’auteur de Raw Deal: How the ‘Uber Economy’ and Runaway Capitalism Are Screwing American Workers and Expand Social Security Now: How to Ensure Americans Get the Retirement They Deserve. Il a écrit cet article pour la place publique de Zócalo.

Plus d’avis de Fortune:

• La technologie « Open banking » pourrait rendre l’économie vraiment inclusive
• 3 femmes au cabinet de Biden vont stimuler la reprise post-COVID
• Comment les entreprises peuvent revigorer la collaboration post-COVID
• Les États-Unis. ne peut pas attendre que l’initiative de la Ceinture et de la route de la Chine échoue
• Si le Congrès veut stimuler la reprise économique, il doit investir dans les soins