Le représentant Tim Murphy, fervent défenseur de l’avortement, pensait pouvoir résister à la fureur médiatique qui l’a englouti après des informations selon lesquelles il avait encouragé son amant extraconjugal à mettre fin à sa grossesse apparente.

Il avait tort.

Juste un jour après avoir annoncé qu’il prendrait sa retraite après les élections de 2018, Murphy a fait volte-face et a déclaré au président Paul Ryan qu’il démissionnait à compter d’octobre. 21. La décision abrupte de Murphy a mis fin à une carrière de 15 ans au Capitole d’une manière choquante. Le républicain de Pennsylvanie, âgé de 65 ans, était si en sécurité dans son district conservateur que les démocrates n’avaient même pas présenté d’adversaire contre lui au cours des deux derniers cycles électoraux.

Ironiquement, l’effondrement rapide de Murphy n’est pas dû à des SMS qu’il a envoyés à une femme avec qui il avait une liaison extraconjugale, l’encourageant à avorter comme l’a rapporté le Pittsburgh Post-Gazette mardi. En fait, les craintes des hauts républicains au sujet d’une vague potentielle d’histoires négatives sur la façon dont Murphy dirigeait son bureau du congrès étaient ce qui l’a finalement poussé à la porte.

Plusieurs républicains de la Chambre des représentants au cours des dernières 24 heures ont fait pression sur Murphy pour qu’il démissionne une fois qu’il est devenu clair que le Comité d’éthique de la Chambre pourrait devoir enquêter sur des allégations liées à ses mauvais traitements signalés contre des membres du personnel. De nombreuses sources du GOP étaient au courant des problèmes systémiques dans le bureau de Murphy, y compris le roulement élevé du personnel, qui faisait l’objet de ragots et de spéculations depuis des années.

Le Post-Gazette avait rapporté un mémo de juin 2017 dans lequel la chef de cabinet de longue date de Murphy, Susan Mosychuk, avertissait le républicain de Pennsylvanie qu’il maltraitait et « harcelait » le personnel, provoquant un roulement de 100%.

Mais Mosychuk est elle-même une source de controverse.

Un certain nombre d’anciens employés de Murphy ont déclaré à POLITICO que c’était le comportement de Mosychuk qui les avait poussés à quitter le bureau de Murphy. Et ces ex-aides ont déclaré que la combinaison de Murphy et de Mosychuk – qui entretenaient une relation personnelle étroite, selon les législateurs et les membres du personnel du GOP — rendait la situation intolérable. Mosychuk a été promu chef de cabinet de Murphy en 2004, un an seulement après être devenu son directeur législatif.

Selon ces aides, Mosychuk se livrait régulièrement à des abus verbaux brutaux contre des aides de rang inférieur, allant de traiter les aides de « sans valeur » et leur travail de « déchets » à demander par dérision: « Avez-vous ou n’avez-vous pas un putain de diplôme universitaire? »

D’anciens employés ont déclaré que Mosychuk gardait des machines à bruit blanc dans tout le bureau du congrès de Murphy afin que les électeurs qui attendaient dans la salle d’avant ne puissent pas l’entendre crier. Si Mosychuk était en colère contre les membres du personnel, elle les obligeait à prendre les escaliers au lieu de l’ascenseur, afin qu’ils ne puissent pas monter avec elle, selon un ancien employé qui en a été témoin.

Mosychuk appelait même les employés de leur salle de bain pour exiger qu’ils retournent au bureau, ou leur criait qu’ils prenaient trop de temps pour utiliser les toilettes. De nombreux assistants plus jeunes ne prenaient pas de pause déjeuner, mangeant à leur bureau parce qu’ils étaient réprimandés pour être partis. Un nouvel employé a quitté après seulement quelques jours parce qu’il était habillé pour utiliser un trombone au lieu d’une agrafe sur un paquet de briefing, ont déclaré plusieurs sources.

« C’était l’un des pires endroits où j’ai jamais travaillé de ma vie. Il y avait des cris. Intimidation. Rien de ce que vous avez jamais fait n « était juste, » Nick Rodondo, ancien directeur du district de Murphy, a déclaré à la station de radio de Pittsburgh KDKA’s « Marty Griffin Show. »

Rodondo a dit qu’ils s’aimaient tous les deux — il a dit qu’il les avait vus se nourrir lors d’événements — mais terrible pour beaucoup d’autres.

 » Susan Mosychuk n’était pas meilleure que. Elle a écrit ce mémo pour couvrir ses fesses « , a-t-il poursuivi.  » Je sais, Marty. Je sais à quoi ressemblent ces gens. Les appeler creeps est un affront aux creeps. »

Avant sa démission, POLITICO avait commencé à demander des informations au bureau de Murphy pour savoir si Mosychuk gagnait plus de revenus extérieurs que ce qui était autorisé par les règles de la Chambre. Pendant plusieurs années, elle a reçu des paiements du bureau du congrès de Murphy ainsi que de sa campagne.

En 2008, Mosychuk a été payée entre 231 500 $ et 156 500 for pour ses fonctions officielles et 75 000 from de la campagne, selon les dossiers de décaissement de la Chambre et son formulaire de déclaration financière annuelle. Mais le revenu extérieur admissible pour les meilleurs assistants cette année-là a été plafonné à 25 830 $, selon le Comité d’éthique de la Chambre.

En 2010, Mosychuk a gagné près de 158 600 for pour ses fonctions au congrès et a rapporté plus de 47 000 income de revenus de la campagne, selon son rapport de divulgation. Les règles de la maison plafonnaient ce revenu extérieur à 26 550 that cette année-là.

Mosychuk, par l’intermédiaire d’une porte-parole de Murphy, a déclaré qu’elle avait pris un « congé sans solde » de ses fonctions officielles pour faire du travail de campagne et qu’elle était donc autorisée à gagner plus que le seuil d’éthique ne le permet.

« Le salaire et la rémunération de Mme Mosychuk sont documentés, rapportés et en pleine conformité avec toutes les règles prescrites par le Comité d’éthique de la Chambre », a déclaré Carly Atchison, directrice des communications de Murphy, dans un communiqué. « En tant que dossier public, cela inclut à la fois son salaire au congrès et sa rémunération gagnée lors de la campagne pendant son statut en 2008 et 2010, entièrement documentée et conforme aux règles de la Chambre. »

Cependant, les dossiers des débours de la Maison montrent que Mosychuk a été payée tous les trimestres de cette année-là et ne semble pas avoir pris plus de quelques semaines de congé. La seule fois où son salaire a baissé en 2008, c’est au troisième trimestre, lorsqu’elle a gagné environ 7 000 less de moins que son salaire habituel, soit une perte d’environ deux semaines de salaire. Cette année-là, Mosychuk reçoit 75 000 $ de la campagne de réélection de Murphy, bien plus que ce qu’elle aurait pu normalement gagner en si peu de temps pour son travail politique.

Au troisième trimestre de 2010, Mosychuk a également gagné environ 8 000 less de moins que ses revenus trimestriels habituels, bien qu’elle ait gagné 47 000 from du comité de réélection de Murphy. Encore une fois, cela suggère que Mosychuk était payé un montant démesuré pour un travail politique couvrant une période relativement brève.

Mosychuck n’a pas répondu aux questions sur son travail politique.

Les experts en éthique ont déclaré qu’un salaire de campagne aussi élevé pour ce qui aurait été une période de congé relativement courte pourrait violer l’esprit, sinon la lettre, des règles de la Chambre.

« Il existe une règle sur les revenus extérieurs, et il est grave de violer cette règle », a déclaré Larry Noble, directeur principal et avocat général de Campaign Legal Center, un groupe de surveillance de la campagne.

Le bureau de Murphy n’a pas répondu aux allégations de violence verbale de Mosychuk envers d’anciens travailleurs. Certains ont dit qu’ils étaient allés en thérapie ou qu’il avait fallu des années pour reconstruire leur confiance en eux.

« J’ai essayé de tout oublier parce que c’était tellement horrible », a déclaré un ancien employé de Murphy.  » Crier était une chose de tous les jours. La manipulation et les jeux d’esprit. Everybody Tout le monde dans ce bureau était déprimé. »

Un autre ancien membre du personnel a appelé cela une « culture de l’intimidation  » tandis qu’un troisième a déclaré : « Il m’a fallu beaucoup de temps pour avoir confiance en moi. »

La carrière de Murphy a commencé à s’effriter début septembre, lorsqu’il a été forcé d’admettre une liaison avec Shannon Edwards, une psychologue de la région de Pittsburgh ayant la moitié de son âge. Le mari d’Edwards avait cherché à destituer le membre du congrès dans le cadre de leur procédure de divorce. Murphy combattit la déposition, qui exposerait l’affaire à ses électeurs, mais perdit devant le tribunal.

Mardi, le scandale a éclaté lorsque le Post-Gazette a rapporté que Murphy avait suggéré à Edwards de se faire avorter pendant une peur de grossesse, citant des messages texte divulgués entre les deux.

« Et vous n’avez aucun problème à afficher votre position pro-vie partout alors que vous n’aviez aucun problème à me demander d’avorter notre enfant à naître la semaine dernière alors que nous pensions que c’était l’une des options », a envoyé un texto à Murphy fin janvier, selon the Post-Gazette.

Edwards répondait à un post Facebook de Murphy, vantant sa position anti-avortement au Congrès. Murphy est membre du Caucus Pro-vie de la Chambre et a voté cette semaine pour une loi interdisant les avortements après 20 semaines.

L’histoire a également mis en évidence un environnement de travail toxique dans le bureau de Murphy, soulignant la note de service de Mosychuk, qu’elle a intitulée: « Conduite et comportement au bureau: Harcèlement / Conformité légale. »Mosychuk a accusé Murphy d’avoir provoqué un roulement de 100% au bureau en raison d’un « comportement inapproprié soutenu. »

Mosychuk a averti Murphy que ses actions pouvaient être considérées comme du « harcèlement » des membres du personnel. Elle a souligné deux incidents de juin au cours desquels Murphy « prenait d’assaut alors que nous entrions, et alors que nous nous asseyions pour la préparation — vous veniez d’arriver littéralement il y a quelques instants — vous avez commencé à le maltraiter verbalement, à le harceler, à le réprimander et à critiquer tous ses produits de travail. »

« Vous avez qualifié de « inutiles  » de nombreux produits de travail qu’il a littéralement abandonnés pendant son week-end « , a écrit Mosychuk dans le mémo. « Vous avez poussé d’autres documents de la table sur le sol parce qu’ils n’étaient pas ce que vous vouliez. Ensuite, vous vous êtes fâché et avez exigé que nous trouvions les documents que vous veniez de jeter par terre. »

Plusieurs ex-employés qui ont parlé avec POLITICO, cependant, ont déclaré que même si Murphy était un patron difficile, Mosychuk était la véritable raison pour laquelle ils ont quitté leur emploi. Ils étaient sidérés que Mosychuk ait habillé Murphy pour la conduite qu’elle se livrait régulièrement.

« La description dans le mémo n’est pas ce qu’il fait; c’est ce qu’elle ferait », a déclaré un ancien membre du personnel.  » C’est elle qui maltraitait verbalement le personnel. Il était mauvais, mais vous pouvez faire face à un membre difficile. Elle terrorisait littéralement les gens. »

Le traitement du personnel par Murphy et Mosychuk est connu depuis longtemps sur la colline du Capitole. Les principaux législateurs et collaborateurs républicains ont déclaré qu’ils sympathisaient souvent avec les personnes qui y travaillaient après avoir entendu des histoires d’horreur.

Un ancien membre du personnel a déclaré qu’une autre assistante du bureau du Capitole avait insisté pour faire quelque chose de bien pour elle parce que « Je sais que tu travailles dans le bureau de Murphy et que tu pourrais utiliser quelque chose de bien. »Ce même membre du personnel encouragerait plus tard les personnes qui se présentent au bureau de Murphy pour des entrevues ou qui postulent pour travailler pour le membre du congrès à se retourner et à courir.

« Je dirais’ « Vous ne voulez pas être ici à moins que vous ne soyez sans abri demain » », a-t-elle déclaré.

Lorsqu’on leur a demandé pourquoi ils n’avaient jamais signalé ces actions au Bureau de la conformité, qui supervise les questions d’emploi au Congrès, deux anciens membres du personnel ont dit qu’ils s’étaient penchés sur la question, mais qu’ils craignaient que cela revienne à Mosychuk et qu’elle et Murphy ruinent leur carrière.

« Ce n’est pas comme une entreprise privée où vous avez un département RH », a déclaré un ancien employé de Murphy.  » C’était une culture d’abus et une culture de corruption. Il n’y a vraiment aucun oubli. »