Accusé: Kristen H. Gilbert
Crimes accusés: Meurtre, tentative de meurtre
Avocats de la défense en chef: David P. Hoose, Harry L. Miles, Paul Weinberg
Procureurs en chef: William M. Welch, Ariane D. Vuono
Juge: Michael A. Ponsor
Lieu: Springfield, Massachusetts
Date du procès: 16 octobre 2000 – 26 mars 2001
Verdict: Coupable de trois cas de meurtre au premier degré et d’un cas de meurtre au deuxième degré; également coupable de deux cas d’intention de meurtre
Peine: Emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle

SIGNIFICATION: Outre la gravité de l’accusation et une aura de scandale dans certains éléments de cette affaire, il y avait une question plus large: était-il approprié pour les autorités fédérales de demander une condamnation au premier degré en vertu d’une loi fédérale qui prévoyait la peine de mort lorsque l’État — en l’occurrence, le Massachusetts — n’autorisait pas la peine de mort?

Entre janvier 1995 et février 1996, un schéma inquiétant de décès a commencé à émerger à l’hôpital de la Veterans Administration (VA) à Northampton, Massachusetts. Les patients, tous des vétérans masculins d’âges et de conditions médicales variés, mouraient soudainement et de façon inattendue — dans certains cas, en fait, sans lien apparent avec leur état de santé diagnostiqué. Le schéma incluait le fait que ces patients semblaient un moment se reposer confortablement, quelle que soit leur condition, puis subitement entrer en arrêt cardiaque. Malgré les efforts rapides et de tous les efforts d’une équipe de personnel formée pour de telles urgences, la plupart de ces patients sont décédés.

Ensuite, certains membres du personnel ont commencé à prendre conscience d’une autre partie du schéma. Une infirmière en particulier semblait être en service pendant un nombre disproportionné de ces crises. Non seulement en service – elle serait souvent signalée comme le dernier membre du personnel de l’hôpital à avoir été seule avec le patient. Ensuite, elle a souvent été parmi les premières à répondre à l’urgence, au cours de laquelle elle semble faire des efforts héroïques pour sauver le patient.

Finalement, trois infirmières se sont rendues chez leurs supérieurs et ont exprimé leurs soupçons. Ils croyaient que cette infirmière était impliquée d’une manière ou d’une autre dans la création de ces crises médicales. Lorsque le gouvernement a poursuivi ces soupçons, des exhumations et des autopsies d’un certain nombre de morts ont suivi, et des traces d’une drogue dangereuse ont été trouvées dans les tissus de leur corps. Ce médicament, l’épinéphrine, est utilisé par les médecins en cas d’urgence pour stimuler un cœur qui s’est arrêté; cependant, utilisé en cas de surdosage ou lorsqu’il n’y a pas de menace réelle d’arrêt cardiaque, l’épinéphrine fait battre le cœur de manière incontrôlable, puis s’arrête brusquement. Sur la base de divers liens présumés entre l’infirmière et des flacons d’épinéphrine dans l’hôpital, les autorités fédérales ont inculpé Kristen Gilbert, 31 ans, du meurtre de quatre patients et de la tentative d’assassinat de trois autres. En fait, pendant les sept années où elle a travaillé à l’hôpital VA (mars 1989 à février 1996), la moitié des décès y sont survenus dans son service, et on savait qu’elle était présente au décès de 37 patients pendant environ un an (janvier 1995 à février 1996). Le gouvernement a choisi de se concentrer sur sept cas.

Les procureurs Demandent la condamnation à mort

Un grand jury a inculpé Gilbert le 18 novembre 1998, et une longue série de requêtes, d’audiences et d’appels ont suivi. De multiples accusations de meurtre auraient été combattues par n’importe quel avocat de la défense, mais ce qui a donné à cette affaire son avantage particulier — et sa grande visibilité dans les médias —, c’est le fait que le gouvernement fédéral avait choisi d’opter pour une condamnation pour meurtre au premier degré pouvant entraîner la peine de mort. (Il s’agissait d’une affaire fédérale parce que les crimes allégués se sont produits sur des biens fédéraux.) Dans n’importe quelle juridiction, cela aurait suscité quelques commentaires, mais dans le Massachusetts, ce fut l’occasion d’une controverse particulière: le Massachusetts n’avait pas la peine de mort (et n’avait exécuté personne depuis 1946). Même parmi ceux qui croyaient Gilbert coupable, beaucoup estimaient que, si elle avait fait ce qu’on l’accusait d’avoir fait, elle était une personne gravement perturbée. En fait, en 1998, elle avait été reconnue coupable dans une affaire connexe — à savoir, des menaces à la bombe adressées par téléphone à l’hôpital de VA — ce qui, pour certains, suggérait qu’elle était à tout le moins une personne déséquilibrée.

Infirmière Accusée de Meurtre pour impressionner son Amant

En fin de compte, le juge et la cour d’appel ont rendu une série de décisions qui ont finalement permis au procès de commencer le 16 octobre 2000 au palais de justice fédéral de Springfield, Massachusetts. La sélection d’un jury était compliquée car il s’agissait d’une affaire capitale qui durerait presque certainement plusieurs mois, ce qui signifiait qu’un grand nombre de jurés potentiels seraient excusés. Après un processus exhaustif, qui comprenait des centaines de jurés potentiels répondant à un questionnaire de 17 pages, un jury de 12 et six suppléants a été constitué le 17 novembre. La procédure a ensuite débuté le 20 novembre.

Dans sa déclaration liminaire, le gouvernement a affirmé que Gilbert avait injecté de l’épinéphrine afin de provoquer des crises médicales chez ces patients afin qu’elle puisse ensuite se présenter instantanément à leur chevet pour participer aux tentatives de sauver ces hommes. Son motif pour le faire? Pour « se montrer devant son nouveau petit ami, James Perrault, un policier du personnel de l’hôpital VA qui, conformément à la politique de l’hôpital, devait être présent lors d’une telle urgence. La défense a déclaré qu’elle établirait qu’il n’y avait tout simplement pas assez de preuves que ces hommes étaient morts des injections d’épinéphrine, et qu’en tout cas, il n’y avait pas assez de preuves que Gilbert avait été le seul à leur injecter.

Anticipant que le procès allait être long, le juge Michael A. Ponsor avait conseillé à tous les avocats impliqués de faire de l’exercice régulièrement :  » C’est un marathon, pas un sprint. » Sa prémonition s’est avérée correcte. Semaine après semaine, le gouvernement a appelé ses témoins à la barre alors qu’il tentait de construire un « mur de culpabilité convaincant », comme l’a appelé le procureur en chef, un mur qui résisterait au doute raisonnable. Les médecins ont témoigné que les victimes présumées n’avaient pas montré d’indications montrant qu’elles risquaient de mourir. Des médecins spécialistes ont témoigné des effets de l’épinéphrine. Les infirmières ont témoigné de leurs soupçons croissants sur les actions de Gilbert, en particulier sur les flacons d’épinéphrine vides au chevet des patients morts après sa présence.

Mais l’affaire de l’accusation a pris une tournure dramatique le 5 janvier 2001, lorsque le gouvernement a admis que les résultats des tests d’un laboratoire de toxicologie, qui avait analysé les quantités d’épinéphrine chez les victimes présumées, étaient erronés. Les résultats n’ont pas, après tout, établi la présence des niveaux élevés sur lesquels les accusations étaient fondées. Le gouvernement a convenu qu’il n’utiliserait plus ces résultats comme base de son argumentation. Une fois que l’accusation a admis cela, la défense a décidé d’empêcher certains témoins de témoigner, mais le juge Ponsor, tout en admettant qu’il s’agissait d’un « développement extrêmement inquiétant », a plutôt choisi d’informer les jurés que les preuves toxicologiques désormais discréditées étaient retirées. Le fait que deux des victimes présumées aient reçu de l’épinéphrine pendant les efforts infructueux de réanimation a encore compliqué le dossier de l’accusation.

La plupart des arguments de l’accusation reposaient sur des témoignages plutôt techniques, mais certains des témoignages les plus humains provenaient de parents d’anciens combattants décédés qui ont décrit la mort soudaine et inexplicable de leurs proches. Deux des témoins les plus dramatiques étaient l’ex-mari de Gilbert et James Perrault, le policier avec qui elle entretenait une liaison au moment des faits. Glenn Gilbert a affirmé qu’à deux reprises, elle avait avoué les meurtres; Perrault a raconté une histoire similaire, qu’elle lui avait dit qu’elle « avait tué tous ces gars-là. »

Il y a eu peu de moments légers dans un tel procès, mais l’un est survenu lorsque le Dr Michael Baden, un médecin légiste reconnu au niveau national, corrigeait une erreur qu’il avait commise en se référant à l’état du cœur de l’une des victimes présumées. Il a dit que l »erreur n »était qu »un « moment sénile » — il avait voulu dire « moment senior. »La défense a inévitablement sauté sur cette deuxième erreur pour contester le témoignage de Baden.

Après 10 semaines de plaidoirie de l’accusation, la défense a pris le relais. En contre-interrogatoires, ils avaient déjà attaqué les motivations de divers témoins à charge, accusant par exemple Perrault d’espérer obtenir une promotion en témoignant au nom des autorités de l’hôpital. Maintenant, la défense a offert ses propres témoins qui ont témoigné de la réputation de Gilbert en tant qu’infirmière compétente et attentionnée; ils ont essayé de retourner le dossier de l’accusation, affirmant que sa présence fréquente aux côtés de patients en arrêt cardiaque démontrait son expertise.

Gilbert elle-même n’a pas pris la parole. Mais la défense a fait appel à divers médecins spécialistes qui ont mis en doute si ces hommes étaient en fait morts d’épinéphrine — affirmant même que les dossiers montraient qu’ils étaient morts de causes naturelles. En contre-interrogatoire par l’accusation, cependant, l’expert médical en chef de la défense a concédé que, bien que les décès soient probablement naturels, « tout est possible. »

Le jury condamne Mais épargne la vie de Nurse

Lorsque les plaidoiries ont pris fin le 22 février 2001, le juge Ponsor, à sa charge devant le jury, a fait quelque chose de tout à fait significatif. Il a dit au jury qu’ils n’avaient pas à se limiter à un verdict de meurtre au premier degré – ils pourraient déclarer Gilbert coupable de meurtre au deuxième degré, ce qui signifiait l’emprisonnement à vie mais aucune menace d’exécution. Dans tous les cas, s’ils devaient la déclarer coupable de meurtre au premier degré, le jury devrait siéger à une autre session pour décider si elle devait être exécutée ou emprisonnée à vie.

Après 83 heures de délibération pendant 12 jours, le jury est revenu avec son verdict le 14 mars, déclarant Gilbert coupable de meurtre au premier degré dans trois affaires, et de meurtre au deuxième degré dans l’autre; elle a également été reconnue coupable de voies de fait avec intention de tuer dans deux des trois autres affaires. En raison de la conclusion de meurtre au premier degré, en vertu de la loi fédérale, le jury a ensuite dû reprendre de nouvelles sessions pour déterminer la peine. Ils sont revenus avec cette décision le 26 mars, annonçant qu’ils ne pouvaient pas parvenir à une décision unanime requise pour la peine de mort. Le juge a ensuite condamné Gilbert à trois peines consécutives d’emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Inévitablement, les avocats de Gilbert ont annoncé qu’ils feraient appel de la condamnation, mais il est apparu que Kristen Gilbert allait passer le reste de sa vie en prison.

—John S. Bowman

Suggestions de lecture

Quotidien Hampshire Gazette (30 mars 2000; 14 juillet 2000; 4, 17, 21 octobre 2000; Novembre 13, 17, 18, 20, 21, 27 2000; 14, 21 décembre 2000; Janvier 6, 12, 22, 26, 27, 29, 2001; Février 5, 12, 13, 17, 22, 23, 2001; 15, 27, 28 mars 2001).

 » Chronologie du procès Gilbert. »http://www.gazettenet.com