Nicolas Malebranche (augusztus 6, 1638 – október 13, 1715) volt egy francia filozófus a derékszögű iskola. Filozófiáját erősen befolyásolta Szent Ágoston munkája, és elsősorban az Istenben való látás, az alkalomszerűség és a teodika tanairól ismert.

Malebranche pozitív doktrínái kevés követőt gyűjtöttek össze, bár Leibniz rokonszenvét fejezte ki az Istenben való látás és az alkalomszerűség szempontjai iránt, Berkeley-t pedig szinte biztosan befolyásolta az Istenben való látás Tana. Mégis Malebranche érvei e tanok alátámasztására (és a meglévő skolasztikus nézetek ellen) jelentős hatást gyakoroltak a későbbi filozófusokra. A legnevezetesebb példa lehet az ok—okozati összefüggéssel kapcsolatos érveinek Hume-ra gyakorolt hatása-valóban, Hume emberi természetről szóló értekezésének részei feltűnően hasonlítanak Malebranche egy részéhez az igazság keresése. Általában Malebranche élénken megértette a kritikus filozófiai kérdéseket, ami érdekessé tette munkáját filozófusok generációi számára, akiknek hiányzott a sajátos teológiai elkötelezettsége.

élet

Nicolas Malebranche, XIII.Lajos francia király titkára és Catherine de Lauzon, egy kanadai alkirály nővére legfiatalabb gyermeke Párizsban született. Szenved a torz gerinc és a gyenge tüdő, megkapta az alapfokú oktatás otthon, irányítása alatt az anyja. 16 éves korában elhagyta otthonát, hogy a College de la Marche-ban tanuljon, majd teológiát tanuljon a Sorbonne-on. Abban az időben a Sorbonne tanterve nagyrészt skolasztikus volt (Arisztotelész művei köré összpontosult), amelyet Malebranche nagyon elégedetlennek talált. Ennek a tapasztalatnak a fényében csatlakozott a Oratoire de France 1660-ban elutasította a Notre-Dame-i kanonokság ajánlatát. Az Ágoston bíboros Pierre B Evolution 1611-ben alapította az oratóriumot. Ott töltött ideje alatt Malebranche elmerült Szent Ágoston műveiben, ami mélyen befolyásolja Érett filozófiáját. Ezenkívül Malebranche tanulmányozta az egyháztörténetet, a héberet és a Bibliát, de általában nem sikerült lenyűgöznie a tanárait. Ő volt pappá szentelték szeptember 14-én, 1664.1664-ben Malebranche is találkozott először Descartes munkájával. Miközben a rue St. Jacques-on sétált, találkozott Descartes emberről szóló értekezésének posztumusz kiadásával (L’ Homme) egy könyvesboltban. Szerint egy korai életrajzát Atya Yves Androviciklin, Malebranche annyira eksztatikus, ahogy elkezdte nézi az oldalakat, hogy kénytelen volt abbahagyni az olvasást annak érdekében, hogy visszaszerezze a lélegzetét. Életének következő tíz évét a derékszögű filozófia, a módszertan, a matematika és a természetfilozófia mély tanulmányozásával töltötte.

1674-ben Malebranche kiadta az első három könyvet, ami valószínűleg fő műve, a Keresés az igazság után (de la recherche de la V vs. Az értekezés a skolasztikus filozófia kiterjedt kritikáját mutatja be, és Malebranche három központi tanából kettőt mutat be: az Istenben való látást és az alkalomszerűséget. A harmadik doktrína anyagának nagy részét is tartalmazza, a theodicy.

karrierje során Malebranche számos tiltakozóval szemben megvédte rendszerét, de a legnagyobb figyelmet felhívó kritikák Antoine Arnauldtól származtak, akinek a mű kezdeti jóváhagyása a legélesebb kritikává vált, amellyel Malebranche-t bemutatták. A kritika Arnauld 1683-as des vraies et des fausses ID! – jének publikálásával kezdődött, és végül mind az értekezés, mind a kutatás a katolikus Index librorum prohibitorum 1690-ben, illetve 1709-ben. Malebranche határozottan megvédte magát írásban, sőt a vita Arnauld 1694-es halála után is folytatódott, Arnauld két levelének posztumusz közzététele miatt.

az 1680-as évek közepére Malebranche a kor egyik legnagyobb filozófiai alakja lett, és olyan magas rangú értelmiségiekkel levelezett, mint Gottfried Leibniz és Pierre-Sylvain R. 1699-ben beválasztották az Academy 6mie Royale des Sciences-be. 1715-ben bekövetkezett haláláig a párizsi Oratóriumban folytatta rendszerének fejlesztését és védelmét.

bár Malebranche nézeteinek drámaibb metafizikai vonatkozásai (legfeljebb) korlátozott követést mutattak, számos érve mélyen befolyásolta az olyan anti-racionalista gondolkodókat, mint Berkeley és Hume.

a Keresés hat kiadáson ment keresztül Malebranche életében, amelyek során jelentős mennyiségű anyagot adott hozzá válaszként a Kartéziaiaktól és a Skolasztikusoktól érkező kifogásokra. A következő negyven évben Malebranche számos műben kifejlesztette a keresés során bemutatott filozófiai elképzeléseket, kezdve az 1677 – es chretiennes beszélgetésekkel (párbeszéd, amely hangsúlyozza az Istentől való függőségünket mind a tudás, mind a boldogság szempontjából), a trait ++ de la nature et da La grace 1680-ban (lefordítva: Értekezés a természetről és a kegyelemről-amely részletesebb beszámolót nyújtott Malebranche teodicizmusáról és isteni tevékenységéről), valamint az 1683-as M Isten központi szerepére helyezi a hangsúlyt mind a metafizikában, mind a erkölcs). Az 1688-as Entretiens sur la m enterprisique et la religion (gyakran fordítva: Párbeszédek a metafizikáról) a rendszer talán leginkább hozzáférhető bemutatása, amely 14 párbeszédből áll, amelyek Malebranche három doktrínájának érettebb változatát mutatják be. Amellett, hogy a filozófiai és teológiai munka, Malebranche megjelent a különböző témák a matematika és a természetfilozófia. Munkájának jelenlegi kiadása 20 kötetet tartalmaz.

filozófia

általában Malebranche filozófiája arra törekszik, hogy az Istentől való függőségünk Ágoston-témáját összekapcsolja a karteziánus filozófia metafizikájával és kereteivel, és egyenesen elutasítja az arisztotelészi filozófiát. Valójában az első két fő doktrínája a derékszögű nézetek radikalizálódásának tekinthető Ágoston teocentrikussága felé. A skolasztikus hagyomány kritikája néha elsősorban filozófiai, máskor pedig elsősorban teológiai. Pozitív nézeteit viszont jellemzően három címsor alá sorolják: az Istenben való látomás, az alkalomszerűség és a teodika. Bár Malebranche filozófiája minden bizonnyal túlmutat ezeken a doktrínákon, mégis gondolatainak azok a részei bizonyultak a legbefolyásosabbnak.

látás Istenben

a ‘látás Istenben’ néven ismert doktrína metafizikai és ismeretelméleti beszámolót ad nem érzékszervi ismereteinkről. Malebranche megtartotta Descartes nézetét, miszerint a tudás bizonyos szellemi entitásokon keresztül valósul meg, amelyeket ‘ideáknak’ neveznek (hogy ne kapcsolódjunk közvetlenül azokhoz a tárgyakhoz, amelyeket észlelünk, és amelyekről gondolkodunk), és hogy ezek az entitások csak intellektusban létezhetnek. Malebranche továbbra is alkalmazta Descartes világos és különálló eszmét – vagyis egy olyan elképzelést, amely olyan igazságot mutat be, amelyet nem tudunk megerősíteni, ha figyelembe vesszük (Descartes központi példája az Isten létezésének gondolata).

Descartes a maga részéről úgy vélte, hogy az intellektus, amelyben az ötletek léteznek, a saját, emberi intellektusunk. Vagyis ötleteink azoknak a gondolkodási anyagoknak a módosításai, amelyek vagyunk (lásd a harmadik meditációt Descartes Meditációiban). Ez magában foglalja például azt, hogy a háromszögekről alkotott elképzelésem megszűnik létezni, ha én kilépnék a létezésből. A világos és elkülönülő eszmékkel kapcsolatban Descartes úgy vélte, hogy támaszkodhatunk ezeknek az eszméknek az igazságára, mert (1) nem hagyhatjuk jóvá őket, és (2) Isten, aki teremtett minket, nem csaló, ami azt jelenti, hogy (3) ezek az eszmék nem lehetnek hamisak, mert csak egy csaló teremtene olyan teremtményeket, akik elkerülhetetlenül beleegyeznek a hamis eszmékbe.

Malebranche mindkét ponton elvált Descartes-tól; hangsúlyozva Ágoston tanát, miszerint csak Isten képes felfedni nekünk az igazságot (idézi például Ágoston de Trinitate 15.fejezetét). Malebranche nézete szerint az eszmék (megkülönböztetve a puszta észlelésektől) csak az isteni értelemben léteznek. Sőt, mivel az eszmék az isteni értelemben vannak, nem lehetnek hamisak, mert Isten saját elképzelései a világról. Isten akarata az, hogy megismerjük ezeket a gondolatokat. Tudásunk tehát kétszeresen függ Istentől: nemcsak azok az eszmék, amelyek alapján megismerjük magukat, Istentől függenek létezésük miatt, hanem ezek az eszmék is csak Isten akaratából érhetők el számunkra.

Malebranche motivációi és érvei erre a nézetre változatosak és gyakran meglehetősen finomak (lásd az összefoglaló keresése harmadik könyvének 6.részének 2. fejezetét). Azzal érvelt, hogy ismereteink ebből eredő függése Istentől jól illeszkedik a Biblia leírásaihoz arról, hogy milyen szerepet játszik Isten abban, hogy megismerjük az igazságot. Más értelemben Malebranche azt állítja, hogy az a képességünk, hogy bármilyen tárgyról elképzeléseink legyenek, amelyekről gondolkodni akarunk, csak annak az eredménye lehet, hogy szorosan kapcsolódunk egy olyan lényhez, amely elég erős ahhoz, hogy minden tárgyról ötleteink legyenek. Malebranche-t lenyűgözte az a képességünk is, hogy véges lényekként megismerjük az általános és szükséges igazságokat – amit meg lehetne magyarázni, ha ez a tudás csupán az, hogy látjuk az ötleteket egy mindenható és mindentudó lényben.

Alkalomszerűség

az Alkalomszerűség egy metafizikai tanítás, amely azt állítja, hogy Isten az egyetlen igazi ok-okozati tényező a világegyetemben. Malebranche egyike volt számos filozófusnak (köztük Louis de la Forge-nak (1632-66) és Gerauld de Cordemoy-nak (1614-84)), akik Descartes-ban találtak javaslatokat egy ilyen tanra. Különösen fontos volt Descartes állítása, miszerint az időn át tartó kitartásunk annak az eredménye, hogy Isten folyamatosan reprodukál minket (lásd Descartes alapelvei 1.rész, 21. tétel). Ha ez így van, akkor az ember hajlamos lehet arra gondolni, hogy a teremtett anyagoknak egyszerűen nincs mit tenniük – amikor két biliárdgolyó lepattan egymásról, ez nem más, mint hogy Isten kissé eltérő helyeken, különböző időpontokban teremtette újra őket. Maguk a golyók nem okoztak irányváltást egymásban. Bár nem valószínű, hogy Descartes elfogadta volna egy ilyen radikális állítást, egy ilyen gondolatmenet minden bizonnyal vonzotta Malebranche Ágoston hajlamait. Ennek megfelelően a kutatás 3. fejezetének 2. részében, 6. könyvének 2. részében Malebranche idézi Ágostont, aki azt állítja, hogy” minden, ami valódi és valódi okként működhet ránk, szükségszerűen felettünk van ” (Augustine de quantitate animae alapján).

Malebranche szerint bizonyos események, mint például a golyók ütközése vagy az a személy, aki hajlandó állni, egyszerűen “alkalmak”, amelyeken Isten gyakorolja okozati erejét. Hasonlóképpen, amikor az ember keze megérinti a kályhát, ez csupán az az alkalom, amikor Isten bizonyos érzést kelt az elmében. Ezért nincs valódi ok-okozati kölcsönhatás a testek között, vagy az elme és a test között. Ez a nézet tehát elkerüli Descartes rendszerének egyik leghíresebb kifogását; nevezetesen, hogy két olyan anyag, amely radikálisan különbözik egymástól, mint az elme és a test, kölcsönhatásba léphet (Elizabeth hercegnő kifogása a Május 6, 1643 Descartes levelében).

az Istenben való látás doktrínájához hasonlóan Malebranche érvei mind teológiai, mind filozófiai aggályokból fakadtak (lásd a keresés 6.könyvének 2. részének 3. fejezetét). Amellett, hogy a világban zajló események kibontakozását bensőségesen Isten hatalmától tette függővé, Malebranche azzal az állítással is érvelt a nézet mellett, hogy szeretetünk és félelmünk tárgya az, amiről azt értjük, hogy a jó és a rossz oka. Az alkalomszerűséggel együtt ez az állítás magában foglalja, hogy egyedül Istent kell szeretni és félni – amit Malebranche kifejezetten talált a Szentírásban (idézi 1 Tim. 1:17).

Malebranche azt is állította, hogy ahhoz, hogy egy dolog másikat okozzon, szükséges kapcsolatnak kell lennie a kettő között. Mégis, jegyezte meg, nincs szükségszerű kapcsolat az állásra való akaratunk és az állásra való elképzelésünk között, vagy a szikla ledobásáról és az ablak betöréséről alkotott elképzelésünk között. Tehát míg általában olyan dolgokról beszélünk, amelyek ok-okozati kapcsolatban állnak egymással, a szükséges kapcsolat hiánya azt mutatja, hogy ez nem lehet a helyzet. Ezzel szemben szükségszerű kapcsolat van egy mindenható lény (Isten) akaratának eszméi és annak eszméi között, hogy mit akar ez a lény megvalósítani. Mert a mindenhatóság gondolata elkerülhetetlenül magában foglalja azt a gondolatot, hogy Isten megvalósítja mindazt, amit akar. Ilyen kapcsolatot sehol máshol nem találva Malebranche azt állította, hogy az univerzumban az egyetlen oknak Istennek kell lennie. Ez az érv, valamint Malebranche beszámolója az asszociatív tendenciákról, amelyek az okozati összefüggéssel kapcsolatos mindennapi gondolataink alapját képezik, drámai módon befolyásolták David Hume munkáját.

Teodicy

a ‘teodicy’ egy kísérlet arra, hogy elmagyarázza két állítás látszólagos következetlenségét:

1. a világ gonoszságot tartalmaz, így kevésbé tökéletes, mint amennyire lehetne
2. Isten teremtette a világot, és mindentudó, mindenható és mindenható

az ellentmondás abból a következtetésből fakad (a 2.állítás alapján), hogy egy mindentudó, mindenható és mindenható teremtő a lehető legjobb világot teremtené. Leibniz híresen tagadná az 1. állítást – azt állítva, hogy a tényleges világ valójában az összes lehetséges világ legjobbja (lásd Leibniz saját Teodikáját). Malebranche-t nem vonzotta ez a lehetőség, és mivel a 2.igénypont nem volt tárgyalható, a következtetés megtagadására került sor.

Malebranche nézete szerint (amelyet a legvilágosabban a természetről és kegyelemről szóló értekezés határoz meg) tehát hamis, hogy egy mindentudó, mindenható és mindenható lénynek a lehető legjobb világot kell teremtenie. Az analógiával érvelve ragaszkodott ahhoz, hogy a kézműves kiválósága nem egyszerűen a termék kiválóságában mutatkozik meg, hanem abban is, ahogyan a kézműves létrehozza (és talán fenntartja) azt a terméket.

példaként tekintsünk két szobrászra, akik mindegyike egy macska szobrát hozza létre. Valaki megnézheti mindkét művet, és arra a következtetésre juthat, hogy a művészek egyformán jók voltak, mégis ezt az ítéletet felülvizsgálnák, ha a szemlélőnek azt mondanák, hogy az első művész egy délután folyamán 20 vésőütéssel készítette szobrát, míg a második éveket töltött az övéinek gyártásával, miközben több száz különböző eszközt használt. Tehát a szobrászok nagyságának értékelésekor mind a terméket, mind a termelési eszközöket figyelembe kell venni.

ezzel az ötlettel Malebranche meg tudta erősíteni mind az 1., mind a 2. állítást. Véleménye szerint Isten egy tökéletesebb világot teremthetett volna, majd megőrizhetett volna, de csak néhány összetettebb cselekedet és természeti törvény révén. Hasonlóképpen, Isten megteremthette volna és megőrizhette volna a világot egyszerűbb módon, de csak azon az áron, hogy csökkenti a világ tökéletességét. Arra a következtetésre jutott, hogy az eszközök és a termékek kombinációja a tényleges világban a lehető legjobb kompromisszum, és ez megmagyarázza, miért teremtette Isten azt a világot, amelyet ő tett.

Malebranche művei

• Malebranche, N., “Oeuvres compl KB de Malebranche” (20 köt.), Andre Robinet, Szerk. (Párizs: J. Vrin, 1958-84).

ajánlott írások a Malebranche-ról

• életrajz
  • androgen, Y. M., La vie du R. P. Malebranche (Genf: Slatkin Reprints, 1970 (eredetileg Párizs: Ingold, 1886)).

• hasznos tanulmányok konkrétabb témákról Malebranche-ban
  • Connell, Desmond, the Vision in God: Malebranche ‘ s Scholastic Sources (Louvain and Paris: Nauwelaerts, 1967).
  • Jolley, Nicholas: a lélek fénye: az ötletek elméletei Leibniz, Malebranche és Descartes-ban (Oxford: Clarendon Press, 1990).Nadler, Steven, Malebranche és Ideas (Oxford: Oxford University Press, 1992).
  • Schmaltz, Tad, Malebranche Lélekelmélete: derékszögű értelmezés (New York: Oxford University Press, 1996).

minden link letöltve December 3, 2018.

• Stanford Encyclopedia of Philosophy:
  • Nicolas Malebranche
  • Malebranche elmélete ötletek és elképzelés Isten

általános filozófia források

• Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Paideia Project Online
• Az Internet Encyclopedia of Philosophy
• Project Gutenberg