要約

はじめに。 青年および若者のうつ病は、社会的、職業的、および対人関係の機能の低下、自殺および自傷行為の増加、および問題のある物質使用と関連している。 最適なケアを提供するためには、年齢に応じたエビデンスに基づく治療が必要です。 メソッド。 “証拠マッピング”方法論は、心理的、医学的、および他の治療領域にわたる若者のうつ病の予防と治療に関する現存する高品質の研究の性質と分布を定量化するために使用された。 結果。 予防研究は、認知行動（CBT-）ベースの介入によって支配されています。 治療研究は主にCBTおよびSSRI投薬試験で構成されており、他の心理的介入または補完的/代替治療の試験はほとんどありません。 再発予防と持続的なうつ病の治療に関する質の高い研究は明らかに欠けています。 結論。 このマップは、臨床研究者、政策立案者、および資金調達機関にとって関心のある若者のうつ病を予防または治療するための介入のための多数のエビデンスのギャップに対処するための将来の研究の機会を示しています。

1. はじめに

青少年や若者の間でうつ病は、差し迫った公衆衛生問題です。 有病率のメタアナリシスは、子供の2.8％（<13歳）と5を示しています。青年（13-18年）の7%は12か月の期間にわたる不況を経験します。 うつ病は、社会的、学術的、および家族の機能に深刻な悪影響を及ぼします。 早期発症うつ病はまた、精神疾患のない個人と比較して、完了した自殺および自殺未遂の割合が高いことと関連している。

高い有病率とうつ病性障害の関連する障害は、効果的なエビデンスに基づく予防と早期介入を優先事項としています。

高い有病率とうつ病性障害の関連する障害は、 病気の関連する負担による公衆衛生の優先順位としてのうつ病の状態は、予防研究に大量の努力が入っていることを保証しているが、同様に重要であるが、無視された焦点は、新興または最初のエピソードのうつ病を有する人々のための早期介入にあった。

うつ病や不安障害を含むほとんどの障害の発症年齢は、主に10代前半から20代半ばまでの若者を包含する狭い時間帯にあります。

うつ病や不安障害を含むほとんどの障害の発症年齢は、狭い時間帯にあります。 早期発見と介入は、他の精神医学的およびアルコールおよび物質使用障害、職業的および社会的機能の障害、および自殺のリスクの発症に関連する再発ま HarringtonとClarkは、13歳のうつ病のすべての症例が正常に治療された場合、16歳のうつ病性障害のリスクが約10％減少することを示しました。

うつ病を積極的かつ効果的に治療し、再発または慢性経過の発症を予防するために早期に介入するという考えは、病気の初期段階の人々が治療によ 臨床病期分類は、より洗練された診断形態であり、病気の経過の連続体に沿って人がどこにいるかに重点を置いています。 まだ完全に実現されていないが、それは予防的に指向された治療を含む適切な段階固有の証拠に基づいた治療の使用を導く早期介入のためのフレー 大うつ病の場合、研究は、これらの初期段階の間に介入することが臨床的に保証されていることを示しています”閾値以下”うつ病に関連するかなりの

早期介入のためのこのフレームワークは、エビデンスに基づく実践の効果的な実施に依存しています。 しかし、証拠に基づく介入は普遍的に提供されるものではなく、例えば、経験的支援が最小限の抗うつ薬が若者に高い数で処方されていることを示 利用可能な最良のエビデンスにアクセスし、精通していることは、エビデンスベースの実践の取り込みを改善する上で重要なステップです。

既存の証拠の大量を要約するための一つのアプローチは、文献レビューを行うことです。 このプロセスは、同様の特性を共有するアプローチ、すなわち利用可能な研究証拠の収集、評価、提示を記述するためのさまざまな用語と方法論の配列 系統的レビューは、焦点を当てた臨床的問題に対処するためにデータを検索、評価、分析する明示的な方法を使用するため、最も方法論的に健全です。 方法論的に厳密であり、既存の公開データと未公開データの有用な要約を提供していますが、同様のプレゼンテーションを持つ人口全体のすべての治療法の意味のある概要を読者に与えることはできません。証拠マッピングは、特定の分野における研究活動の幅を探求することを可能にする方法で文献をレビューするプロセスです。

証拠マッピングは、特定の分野における研究活動の幅を探索することを可能にする方法で文献をレビューするプロセスである。

システマティックレビューは特定の臨床的質問に対処することができますが（例えば、治療Xは条件Yに有効ですか？）、証拠マッピングは、関心の広い分野における証拠の範囲と分布の簡潔な要約を可能にする（例えば、どのような介入が条件Yに利用可能であるか？). エビデンスマップは、調査分野に関する明示的な調査質問に基づいており、詳細は異なる場合がありますが、エンドユーザーが通知する必要があります。 その後、研究の問題は、各段階で明示的かつ再現可能な方法を利用した適切な研究の検索と収集を推進します。 これには、研究課題の構成要素の明確な定義、徹底した再現性のある検索戦略の開発、明示的な包含および除外基準の開発、および各研究から得られる情報のレベルに関する透明な決定が含まれる。 エンドユーザーは、エビデンスのギャップを特定できる研究者または研究資金機関であり、新しい研究や政策立案者、エビデンスマップを使用して政策決定を通知する人、または介入に関する情報にアクセスできる臨床医の機会を創出する可能性があります。

本稿では、若者のうつ病について実施したエビデンスマップの結果を提示する。 若者のうつ病に対する質の高い臨床研究介入の範囲、範囲、および性質が要約されている。 エビデンスのストックを取るこのプロセスは、介入の有効性をさらに探求する前に、研究活動の幅の概要を得るための不可欠な最初のステップです。

2. 材料と方法

うつ病の証拠マップは、青少年メンタルヘルスの卓越性センター（headspaceの一部、オーストラリア国立青少年メンタルヘルス財団、http://www.headspace.org.au/） センターは、青年期および若年成人期に出現する成人型精神衛生障害の介入に関する証拠を生成し、普及させる責任があります。 これらの証拠マップを実施するための方法論の詳細な説明は、他の場所で公開されています ; しかし、うつ病マップに固有の方法は以下に提供されています。

ステップ1。 お問い合わせの分野に関連する広範な臨床的質問に基づいてマップを作成します
Orygen青少年健康研究センターとヘッドスペースでうつ病の予防と介入の専門家の研究メンタルヘルスの臨床医（精神科医と心理学者）と相談した後、エビデンスマップの質問と範囲が定義されました。 このプロセスは、マップの焦点の二つの領域を明らかにしました。; （I）若者の間で新興または確立されたうつ病性障害の予防および介入に関して、質の高いエビデンスはどのようなものが存在するか。（II）どの分野がよく研究されていて、よく研究されていないのですか？

ステップ2。 主要な変数を定義し、マップされる特性を指定し、包含および除外基準を開発する
これらの重要な質問に基づいて、マップに含まれる研究の特性は、母集団、介入の種類、およびうつ病の段階を包含し、定義された。 Dsm-IVまたはICD-10によって一次診断として分類されたうつ病性障害を有する12-25歳の青年および若年成人をサンプルとして有する介入研究は、抑うつ性障害の評価方法にかかわらず含まれていた。 参加者がうつ病の上昇した危険因子または閾値以下/症候群下の提示に基づいて募集された研究も含まれ、再び評価方法は試験間で変化し、関係なく含まれていた。 予防および早期介入研究を適切にマッピングするという文脈では、予防試験には、参加者が6歳以上の場合が含まれていました。 いずれかの介入群の参加者の平均年齢が25歳以下であった場合、成人および青年の参加者の両方を用いた試験が含まれた。 我々は、参加者が生理学的または医学的条件（例えば、癌または認知症を経験する文脈におけるうつ病）に基づいて募集された研究を除外した。 介入は、「症候学を緩和するか、または標的障害の機能を改善する目的で送達されるもの」と定義された。
予防試験は、普遍的、選択的、および指示された予防に分類された。 普遍的な介入は、そのリスクにかかわらず、指定された集団に送達されるものであり、選択された予防介入は、所与の障害の危険因子を有する集団のメンバーに送達されるように設計されたものであり、示された介入は、その障害の徴候または症状を有する集団に送達されるものである。 我々は、集団が「危険にさらされている」ことを示したエビデンスマップの1つのカテゴリに選択的および示された予防試験を組み合わせた。”再発予防研究の包含基準は、介入が再発を予防するか、以前に治療に反応した患者の改善を維持するように設計されていることを研究が指定するこ 続いて、長期段階の激しい段階の介在を査定する調査は処置の調査として分類されました。 うつ病の文献では、治療抵抗性（またはより適切には、永続的なうつ病）の定義は議論の分野であり、治療に応答しないさまざまなレベルを分類するため そのため、著者らがそのようにラベル付けした治療抵抗性研究を含めることが決定されました。 私たちは、これらの研究を「永続的なうつ病介入」とラベル付けしました「治療抵抗性」は、おそらく治療に「抵抗性」であることに対するクライアントの代
私たちは”質の良いエビデンス”を提示しようとしましたが、rct、擬似ランダム化比較試験、臨床対照試験、系統的レビュー、メタ分析からのエビデンスのみを利用しました。 レビュータイプの定義は一貫しておらず、多くの異なる用語が使用されているため、体系的な検索戦略が使用されたレビューが含まれています。 1980年から2009年まで英語で出版された。

ステップ3。 文献の検索MEDLINE、PSYCHINFO、EMBASE、およびCochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)の検索戦略は、各データベースに適した”depression”、”randomized controlled trial”、および”review”などの主題見出しを使用して考案されました。 専門家によって特定された追加のフリーテキストの単語も含まれていました。 うつ病の文献には、早期精神病の分野で使用される「超高リスク」や「最初のエピソード」などの明確な早期介入用語が欠けているため、検索は幅広く包括的で
Glanville et al.によって考案された検索戦略に基づいて、関連する出版物の種類を識別するためのフィルタ。 また、法人化されました。 検索の全体的な構造は、うつ病の用語、研究方法論、病気の段階の用語を対象とし、年と英語によって制限されていました（完全な検索戦略は、対応する著者 検索のために検索された100件の引用のランダムサンプルを調べた後、検索戦略が改訂され、包含基準を満たすことが知られている20件の記事の検索をクロスチェックした。

ステップ4。 マップ内の関連する証拠のスクリーニングと配置（チャートなど）
すべてのデータベースの検索によって特定されたすべての潜在的に関連する論文のタイトルと抄録が照合されました。 すべての著者は、検索結果からランダムに選択された100の参考文献をパイロット試験として独立してスクリーニングし、包含基準と除外基準の適用の一貫性を調べました。 パイロットスクリーニングのために0.90を超える満足のいくインターレータ信頼性が達成された。 すべての著者は、検索された引用のスクリーニングに関与していた。 タイトルまたは要約が包含の資格があると思われる裁判を報告した場合、完全な記事が得られた。 最初のスクリーニング後に保持されたすべての参考文献は、それらの全文に基づいて包含および除外基準（PC）に対して評価された。 患者の年齢範囲または平均年齢に関する情報がない試験は除外された。 成人および青年の両方の治療の証拠を要約したレビューは、青年および若年成人人口に特化した特定のコンテンツがある場合に含まれていた。
包含基準を満たした参考文献は、介入の種類、うつ病の段階、および研究の種類に応じてコード化されました。 介入タイプは、一般的に、心理的、生物学的、統合的、補完的/代替的介入およびサービス/送達改善に分類された。 病気の段階は、普遍的な予防、選択された/示された予防、確立された障害、および再発予防としてコード化された。 出版物の種類は、RCT/CCT（結果全体で「試験」と呼ばれる）および系統的レビュー（結果全体で「レビュー」と呼ばれる）としてコード化された。 複数のタイプの介入の有効性を評価した研究は、介入ごとにコード化されたため、各コード化されたセクションからの研究の総数の追加は、含まれる研究の総数よりも大きい。
各研究の主な参考文献は、そのように示された二次出版物で確立されました。 このプロセスは、1つの研究を複数回カウントし、特定の分野の研究の数を誤って表現することを防ぎました。 例えば、うつ病の研究と青年の治療は、出版物の数十を生産している;しかし、それは439参加者との単一の試験です。
現在の研究は、体系的なレビューが利用可能であり、マップに含まれていた場合、主な結論の短い定性的な説明が提供されているという点で、全体的なエビデンスマッピングの範囲を超えています。

3. 結果

3.1. 含まれている試験

私たちの検索戦略は、32,733の参考文献を特定し、そのうち4,372の潜在的に関連する参考文献は、タイトルと要約に基づいて保持され これらの文献の全文が検索されました。 検索された出版物の全文によって提供された情報に基づいて、204の出版物が最終的な地図に含まれていました。 これらは合計162件の試験と41件の系統的レビューとメタアナリシスを表しています(図1参照)。 マップに含まれるすべてのRctと系統的レビューの引用のリストは、要求に応じて利用可能であるか、含まれている研究は、私たちの検索可能なデータベース（http://www.headspace.org.au/what-works/evidence-maps）で見つけることができます。

3.2. ユニバーサル予防研究

合計23のユニバーサル予防研究が同定され、18件のRctと5件のシステマティックレビューで構成されています（図2）。 18件の試験のうち、15件は認知行動療法（CBT）に焦点を当てており、その多くはペンシルベニア大学（Penn Prevention ProgrammeおよびPenn Resiliency Programme）に由来しています。 残りの試験では、対人（）、家族（）、心理教育（）、リーダーシップ（）プログラムが利用されました。

補完的または代替的介入を利用した普遍的な予防試験はなかった。 しかし、予防的介入としての運動の利点を検討した1つのコクラン体系的レビューが含まれていた。

普遍的な介入のレビューは一般的であり、既存の試験の有用な要約を提供する。 マップは、最も一般的にグループ形式で配信される普遍的な介入の様々なタイプの四つの一般的なレビューが含まれています。 これらのレビューは、そのような介入が最近のレビュー（例えば）で一貫して有効であることが示されていなかったため、小児および青年のための普遍的な予防プログラムの支援において一般的に慎重である。 これは、普遍的な予防研究で一般的に示されている効果の大きさが低いためである可能性が示唆されている。 このレビューは、いくつかの有望な結果（例えば、in）を与えられ、選択された予防介入よりも非難が少ない普遍的な予防プログラムの潜在的な利点と組み合

3.3. 選択的および示された予防研究

合計で54件の研究が同定され、43件の試験と11件の系統的レビューで構成されています（図3）。 研究の大部分は再びCBTベースの介入に焦点を当てた（）。 対人心理療法（IPT）の2つの研究があったが、唯一のものはIPTを主要な介入として関与していた。 運動、心理教育、遊び療法、技能訓練のそれぞれ1つの研究と、4つの補完的および代替的介入（）がありました。

うつ病のリスクがある人のための介入のすべてのタイプを評価した七つのレビューが含まれていました。 一般的に、主にグループ形式で配信された標的化された介入は、介入の配信直後にうつ病を予防するのに有効であることが判明したが、堅牢な長期的な効果はまだ示されていない。 特にCBTプログラムは、長期的なフォローアップでも、”うつ病への対処”と呼ばれるCBTベースのプログラムの有効性を強調する一つのレビューで、リスクのあ3.4.

診断されたうつ病（確立された障害）のための介入

抑うつ障害のための介入の129の研究があり、そのうち81は生物学的介入（試験;系統的レビュー）、主に抗うつ薬（）を含んでいた。 合計58件の研究では、心理的介入（48件の試験、10件の系統的レビュー）と、補完的および代替的介入（3件の試験、1件の系統的レビュー、図4）が含まれていました。

薬を調査する78の研究のうち、大部分は選択的セロトニン再取り込み阻害剤（Ssri;）を含んでいた。 三環系抗うつ薬（TCAs）の試験は少なかった; ）、セロトニン-ノルエピネフリン再取り込み阻害剤（SNRIs;）、およびモノアミンオキシダーゼ阻害剤（MAOIs）の唯一の試験。 含まれている系統的レビューのうち、13の分析されたSsri、三つの検討されたTCAs、および一つのSnri。 TCAsを評価する以前のレビューは、tcasはうつ病の転帰を改善する上でプラセボよりも効果的ではないと結論づけた。 より最近のシステマティックレビューでは、メタアナリシスにオープンラベル試験を追加することで、TCAsとプラセボの差が有意ではないままであることを加えて、同等の結果が報告された。 Ssriのレビューでは、フルオキセチンが最も有利なリスク便益プロファイルを持つSSRIとして強調されているが、この知見について活発な議論が行われている。 例えば、臨床現場で一般的に見られるものを代表していない試験参加者の文脈における効果の大きさの臨床的意義について疑問が提起されているだけでなく、高いドロップアウト率や高いプラセボ反応率などの試験の方法論的側面についての懸念が提起されている。 SNRI venlafaxineを含むメタアナリシスは、試験がこの薬剤の安全性および有効性を十分に評価していなかったため、結果は決定的ではないと結論づけた。

心理的介入の58件の研究のうち、CBTははるかによく研究されていました（33件の試験と5件の系統的レビュー）。 若年者における他の心理療法の介入研究は少なく、IPTについては7件、家族療法については6件の試験がありました。 単独でこれらの処置の様相のための出版された系統検討がありませんでした。 一つの試験は、精神力学的精神療法を検討しました。 マップに含まれている最新のレビューは心理療法のものであり、25の35の比較はCBTの有効性を調査し、”思春期うつ病コースに対処する”と呼ばれるグループ形式で提供される名前のCBTプログラムのよりよく知られているものを含む。 比較群は主に待機リスト対照群または無治療群であった。 参加者のほとんどは、学校から募集された軽度から中等度のうつ病を有する女性の青年であった。 心理療法は、全体的に4のNNTとの介入後のコントロール条件よりも優れていた。3、CBT、行動療法、および対人療法であったように、しかし、有効性のこの証拠は、長期的なフォローアップに残っていませんでした。

心理療法と抗うつ薬および/またはそれらの組み合わせを比較した10件の試験があり、その中には、非常によく知られている思春期うつ病治療（TADS） 10件の試験の治療群はすべてCBTを基盤としており、ベンラファキシンを評価したものを除いて、薬剤はすべてSsriであった。 心理療法と抗うつ薬および/または心理療法と薬物療法の組み合わせを比較する系統的レビューは同定されなかった。3.5.

持続性うつ病の再発予防と介入

うつ病性障害を持つ若者の再発予防に関する研究は限られています。 4件の試験で再発予防におけるSsriと1件のCBTが評価されています。 系統的レビューは同定されなかった。 持続的な抑うつ障害を持つ若者のための介入を調査する研究の同様の不足があります,同定された二つの試験だけで,そのうちの一つは、入院の文脈で抗うつ薬の有効性を調査し、一つ,TORDIA研究,複合抗うつ薬とCBTの有効性を評価しました.

4. ディスカッション

マッピング方法論は、広範な研究分野における高品質の介入の性質と程度の明確なプレゼンテーションを可能にします。 若者のうつ病のエビデンスマップは、うつ病の予防のためのCBTに関するかなりの研究を明らかにし、うつ病障害と診断された人のためのCBTとSsriの両方を明らかにすると同時に、この分野における革新的な研究のための多数の機会を明らかにし、最も顕著な確立された障害のための他のエビデンスに基づく心理的治療（例えば、IPT、問題解決療法、および家族療法）およびこの集団における再発予防戦略に関するより広範な研究を明らかにする。

4.1. 将来の予防研究の機会

現在、心理的介入の研究、特にCBTに基づく研究によって支配されている予防研究のためのかなりの文献があります。 系統的レビューは、若年者のうつ病を効果的に予防する可能性を示しているが、異なる個々の試験からの非常に可変的な結果を示している。 今後の研究では、介入をさらに洗練または簡素化するために、これらのプログラムの最も効果的なCBTプログラムまたは”有効成分”を調査する必要があ

うつ病の予防に関する将来の研究は、新しい治療アプローチとあまり集中的でないアプローチの両方を考慮すべきである。 CBTは十分に確立された治療療法であるが、このアプローチの狭い焦点は、潜在的に予防介入の分野での有意な進歩を遅らせる可能性があります。 これは、多くの国で、CBTは臨床心理学者または登録心理学者によってのみ提供されることができることを考えると、特にそうです。 多くのコミュニティで心理学者が不足しているため、英国の心理療法へのアクセスの改善など、非心理学者によるCBTの提供に焦点を当てた新しい 他の選択肢は、心理教育や問題解決療法（PST）などのより単純な介入の有効性を評価することであり、どちらも若者の抑うつ症状を軽減するのに有効なツールであることが示されているが、現在CBTに特化した質の高い研究の幅が欠けている。 心理教育やPSTなどの低強度の介入は、教師や一般医療従事者などの非精神保健専門家によって提供される可能性があることは、予防戦略にとって重 IPT、家族療法、または受容とコミットメント療法などのより集中的なアプローチは、特にうつ病を発症する危険性があると特定された若者にとって、予防的介入と同様に有益であるかもしれないが、これはまだ臨床試験で十分に検討されていない。

最後に、現代の技術のための多くの若い人々の熱意を考えると、SMS、電子メール、およびインターネットベースのプログラムを含む電子技術を使用して配信された介入の有効性について、より質の高い研究の可能性があります。 心理教育、PST、またはCBTなどの介入の電子的手段を介して、うつ病性障害のリスクのある両方の集団だけでなく、普遍的な予防プログラムの対象となる4.2.

確立された抑うつ性疾患を有する人々のための研究の機会

うつ病と診断された若者の介入研究は、抗うつ薬とCBT試験の試験によって支配されて Ssriの試験そして検討は最も一般に調査の生物的介在で、このクラスの他の薬物のための矛盾した証拠の偽薬と、比較されるfluoxetineの有効性のためのエビデンスがあることを一般に結論します。 しかし、これらの試験の結果の臨床的意義は、高いドロップアウト率と高いプラセボ応答率を含む試験の方法論的側面に向けられた批判、Ssriとプラセボとの間の効果の違いが患者にとって臨床的に重要な違いを反映しているかどうかについての疑問とともに使用される測定ツールに関する懸念、および含まれる参加者の代表性に関する懸念など、説得力のあるものではないと説明されている。 新しいクラスの抗うつ薬であるSNRIsは、3つのRctのみの対象となっています。 若者のプラセボと抗うつ薬を比較するかなりの研究があるが、抗うつ薬を比較する研究の不足があり、特に選択する薬を決定する際に臨床医との関連性を考えると、より大きな調査のための領域である。

心理的介入の面では、特に障害の初期または最初のエピソード、または若者の重度のうつ病性障害のために、他の介入（単純で複雑なもの）を調べるために、CBTを超えて質の高い研究を拡張する余地が再びある。 これらには、例えば、正式な介入なしの支持的なケース管理が含まれる可能性があり、ADAPT試験では、この簡単な最初の介入に反応したため、試験の介入期から除外された参加者の21％にとって有益であることが示された。 若者のうつ病の識別と治療のための国立健康と臨床卓越性研究所（NICE）ガイドラインはまた、病気の初期段階で有用であり得るガイド付き自助アプロー これらは練習、睡眠の衛生学、心配管理および改善された栄養物を含んでいる。 また、魚油、光療法、サフラン、葉酸などの生物学的介入（中性）もあり、成人集団において有効性の予備的証拠があり、若者で試験することができます。 これらの介入は、精神保健の専門家によって提供されるより複雑な介入に進む前に、まず低強度の介入を使用するガイドライン勧告と一致してい

さらに、精神療法的介入のさらなる試験が実施される前に、IPTおよび家族療法の介入研究の系統的レビューを実施し、これらの有望なアプローチのさらなる研究を指示するために使用されるべきである。 最後に、短期的な精神力学的心理療法と受容とコミットメント療法（ACT）のような新しい”第三波”CBT療法は、うつ病の成人でよく研究されてきましたが、これらは高品質の比較試験を使用して若者ではまだテストされていません。4.3.

再発予防および持続的なうつ病戦略における研究の機会

早期発症うつ病は、成人発症よりも再発率が高いと関連している。 うつ病のエピソードを経験する青少年のうち、三分の一から半分は、四から七年以内にその後のエピソードを経験するために行くので、効果的な再発予防 うつ病の若者の再発予防トレイルの欠如は、エビデンスマップの最も顕著な発見の1つであり、最も失望しているものの1つです。 病気の複数のエピソード、または永続的なうつ病に関連する長期的な障害を回避するためには、この分野の研究が緊急に必要とされています。 このような研究は、Rctの標準的な維持段階とは異なり、治療応答者の再ランダム化を伴うべきである（これは、電力問題を克服するために有意なサンプ 認知、およびマインドフルネスベースの一方で、認知療法は、成人で約束を示しています（例えば,)潜在的な再発予防試験には、CBTだけでなく、家族療法、グループプログラム、職業介入などの他の心理社会的介入が含まれる可能性があり、これは最初のエピ

最後に、”治療抵抗性”うつ病のための介入に焦点を当てた研究（例えば 年齢を考えると、CBTおよび/または抗うつ薬の適切な試験に以前に反応していない重度のうつ病を有する若者における反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）をさらに評価するための研究機会がある。 rTMSはに適用される頭脳区域のまわりで作成されるファイルされる磁気によって提供されるエネルギーによって頭脳の活動を変えると言われます。 それは好ましい副作用のプロフィールの大人の処置の抵抗力がある不況のための介在として約束を示しました。

4.4. 制限

現在の研究の制限は、試験内の介入の有効性の評価がなかったことであり、介入の有効性に関する結論を引き出すことを制限している。 現在の研究の主な制限は、ランダム化比較試験およびシステマティックレビュー以外のデザインを用いた研究から入手可能な重要な情報を無視する”金本位制”研究に焦点を当てることである。 リソースの制約のために、試験は1980年以降に英語で出版されたものにも限られており、含まれている研究の質の評価は行うことができませんでした。 それにもかかわらず、このエビデンスマップは、うつ病を持つ若者のための予防と治療の介入のためにどのような質の高いエビデンスが存在するかを体系的に実証しており、研究者、資金提供機関、および政策立案者に将来の研究の機会を知らせるために、研究エビデンスのギャップを露呈している。

5. 結論

うつ病性障害は、現在、先進国で障害を伴って生活していた人生の年の主要な原因であり、2020年までにすべての障害調整された人生の年の原因 うつ病の発症は青年期および若年成人期に頻繁に起こるため、リスクのある人のうつ病を予防し、うつ病エピソードを経験する人の症状を改善し、心理社会的機能を回復させるための効果的な介入を開発することが急務である。 この分野での重要な利益は、この分野での早期介入、特に早期精神病の臨床管理において非常に効果的であることが実証されている若い顧客の”最初のエピソードうつ病”と再発予防により包括的に対応する機会にもっと焦点を当てることによって達成される可能性がある。 現在、支出の大部分は、診断された状態の急性治療に向けられています ; しかし、早期介入は、潜在的に慢性的なうつ病性障害に関連する個人的な費用の面でも、経済的にも大幅な節約をもたらす可能性があります。