先月、Buzzfeedの新しく作成された書籍セクションの新しく雇われた編集者であるアイザック-フィッツジェラルドは、驚くべきことではあるが完全に驚くべきことではない発表をした。否定的な書評を出版する。 フィッツジェラルドは、”痛烈なテイクダウンリップ”の代わりに、肯定的なコミュニティ体験を促進することを望んでいたと述べた。

コミュニティは、積極性に専念していても、自分自身を定義するために敵を必要とします。 BuzzFeedのモットー、その成功を駆動する態度は、明示的な”嫌いではありません。”このサイトは、同意性が人気であり、人気が価値であるオンライン共有経済で繁栄している瞬間の主要な声の一つです。 （Upworthy、次の反復は、先に行って、前提の外にその名前を作りました。）

単なる良い気持ちよりも、ここで仕事をしていることがたくさんあります。 “No haters”は、BuzzFeedよりも古く、より広範囲に及ぶ感情です。 私たちの時代の問題は”スナーク”と呼ばれるものであるという、私たちがスナークの時代に、私たちの不利な立場に生きているというコンセンサス、またはコンセンサスのトーンを想定しているものがあります。”

この言葉は、現在使用されているように、言語にかなり最近追加されたものであり、”snark”が何であるかは必ずしも完全に明確ではありません。 しかし、それは態度であり、否定的な態度である—”敵対的で、知っている、軽蔑の苦い口調”は、Heidi Julavitsが2003年にそれを説明した方法であり、正式に信者の創刊号で”snark”の名彼女のエッセイでは、Julavitsは否定的な本の見直しの問題に取り組んでいました：それは公正か必要でしたか？ 書評に表示された卑劣さは、文化のより深い失敗の症状でしたか？どちらかといえば、”snark”の識別は、人々にそれについて非常に懸命に考えることを避ける方法を与えました。

その後の十年は、問題を解決するためにほと Snarkは、david Denbyの2009tract Snarkの最初のページからいくつかの単語を選ぶために、”nasty”、”low”、”snide”という自己明らかかつ自己説明的に悪いものであることになっています: それは意味があり、それは個人的であり、それは私たちの会話を台無しにしています。 （私は任意のロイヤリティにループから彼をカットするために、六ドルのために使用されるデンビーの本を買った。しかし、なぜnastinessとsnidenessは私たちの時代の特徴であると取られていますか？ Snarkの非難における一般的な合意点の1つは、snarkが反応性であるということです。 それは一種の応答です。 しかし、それは何に反応していますか？ それは軽蔑的なものですか？

スナークに対して立って、あなたはまともなすべてで立っています。 そして、誰がまともになりたくないのですか？ スナーカーズはそうしないようだ または、少なくとも彼ら（のは正直にしましょう: 私たちは）それらの条件でまともになりたくありません。

時間の経過とともに、反否定性は、それ自身を表現することをどれほど卑劣にも、または卑劣にも、それ自身の世界観、思考と議論の特定のモードであ 21世紀の文学批評の指針のために、BuzzFeedのFitzgeraldは映画Bambiの中でウォルト・ディズニーの道徳的、知的な教えに目を向けました：「あなたが何かいいことを言うことがで”

この行はバンビの若いバニーの仲間であるThumperによって発声されますが、その帰属はそれよりも複雑です—Thumperの母親は、息子に不親切さを諭すことによ それは、不在の権威の名の下に、善良さへのアピールとしてcouched、叱ることです。

同じ格言—ディズニーの引用を差し引いて、”すべてで何か”に片付け—最近PRConsultingグループと呼ばれる組織によって提供されました,月の第三火曜日は”スナークフリーデー”になることを発表したことを支持して.”私たちは一日のために離れてスナークを置くことができますfは、”広報は、私たちはすべて幸せで、より生産的にすることができます”と書いています。”広報の専門家がより生産的である世界は、全体的により生産的な世界ですか？ 広報専門職の目標は、一般的に世界の目標ですか？おそらく彼らはそうです。

おそらく彼らはそうです。 なぜ広報担当者は書評家のように話すのですか？ 文学、ジャーナリズム、政治、商業など、否定性に対する十字軍の話を聞くと、遍在する無名の文化的な力に相当するテーマや態度の繰り返しを聞き始めます。 言葉は、主に認識され、定義されていることを避けてきた非実用的な哲学のようなものを定義するために開始外側に投げつけました。彼らが共通して持っているものを特定して理解することなく、私たちは私たちが生きている条件を危険なほど不完全に理解しています。

このエッセイを書く途中で、私は友人や同僚からの電子メールやIMの会話の数十を蓄積してきました。

この一年か二年にわたって、私はこのエッセイを 彼らは記事、エッセイ、Tumblrの投稿、オンラインコメント、つぶやきへのリンクを送信します—プラットフォームや形式、または主題を超越した共有態度。

私たちの時代のこの定義的な特徴は何ですか？ スナークは何に反応していますか？それはsmarmに反応しています。

それはsmarmに反応しています。p>smarmとは何ですか？

smarmとは何ですか？ Smarmは一種のパフォーマンスです—深刻さ、美徳、建設性の形態の前提、物質のないものです。 Smarmは妥当性とトーンに関係しています。 Smarmは不承認。Smarmはむしろsmarm以外のものについて話します。

Smarmはむしろsmarm以外のものについて話します。

なぜ、smarmは尋ねる、誰もがちょうどより良くすることはできませんか？

nicenessルールの最も重要な説明者—すべての中で最も大声で、反否定性の真の預言的な声-は、漫画のウサギでも広報グループでもJulavitsでも、David Denbyでもありません。 それは信者の創設者であり、印象主義者であるDave Eggersです。 現代文学スマームの定義文書がある場合、それはEggersが2000年にHarvard Advocateとの電子メールを介して行ったインタビューであり、大学生が文学の有名人に”売り切れ”について尋ねるマナーが悪かった。”

David Eggersがたわごとでいっぱいであることも偶然ではありません。

質問への回答では、Eggersは、はい、彼は人々が売り切れと呼ぶものであり、彼は単一の雑誌の記事のために$12,000を支払われていたこと、彼はPuffyとたむろする機会を取っていたこと、そして”いいえは猫のためである”ので、これらすべての機会にイエスと言っていたことを提唱者に語った。”彼の応答は熱狂的なperorationに構築します：

批評家ではありません、あなたの人々、私はあなたを請います。 私は批評家だったと私はそれが私の中で臭いと無知な場所から来たので、私はそれをすべて取り戻すことができたい、とすべての怒りと羨望だった あなたが書いたまで本を却下してはならない、あなたが作ったまで映画を却下してはならない、あなたがそれらに会うまで人を却下してはならない。p>

ここでは、smarmの主要なテーマや態度を持っています：叱ること、包括性でのジェスチャー、美徳と成熟への魅力。 エガーズは評論家だったが、彼は幼稚なものから成長してきた。 Eggersは仕事をした—本の出版、ハリウッドの取り引き作り-それは彼の意見を(彼の聴衆のそれらとは違って)得られ、有効な意見をする。

彼がここで学部生に対処しているのは偶然ではありません。 彼は彼の下位者の聴衆のために明示的に演奏しています。 （”暴言は自分自身に向けられています,年齢20,同じくらいそれはあなたにあるように,あなたが今まで多くの犯罪を取るしたい場合は、そのことを覚”)

Eggersがたわごとでいっぱいであることも偶然ではありません。 彼はとても情熱的であり、彼の情熱はそのような修辞的な勢いを持っているので、彼が大心と誠実さの名の下に提唱している文字通りの命題が偽で侮辱的であるという事実を見落とすことはほとんど可能です。 却下しないでください。.. 映画? あなたが作ったのでなければ？ 映画は? インターンシップ? ローン-レンジャー? カーク-キャメロンは止められないのか? 映画批評、Eggersは言っている、娯楽産業の首都の数千万ドルへのアクセス権を持っているそれらの賢明で目の肥えた魂のために予約されるべきです。 あなたはマイケル*ベイの作品についての意見を持っているしたい場合は、一、二億、。

そして今、13年後のDave EggersがNew York Timesに彼の新しい小説、The Circle、ソーシャルメディアの毒性効果とそれを生産する不吉な企業に関する陰鬱な警告について話しています。

私はハイテクキャンパスを訪れたことがなく、特定の会社がどのように運営されているかについては特に何も知りません。 私は本当にしたくなかった。p>

誰かが”あなたが書いたまで本を却下しないでください。”しかし、Eggersは自分自身のためのルールを敷設されていませんでした。 彼は他の人のためのルールを敷設していた。

いくつかの避けられない応答のために、今、一時停止：

-デイブ-Eggersはあなたに何をしましたか？

-驚き、何も達成していないGawker bloggerは、Dave Eggersに嫉妬しています。

-Dave Eggersはより多くの人々に影響を与え、あなたが夢見ることができるよりも良いことをしました。

これで終わりです。 あなたはそれを得ています。 それはsmarmです。p>

しかし、より深い物質で取得してみましょう。 それは私たちの文化の中で機能するように、何がsmarmを定義しますか？ 「Smarm」と「smarmy」は、古い「smalm」に戻り、グリースで何かを滑らかにすることを意味します—そして拡張子によって、不潔またはお世辞、または独善的です。 Smarmは、反対や批判を窒息させ、人工的で油性の光沢ですべてを覆うことを目指しています。虚偽と偽善はこれにとって重要ですが、それらはより大きなものの一部です。

哲学者ハリー-フランクフルトは、彼の1986年のエッセイと2005年の本*で、でたらめとして、識別された現象を考えてみましょう。Smarmはでたらめの一種として理解する必要があります。

Smarmはでたらめの一種として理解する必要があります。 それは一種の道徳的、倫理的な誤った方向です。

でたらめ、フランクフルトは書いた、真実へのbullshitterの無関心によって定義されました：

bullshitterがいることを自分自身についての事実hides…is 彼の声明の真理値は彼にとって中心的な関心事ではないこと; 私たちが理解してはいけないことは、彼の意図は真実を報告することも、それを隠すこともないということです。

ブルシッターは、事実について、または事実を何としているのかについて、私たちを欺くことはできません。

ブルシッターは、私たちを欺くことはできません。

彼が必然的に私たちを欺こうとしているのは、彼の企業です。 彼の唯一の不可欠な特徴は、特定の方法で彼が何をしているのかを誤って伝えているということです。

Smarmは、でたらめの一種として理解されるべきである—それは実際には別のものを追求しながら、一つの議題を表現します。 それは一種の道徳的、倫理的な誤った方向です。 その本物の目的は表面に油を塗ったのの下にある。

次の例を、前ブッシュ政権の報道官アリFleischerの礼儀を取りなさい。 あなたはほぼ確実にフライシャーについての意見を持っていますが、これを純粋に技術の問題として考えてください。

ブッシュが9-11を知っていたことを暗示するTRUTHERによるNYTの嫌なop-ed。 NYTは礼儀正しさの欠如を非難し、それに追加します。

—Ari Fleischer(@AriFleischer)September11,2012

Fleischerは、smarmの中心的なテーマである”civility”の失敗について表面的に言及していますが、実際にはop—edの作家（彼はリンクしていません）に対 作品が主張していたことは、米国を攻撃するアルカイダの意図について2001年にジョージ・ブッシュに警告した公に知られているセキュリティブリーフに加えて、さらなる警告を提供していた他の、まだ分類されていないブリーフがあったということだけでした。

フライシャーは、これらの主張の内容に関与することに興味を持っていませんでした。 彼は、彼が主張した”含意”を攻撃していた”trutherの仕事だった。「ブッシュ政権が9月11日の攻撃のために十分に準備されていなかったというかなりよく文書化された事実は、政権が攻撃自体を犯したと言っている非常識な陰謀に集中しています。そして、Ari Fleischerはそれにうんざりして負傷しています。

失望の何も言わないために、ニューヨーク—タイムズ—それらの偽善者-は、より市民的な世界の約束を裏切っている必要があります。

概念的に通路を横断すると、このかなり簡潔で正確なつぶやきのターゲットであった元クリントン政権のチャフ投げlanny Davisが見つかります。

ワシントンにはあまりにも多くの間違っている”と言うのはあまりにも多くの間違っている”と言うのは、ワシントンに間違っているすべてを表しています。「しかし、それはラニー・デイヴィスです。

-Jon Lovett(@jonlovett)May24,2012

凝縮されたsmarmかんしゃくで答えた人：

私のptを証明する、@jonlovettは安い冗談のための個人的な攻撃w/o substに従事しています。 名前を呼ぶことは少年です。 私は2つの議論の問題をしたいです。 @corybooker

—Lanny Davis(@LannyDavis)May24,2012

再び、傷があります—”個人的な攻撃”、”名前の呼び出し。”ラニー-デイヴィス、彼を雇うだろう任意の詐欺師のためのシニカルなマウスピースは、”substの重要性を主張しています。”私は2つの議論の問題をしたい”と彼は書いている、文字の制限が閉じているように、彼に実際の問題に言及する負担を惜しまない。

私たちは、これらのフラックスが展開している修辞的なツールのために今人気のある名前を持っています：ストローマン攻撃、偽のumbrage、懸念トローリング。 なぜそれらのツールはとてもよく知られていますか？ それはsmarmerの工具セットの必要な部品、グリース銃およびぼろきれおよびへらであるのである。p>

グリースはどこに行きますか？ Smarmは、近代性とポストモダン性によって損なわれた、権威の崩壊によって残された文化的または政治的または宗教的な空白を埋めることを望んでい 神や西洋の伝統、または決定的な価値判断のための文明化されたコンセンサスを指すだけではもう十分ではありません。 しかし、人はまだ漠然と、それらの値に似ているものの方向にジェスチャーすることができます。

威信の古いシステムはガタガタと安全ではありません。 誰もが出版プラットフォームを持っており、誰もキャリアを持っていません。そのジェスチャーは、ほとんどの快適さの源として機能することができます。

威信の古いシステム-文学的な内部の円、最高位の日刊新聞、党指導部—はガタガタと安全ではありません。 誰もが出版プラットフォームを持っており、誰もキャリアを持っていません。

Smarmは優位性の迅速なスキーマを提供しています。 Smarmが呼び出す権威は仮説のものですが、権威の出現は通常で十分です。 その保護がなければ、意見を保持することは、何百万人もの不協和音の中で、裸で一人で、一つの声を感じることです。

9月にニューヨーカーのウェブサイトに掲載された否定性の問題に関する別の瞑想では、批評家リー-シーゲルは、これらの時代には適さないので、彼自身の作:

n肯定的なレビューと同様に、否定的なレビューは権威を意味し、権威は、すべての古い重要な標準とパラメータが消えて再発明される過程にあ 五十年前、ドワイトマクドナルドのexcoriationsは、読者と思想家の緊密なコミュニティによって認可されました。 めまぐるしい再構成の私たちの時代には、マクドナルドのテイクダウンは、その辛辣な判断で保証され、それがかつてした共鳴を持っていないだろう。 そのvituperative権限のソースは、単に不透明ではありません。 それは存在しないでしょう。

理論的には、これはより人道的で丸みを帯びた批判を生み出すかもしれません。 しかし、実際には、シーゲルはすでにしばらく締め付けられているラチェットを記述しています。 同情は共感するに値しないものの利益のために、同情を生む。 文化的な力の上昇形態は、他の人の尊敬、Facebookによって駆動されるトラフィック、好きで共有されるという虚無的な抱擁に依存します。

Julavitsも、彼女のエッセイで批評家の影響力の喪失に対処し、snarkは本業界の支配的な調子に対する不合理な反応ではないことを認めた。

erhapsこれは、ヒステリックな並べ替えの過度の誇張と一般化になりやすい出版界に対する唯一の正気な反応である。 … o彼らがどのようにまたは何を書いても、彼らは常に”小説の中で独特の新しい声”であり、常に”驚くべき”と”素晴らしい”と”激しくオリジナル”です。..Snarkがこの純粋で侮辱的なレベルの誇張に対する反応であれば、大丈夫です。p>

罰金ですが、罰金ではありません。 ここではDavid Denbyです：

Snarkは、疎外された、野心的な、奪われたものの表現です。p>

しかし、David Denbyはそれに反対しているか、主にそれに反対しています。 そのテーマに手絞りの九ページの後、彼は彼が完全にJuvenalは本当の意地だったにもかかわらず、Juvenalの作品を却下することはできませんことを決定します:

Juvenalを読むことは、持続的で容赦なく、正式に構成された怒りの最大のピッチで毒舌が素晴らしいものになることを私に確信させました。 それは風刺よりも少ない形かもしれませんが、その最高の状態で、それは非常に遠くから何もありません。p>

ありがとう、デイブ。 あなたの大きな、そこに。 Juvenalはそれを必要としました。

スナークは、多くの場合、面倒な誤読である皮肉と混同されています。 スナークは冷笑的な世界について冷笑的な言葉で話すかもしれませんが、それは冷笑そのものではありません。 それは皮肉の理論です。シニシズムの実践はsmarmです。

シニシズムの実践はsmarmです。

否定性が悪いと理解されている場合（そしてそれは悪いでなければならない、名前を見てください：否定性）、反否定性は良いでなければなりません。 バラク-オバマについての最も広く承認されたものは、2008年に、政治の”トーンを変える”という彼の発表された欲求でした。 皆は私達の政治が調子の変更を必要としたことそれから同意した。 スピーチをする政治家、政治の現状を表現する記事を書く記者やコメンテーター、政治に関する質問をして答える世論調査員や世論調査回答者、要するに、政治の”トーン”と呼ばれるものを生み出すことができる何かをする人々の大部分は、すべてトーンに不満を抱いていた。

現代のアメリカの政治キャンペーンを運ぶものは、不透明なスマームの厚い流れです。

David Denbyがsnarkを非難する際に気にする最も愚かな、または最も誤った概念の一つは、”最も低く、最もほのめかし、侮辱的な側面は、国家の政治運動に勝つ”これは、多かれ少なかれ、ケースの反対です。 現代のアメリカの政治運動を運ぶものは、不透明なスマームの厚い流れです。

ここでは、ミット*ロムニーに対する大統領の議論のパフォーマンスをラップし、2012年にオバマです：

私は自由な企業システムは、世界が今まで知られている繁栄の最大のエンジンであると信じています。 私は自立と個々のイニシアチブとリスクテイカーが報われていると信じています。 しかし、私はまた、誰もが公正なショットを持っている必要があり、誰もが彼らの公正なシェアを行う必要があり、誰もが同じルールでプレーする必要が それが私たちが世界最大の中産階級を構築した方法です。

その一節では、大統領と彼の対戦相手のイデオロギー的区別の唯一の識別可能なポイントは、”しかし、”という言葉です。”他のすべては、明白な：自由企業の一般的な党派横断的な朗読です。.. 繁栄。.. 自立。.. イニシアチブ。.. 公正なショット。.. 世界で最も偉大な中産階級。確かに中産階級。

確かに中産階級。

常に中産階級。 “私はアメリカを強く保つだろう”とミット-ロムニーは議論の一つで、彼の競合する政治的ビジョンを提供し、”アメリカの中産階級が再び働くようになる。”仕事から出ている中産階級はまだ中産階級ですか？ あなたが大統領のために走っているならそれはあります。 オバマがその層の下に彼の注意を向けたとき、彼はそこの人々を「中産階級に入るように努力している人々」と特定しました。”

すべての人（または善意のすべての人）は、基本的に調和していると仮定しなければなりません。 彼の最初の就任演説では、オバマ氏は、彼—”私たち”—”ささいな苦情や虚偽の約束、あまりにも長い間私たちの政治を絞めてきた非難と使い古された教義に終止符を打つために来ていた”と発表しました。..聖書の言葉nは、時間は幼稚なものを脇に設定するようになってきました。”

多分、最後の五年が示唆するかもしれませんが、それらの教義は本当にかなり疲れていませんでした。 しかし、政治的な敵に公然と反対することは、公然と意地悪な発言をすることはおろか、smarmy反撃を招くことです。 “キャンペーンの性質上、”ミット-ロムニーは2012年に議論の聴衆に語った、”いくつかのキャンペーンは、自分の未来と彼らがやりたいことを処方するのではなく、人を攻撃することに焦点を当てているようだ。”

ロムニーは、彼の分裂に住むことの分裂を嘆いて、新しいより高い地面に立ち上がった。

ロムニーは、選挙民の47パーセントを到達不能な寄生虫として却下する彼の私的な資金調達発言の開示に対する応答に応答していた。 ロムニーは決して分裂的に話すことのない契約に違反していたので、彼は彼の分裂に住むことの分裂を嘆いて、新しいより高い地面に這い上がった。 彼は人として攻撃されていました,国民の47パーセントを書き留めるだろう人のようなもの. オバマの選挙運動は、どれほど低くなるのでしょうか? 何が今までのトーンを変更するにはどうなりましたか？

このコンテンツフリーの信心深さは、オバマがロムニーの道をいくつかの有刺鉄線を投げたとき、Gawkerは”ロムネシア”の彼の使用を”大統領から来るには若すぎると冗談”と表現し、犯罪を犯したことが非常に深く期待されている。”天は物質がトーンを犠牲にして来るべきであることを禁じます。 大統領は深刻なことです。

政治的なスマームが垂直にすることはできません深さはありません。 2000年、フィラデルフィアで開催された共和党全国大会で、私は忘れられないパフォーマンスを目撃しました: ダウン症の26歳のウィンディ-スミスは、彼女が個人的にジョージ-W-ブッシュが次の大統領になることを望んでいたことをアメリカの一般大衆に伝えるために、カメラの前にステージに連れて行かれた。 ブッシュ大統領は、彼女は言った、”アメリカのための幸せな時間になります。”

それでしたか？ それはアメリカのための幸せな時間であることが判明しましたか？ それは平均または無礼な質問ですか？ もしそうなら、それは誰のせいですか？p>

紛争の回避は、smarmの定義的な戦術です。 Smarmは、政治的または文学的かどうか、観客はそれが与えられた先験的を受け入れると主張する。 議論の重要な部分が終わったところで議論が始まります。

マイケル-ブルームバーグは、市長として対人的な優しさを演じることはほとんどできませんが、smarmはBloombergismとそれに関連するすべての形態の”中道主義”とテクノクラシーの腹立たしい中核にあります。 ブルームバーグの議題は、マイケル-ブルームバーグによって認識されるように、都市を住みやすい場所にするために、都市を改善するために実用的であるものは何でもすることです。 彼の議題に反対することは、自分自身を非現実的で有害であると明らかにすることです。

イアン-フレイジャーは、ニューヨークのホームレスについてニューヨーカーに書いて、ブルームバーグの気分を正確に捉えました。

彼は年に一ドルのために市のために働き、何億ものお金を与え、彼は明らかに街の幸福と幸福を心に持っています。 すべての豊かな人は彼のようにする必要があります。 彼の代議員と職員は、彼の一般的な恩恵に参加する喜びで輝きます。 “あなたは彼にお金を与えることによって男を怒らせることはできません”—このルールは絶対的なようです。 そして、まだ時々彼はまだブルームバーグで怒って、彼を批判するためにそんなに行っている街の人々。 これの間違ったところで、物事の適切な順序は元に戻され、ブルームバーグのきらめきは氷に変わります。

フレイジャーが書いているように、ブルームバーグ政権は、合理的な技術理論の下で行動し、家を提供したり、貧しい人々のための手頃な価格の住 しかし、ホームレスのための支持者は、これまで以上に街に多くのホームレスの人々があるという事実にharping続けます。

smarmを通じて、「中道主義者」は実際の紛争の言語から自分自身を遮断しています。

Smarmでは力です。この中で、現代の政治の他の多くの部分と同様に、自己識別センターのメンバーは、ある重要な意味で反対を受け入れることができません。

この中で、 Smarmを通じて、彼らは実際の紛争の言語から自分自身を遮断しています。 全体の政治的議題—政府サービスの民営化、積極的なポリシング、チャータースクール、社会保障の削減—は、apolitical、必要性についての合理的なコンセンサスとしてパッケージ化されています。 議題に反対する人は、利己的な貪欲が理由を見ることができない”利益団体”、または”イデオロギー”です。”それを促進する人たちは、無関心で非理想的です。 後者が前者に関与する理由はありません。 Smarmでは力です。

ニューヨーク-タイムズは、2011年に、オバマ政権があるため、”政治的に危険な何か”の、経済顧問の評議会の長彼女は過去に書いていた：貧困救済についての執筆では、彼女は言葉”再分配を使用していました。”

タイムズ紙は、ブランクが政治的責任として扱われる立場にあった19年前に書かれた危険な仕事からの一節を引用しました:

経済正義へのコミットメントは、必然的に経済資源の再分配へのコミットメントを意味し、貧しい人々と没収された人々が経済システム

これはもちろん、単純な—本質的に同音異義語的な事実の声明です。 貧しい人々の状態を改善したいのであれば、お金が彼らに向けられるように手配しなければなりません。 これは、たとえお金が彼らの道徳を改革し、より懸命に働くことについて貧しい人々をハラングエに送るためにバス料金に費やされるべきであっても、貧しい人々を秩序に嫌がらせするために警察に支払われているとしても、貧しい人々を助けるという自分の理論が何であっても真実ではありません。

しかし、事実を認めることは、誰かがそのお金を使うべきであることを意味することであり、お金を持っている人々とそうでない人々の欲望との間の葛藤を意味する。 Smarmはそれを許可しません。 ここでは、デイブ-エガーズの非難や影響をはるかに超えて転移した”批評家にならないでください”のイデオロギーがあります。 時代はブランクが書いた正確に何にさらに行くことはありませんでしたが、物語のオンライン版は彼女の論文にリンクしていました。 ここでは、私たちの現在のルールの下で、受け入れられない政治的談話のいくつかのより多くの例があります：

神の人々は、これらの最も疎外されたグループのニーズに傾向があり、彼らがコミュニティのリソースの彼らの公正なシェアを受け取ることを確認するように指示されています。 財産の定期的な再分配と過去の債務の許しがあることがあります。

繰り返し、旧約聖書の契約は、多くの場合、コミュニティから除外されている人々のニーズと権利に焦点を当てています。 神の家庭の規則は、貧しい人々（出エジプト記23：6、申命記15：7-11）、見知らぬ人（出エジプト記22：21-24）、滞在者（申命記10：19）、未亡人と孤児（出エジプト記22：22）には、神のイスラエルへの恵みのために、特別な保護と家庭の生活へのアクセスが与えられていることを要求しています（”あなたがたはエジプトの地で見知らぬ人だったからです。”）安息日とジュビリー年は、財産の再分配と地球のケアを通じて搾取を克服するためのちょうど注文を促します。

ある時点で、このような作品では、snarkに対する苦情は完全にメリットがない いいわ いくつかのスナークは有害で腐って愚かです。 同じように,様々な程度に,いくつかの詩やページ一つの新聞の物語や説教やサッカーギャンブルのアドバイスの列は、有害で腐ったと愚かです. 他のすべてのモードと同様に、snarkは時々ひどくまたは悪い目的に行うことができます。smarmで話す文明は、目的について話す能力をまったく失った文明です。

smarmで話す文明は、目的について話す能力を失った文明です。

smarmで話す文明は、目的一方、Smarmは決して良い力ではありません。 Smarmで話す文明は、目的について話す能力をまったく失った文明です。 それは悪をしないことを確認するのではなく、”悪になることはありません”と言う文明です。

スマームの時代からの寓話

昔々、ウェストバージニア州の高い丘に、Jedediah Purdyという若い男が住んでいました。 彼は完全に熟していない果物を食べるのが好きでした。 彼の両親は、電気と文明の腐敗から逃れるために丘に入り、”主流の生活の空洞性”から離れて子供を育てるために、ニューヨーク-タイムズ誌がそれを置いた。 彼らは自分の家を建て、自分の豚を虐殺しました。

ニューヨーク-タイムズ-マガジンは、1999年にAlfred A.Knopf,Inc.を介してJedediahを発見した。 24歳の時に出版された作家になっていた。 Jedediahは、Times誌とKnopfの目的、そしておそらく彼自身の目的のために、当時「皮肉な感性」と呼ばれていたものに対する初期の運動であるように見えたものの代表者またはリーダーでした。”（信者とJulavitsのエッセイはまだ地平線の上にあり、”snark”という言葉がないため、人々は”皮肉”を使用していました。”）

ジェデディアは、田舎の生活の単純な優雅さに慣れて、1993年にハーバード大学に到着した外傷的な経験によって皮肉に反対されていました。 タイムズ誌はそれを説明しました:

喜んで映画をheckle着信新入生のためのスクリーニング”ラブストーリー”の大学でのカスタムがあります。 あなたはギブスを推測することができます：Ali MacGrawの最初の出現は、”あなたは癌になるつもりです！”彼女がタクシーに足を踏み入れると、誰かが叫ぶ”死体安置所に—そしてそれを踏みなさい！”

深刻な病気のようなキャバリア治療によって愕然と、パーディは、その後、深紅への手紙をオフに破線、ハーバードヤードの周囲を踏みました。 “私はこれが恐ろしい練習だと感じました”と彼は言います。 “オリエンテーションの冒頭にこれを置くことは、冷たい、自己満足の方法に学生の誘導のように見えました。”

tearjerking映画のプロットデバイスとして癌の使用を嘲笑することは、実際の癌を嘲笑することと正確に同じことではないかもしれません。 しかし、Jedediah、またはTimes誌のページのJedediahのバージョンは、幅広いテーマで働いていました。 人々はそれらの広範なテーマに反応しました。 作品はセンセーションでした。 おそらく皮肉は悪かった。 おそらくそれは悪かった聖別だった。 “Glumly高潔な若いパーディは、自分自身を少しironizing使用している可能性があり、”デビッド*デンビーはスナークで、回想しています。

ジョー・リーバーマン！ スマームを知っているならジョー-リーバーマンを見て

Jedediahがプロフィールにいたので、幻想的に迷惑なので、遠くから、同情してそれを再読することは可能です。 若いJedediahは非常に、非常に真剣、部分的に気づいていないし、部分的にover-awareである。 彼の熱心さの商品化は、彼の周りで演奏されているゲームでした。

タイムズ誌の作家、マーシャル-セラは、ゲームのルールの一つに非常に直接ヒットしました:

“愛の手紙の防衛”の24歳の作曲家は、レビュアーが軽食に住んでいる子牛のようなものです。..

ジェド-パーディは無意識の罠でこの種の虐待から身を守っています。

ジェド-パーディは無意識の罠でこの種の虐待から身を守って それは簡単です：あなたがより良い世界のためにパーディの嘆願に反対するならば、あなたは正確に彼が悲しんでいる失われた魂になります。p>

誰もが何かになります。 1年後、Jedediah Purdyは2000年の大統領選挙についての意見セクションのために書いて、「アメリカは成長したい」と主張していました—「クリントン政権の青年の行動」に疲れた国は成熟を受け入れる方法を探していました。 証拠として、彼はジョージ-W-ブッシュの”責任の時代”（ウィンディ-スミスが彼を支持した大会で）とアル-ゴアの深刻さに対する究極のジェスチャーを追加した。

ゴア氏は氏に答えるように見えた。 今日のほとんどの他の政治家よりも道徳的責任の位置に関連している実行中の仲間を命名することによるブッシュの挑戦。 実際には、今週の上院議員ジョセフ-リーバーマンの批判があった場合、それは彼がより高い目的について神聖になるということです。P>

ここで一時停止してみましょう：Joe Lieberman。

ジョー。 リーバーマン

ジョー-リーバーマン！ スマームを知っているならジョー-リーバーマンを見て Liebermanのキャリアの公然と厄介で復讐的で泣き叫んだ結末を見て、彼が正しいと思っていた英雄-どのように尊敬できるか、どのように責任があるか、適切 彼はsmarmの化身であり、あらゆる独善的で利己的な詳細であった：党が世論の51パーセントの間違った側にいると脅したときはいつでも、またはお金の間違った側にいると脅した独立した政治家であった。

物語を完成させるために、Joe LiebermanはYale Law SchoolからJ.D.を取得しました。 Jedediah Purdyは現在、Duke Law*の教授であり、ハーバード大学を卒業した後、エクセターを卒業した後、彼自身のJ.D.を得た学校であるYale Lawの客員教授を務めています。 このために、豚は屠殺された。 そのようなものは、主流を放棄することの成果です。

“ブッシュ政権が続いたように、”David Denbyは書いている、”snarkの不足は悲惨に明らかになった。”

笑。

皮肉はもちろん、誰もが思い出すように、9/11に殺されていました。 人々が”皮肉”と呼んでいたことは、それです。 明らかに皮肉の他の種類は、すべての古代ギリシャのオーケストラの床の上にステージの血を残した種類は、ちょうど始まったばかりでした。 スマームの津波が地球を横切って転がっていた：”私たちの自由”。.. “悪の枢軸”。.. “私たちは喫煙銃をキノコの雲にしたくありません”。.. 「尋問の技術を強化した」。.. “時限爆弾を刻む”。.. “愛国者法”。.. “アメリカの保護法”。.. “敵の戦闘員”と呼ばれている。.. “と述べている。”

“危険な嘘と無責任なスナークは、同じ絶望的な気分の一部でした”とDenbyは書いています。

同じの一部。.. 気分、あなたが言う。 基本的には有機的に接続され、相互に強化され、共同で責任を負うことができます。 ギトモを起こしたのは、モーリーン—ダウドの”無力なニヒリズム”であるスナークでした。

ブルームバーグが事前にそれらをロックしていなかった場合、多分、より本格的で深くコミット抗議者は、それについてすべての何かをしている可能性がありますか？しかし、主に：ROTFL、くそったれ。p>

スナークの罪は無礼であり、反スナーカーは言う。 スナークは意地悪です。 そして、卑劣さと無礼は、世界で最悪の悪行です。 そこで、Aigの最高経営責任者であるRobert Benmoscheは、Wall Street Journalに、彼の悲惨に運営されている会社の勤勉で多額の補償を受けた従業員が迫害されていると語った。AIGの批評家は、”彼らのピッチフォークとその絞首刑執行人の鼻で”、”ディープサウスでやったことのようなものだった”と語った。 そして、私はそれが同じように悪く、同じように間違っていたと思います。”

富裕層は、すべてのsmarmersが幽霊であるように、尊敬の欠如によって幽霊が出ています。 Twitterでは、唯一の答えは”あなたは私が誰であるかを知っていますか？”は、140文字を使用してもう一人の人です。”

世界経済が崩壊して以来、それを崩壊させた人々はこのように話してきました。 財閥は、誰もが富の力を憤慨すべきであることを傷つけています。 彼らは過去の選挙を、smarmの規則の下で、クラスが存在し、いくつかのクラスが他のクラスよりも多かれ少なかれお金を持っているという事実についての言及を意味する「クラス戦」について大声で心配して過ごしました。

なぜこれらの人々の気持ちがとても柔らかいことを学ぶのは楽しいはずではありませんか？

なぜこれらの人々の気持ちがとても柔らかい 彼らがその費用で彼らが利益を得た壊れた、失望させた固まりの上の彼らのヘリコプターを飛ばす時でさえ、彼らは軽蔑されることを感知するか。

すべてのsmarmersが幽霊であるように、尊敬の欠如によって、plutocratsは幽霊です。

何も誰も—誰も—ブログやTwitterに行くと、あなたが誰だと思うに関係なく、あなたの意見を表明することから停止されていません。 新しいメディアとソーシャルメディアは、古い地位と威信のシステムに慣れている人々のために、巨大で残酷な平準化力を持っています。 Twitterでは、唯一の答えは”あなたは私が誰であるかを知っていますか？”は、140文字を使用してもう一人の人です。”

だから、smarmersはトーンの粗さを嘆くか、古い資格情報、またはその両方を呼び出そうとします。 ハーバード大学の歴史家であるNiall Fergusonは、彼の雑誌の仕事がずさんかつ不正に行われていることを人々が指摘した後、彼のブログにunhingedされました：

彼の資格情報は正確には何ですか？ ツイート数35,550件 どのように彼は本質的に、インターネットの前に、緑のインクで手紙を書くことによって彼らの脾臓を発散しなければならなかったクランクとは異な

（同じ投稿の他の場所で、彼は彼の批評家が”謙虚で敬意を表する方法でアイデアを交換する義務を破ったと書いた。”)

実際に”壊れている”のような明白で直接的な言葉を言うことは、smarmの見通しでは、宣誓するよりも奇抜です。これらのひどい不気味な人々は、時にはテレビに行くことさえあります。

CNBCはサロンのアレックス—パレーネを空中に浮かべ、Jpモルガン-チェイスを”腐敗している”と表現することを敢えてした-ホストのショックと軽蔑に、広範な不正行為のために少なくとも11億ドルの罰金（後に13億ドルに改正）に直面していた銀行がそのように特徴付けることができる理由を想像できなかった。 （実際に「腐敗した」のような明白で直接的な言葉を言うことは、smarmの見通しでは、宣誓するよりも奇抜です。 嫌な態度は一つのことですが、嫌な事実ははるかに悪いです。）”同社は、あなたが知っている、収益の数千億ドルと収益の数千億ドルを解約し続けて、”マリアBartiromoは言いました。 “どのようにあなたはそれを批判するのですか？”

さて、Pareeneは、とりわけ、Jpモルガンは、ニューヨーク—タイムズで報告されているように、好意をカレーに中国の役人の子供たちに仕事を与えていた、と述べた-“ああ、ニューヨーク-タイムズ、ああ、OK、”Bartiromoは信じられない、答えた。 ああ、それ。p>

何か他のことについて話す、smarmは言います。 何か他のことを話してください。 この若い男は、アメリカの監視国家の日常的な無法さと無限の侵入を文書化する秘密の公式コンピュータファイルを所有しています。 不可解な力は、情報の全体的な流れを監視することです—それは、現代の実践では、思考そのものを監視することになります。 違法に。Smarmは言う：

-エドワード-スノーデンは法律を破った。

-エドワード-スノーデンはnaifであり、すでに愚かに彼の国の最も重要な秘密を裏切っています。

-エドワード*スノーデンは、不安定な、感覚を求めてナルシストです。

-エドワード・スノーデンはまだ知らないことを私たちに話していません。

-エドワード-スノーデンは裏切り者です。

もしスノーデンが真実を話していたら？

彼がそれを言っている方法を見てください。P>

明らかにここに個人的な賭け金と接続があります。 私はGawker Mediaから私の給料（腐敗したJpモルガン-チェース-メガバンクの口座に入金された）を手に入れます。 Snarkと否定性を批判する作家は、gawkerを嘆かわしいケースとして取り上げる傾向があります。

そして、Denbyのsnarkに関する本は、私の雇用主を選ぶことに加えて、私の複数の友人や同僚を直接非難します。 常に偏見と不純な動機に目を光らせているSmarmは、これに注目することを主張するでしょう。 私が好きな人のデンビーの批判を読むことは、感情的にはある程度刺激的ですが、これらの人々が私の友人や同僚である理由は、私が彼らの見通し—彼らの仕事—相性があることを発見したということであるため、主に刺激的です。 彼らはsmarmの粘性の忍び寄るのを見て、彼らはそれについて何かを言っています。

デンビーは、元Gawker編集者とAwlの共同創設者Choire Sichaによるこの一節を”高ねじれナンセンス”と”ちんぷんかんぷん”として、シングルアウト:

クソのためのアメリカの欲求は、ローカルでは、本の取引とブラウンストーンのためのブルックリンベースまたはバインドされた欲求 男性は、彼らが本当に非常に頻繁に女性の所有権からステータスやセキュリティを得ることができないことを発見し、彼らの非常に自己を非難見つ 私たちのほとんどのように、彼らは消費から最初に彼らの地位を得ます、そして、出口は消耗品のメーカーになることです;一流の出版された著者。これは、私が読んだように、smarmの特定の社会的、文化的ダイナミクス、すなわち”原作者”と”ブルックリン”のアイデアが人々によって行動されている方法を、不安 私たちは、Gawkerでここに全体の言葉を持っています,”書き込み,”その主な書き込みの懸念が書き込みされている作家の部族を記述するために,そして誰が彼らの執筆にお互いを祝福し、書き込みのための正しいルールを公布するすべての自分の時間を費やしています. デンビーは、彼の読者が彼が自明に不条理を引用する一節を見つけることを期待しています。 おそらく、彼の聴衆は世界についての異なる仮定を保持しています。

1989年：映画の監督が演じる映画のキャラクターである若い黒人男性が、ピザパーラーから通りの向こう側のゴミ箱を拾う。 フィルム全体は、若い男の友人が警察の手の中に、ピザの場所の外で死んでいるまで、暑い日に蓄積し、このシーンに構築されており、怒っている群衆が集 若い男は、群衆を過ぎて、彼の腕の中でゴミ箱を運び、ピザパーラーの窓からそれを持ち上げます。

彼の半ば50代の白人男性-ゴミ箱を持つ映画制作者よりも二十年年上—映画を見ています。 彼の仕事は映画批評を書くことです。 彼はゴミ箱がガラスを通って行くのを見て、群衆の暴動、ピザの場所が燃える。 人種のアメリカの想像の歴史の中で、ポップカルチャーの歴史の中で、映画の歴史の中で極めて重要な瞬間。

怒りはスマームに動揺しています。 しかし、ユーモアと自信もそうです。

中年の白人映画評論家は、映画製作者は「彼が言っていることについて徹底的に混乱している。”彼は、批評家は書いている、”都市の遊び場でダイナマイトで遊んでいる。 映画への反応は彼から逃げることができました。”

映画への誰かの応答は確かに誰かから離れて取得しました：

警察を攻撃するのではなく、暴徒は象徴的なターゲットを攻撃し、映画.. 映画の終わりは修羅場であり、一部の観客が野生になれば、部分的に責任があります。

それはDavid Denbyが正しいことをしなければならなかったことでした。 この作品について注目できることはたくさんあります（例えば、DenbyはRadio Raheemの死よりもSal’s Famousの喪失にもっと感動しました）が、そのうちの1つは芸術的な判断ではないということだけです。

危機の瞬間に、デンビーは映画としての映画ではなく、責任ある適切な社会的行動を表しているかどうか、そして黒人の観客がそれを信頼できるかどうかについての彼の評決を提出することを選んだ。 David Denbyが適切で不適切な対応の条件について専門家として前進しているときは、これを覚えておいてください。P>

怒りはスマームに動揺しています—本当の怒り、umbrageではありません。 しかし、ユーモアと自信もそうです。 Smarmは、尊敬と尊敬の固定と、snarkersが周りにclowningを開始するときにそれを処理するのに苦労しています。 君は本気でそう言うのか。 コメンターが書いています。 これは深刻ですか？ Twitterでは、正しい思考のコメンターは、周りのリンクを渡します：真剣に？真剣に？

?あなたは深刻ですか？

あなたは？

あなたは？

あなたは？ マジか? マジで？

まあ、いいえ。しかし、はい、私たちはそうです。

しかし、はい、私たちはあります。p>

あなたは素敵な何かを言うことができない場合は、とにかく何かを言います。 それは何か素敵なものにします。 横行暴走スナークの時代には、最新のメディアは完全に何か他のものをやっています。 Upworthyの編集者であるAdam Mordecaiは、彼のサイトの見出しを書く哲学が何であるかをQuoraの読者に説明しました。

人間性をあきらめたくないほど人々を 否定的な見出しは否定的な分け前を繁殖させる。あなたの見出しに呪いをかけないでください。

ママはそれを嫌います（そして、インターネット上で最大の共有者はかなりのマージンであります

人々は彼らが不快になるかもしれない位置を取らせ たとえば、「私は本当にすべての白人を憎む」は共有されませんが、「ペースト状の人々への公開書簡」は敵対的ではなく、共有される可能性が高くなります。人々を圧倒したり、分極したり、退屈させたりする用語を使用しないでください。

私は社会保障、環境、移民、民主党、共和党、メディケア、人種差別主義者、偏見などを使用することはありません。.. あなたは、彼らが何であるかを離れて与えることなく、問題について話すことができます。

このアプローチの結果、Upworthy家のスタイルは、実際のセマンティックコンテンツを取り除いた英語のエミュレーションのようなものです: この男は特定のものと否定的なものを取り除き、次に起こったことはあなたを驚かせるでしょう。 底への進行中のSEOの競争のUpworthyの仲間の関係者はぞっとしている。 しかし、実際のことを考えたり、情報を読んだりしたくない人が確実に価値のある物語を共有するという意味で、それは機能します。

“誰もが評論家だ”という声が聞こえたら、”誰もが広報担当者だ”というエコーを聞いてください。”

人々は高揚されたいと思っており、ソーシャルメディアを通じて、人々は自分が高揚されていることを感謝する人々のようなものであることを他の人 否定性はMalcolm Gladwellよりより少なく図に従って悪い市場のニッチ、である—知られていた専門家、理論および練習の、人気のマーケティング力の:

ここにあなたの聴衆のほとんどを回す前にあなたが本か記事に置くことができる少しだけ否定的な原料である。 否定的なものは初めて面白いですが、否定的な記事を再読することはありません。 あなたは肯定的なものを再読み込みします。 私の本が長い貯蔵寿命を持っていた理由の一部は、彼らが楽観的であり、楽観主義はそのような長寿を可能にするということです。p>

この長いビューについての興味深い事実の一つは、それが非常に真実ではないということです。 私は今まで思い出すことはできません、義務によって強制されない限り、マルコムグラッドウェルの記事を再読します。 私が再読したのは、Scopes TrialのMencken、Richard NixonのHunter Thompson、Dorothy Parkerのほとんどのことです—貧困についてのOrwell、人種差別についてのDu Bois、またはレジャークルーズの実存的な恐怖に 忘却はnaysayersとsnarkersを待っているというこの信念は、本棚を一目で生き残るべきではありません。p>

“みんなは評論家だ”と言う声を聞くと、エコーを聞いてください：みんなは広報担当者です。

Smarmは、修辞的で感情的なレジスタとして、完全な詐欺に特に適しています-James Frey、Jonah Lehrer、Mike Daisey、David Sedaris—彼らの訴え”感情的な真実”やユーモアや単なる愚かな卑しい事実に含まれるには大きすぎる薄手の芸術的野心。 彼らの嘘と彼らの嘘の暴露は、彼らにとって知的に興味深いものになります。 彼らは愛されたのと同じ人ではありませんか？ 彼らは愛されたのと同じ話をしていませんか？ （セダリスの聴衆は言う：はい、はい、あなたは、より多くのことを教えてください。）

または彼らは彼らの子供について話します。 あなたが子供を持っている場合、あなたはどのように悪いことができますか？

作品が真であるか、永続的であるか、または何か良いことがポイントの横にあるかどうか。 だから私たちは、その保護や認定のために、寄生虫的に他の芸術に依存している芸術や娯楽のクラス全体を持っています。 Julia Childは、何十年もの努力を経て、愛され、賞賛された人物になったので、Julie&Juliaは愛と賞賛以外の何かで迎えられますか？ “白鳥の湖”は古典的なカノンに不可欠であるため、ブラックスワンは真剣に取られなければならない（ナタリー-ポートマンは、彼女がバレエの訓練を受けていることを知らせていたが、本質的にはプリマ-バレリーナである）。 Where The Wild Things Areは児童文学の最高傑作なので、あなたの子供はDave Eggersの脚本とそれのYA小説の適応への暴露によって確かに豊かになるでしょう。

smarmの論理から自分自身を切り離すと、Julie&Juliaはsociopathyの冷たい肖像画として、Black Swanはヒステリックなジャンクとして、Eggersの野生のものは、子供の頃が何であるべきかという誰かのアイデアの偽で不気味な制定物として読むことが可能になります。 （私はその最後のものにニューヨーカーの抜粋に頼っています、なぜなら神は私が全部を読んだり見たりしていないことを知っているからです。)

smarmの値をベイに保つことはほぼ不可能です。 善意の人々でさえ、それらに落ちます。しかし、smarmの値を湾に保つことはほぼ不可能です。

しかし、それは非常に困難です。

善意の人々でさえ、それらに落ちます。 長い、深刻な記事を出版し、longformおよびLongreadsから転がるためにdiscomfiting benedictionsを待って下さい:ここにある特定の長さを達成した執筆の部分はある—あなたが読むことがで 誰もが読書の多くを行うには、美徳、または美徳の近似があることを認識しています。 それを共有し、読書のこの量。

いずれかのことがこのエッセイを引き起こした場合、それは私が賞を受賞した雑誌のジャーナリストと、ブログやTwitterで、持っていた長期的な紛争でした。 この作家、特徴および名声のプロフィールの専門家は、彼らの主題として不明瞭および未知を追求するようにそれらを促す若い作家に助言の部分をオ

Find-the-oppelled-personは、機能の記述における古い鋸です。 その最高の状態で—Jfkの墓掘りにインタビュージミー-ブレスリン-それは、被験者に本当の注意を奨励し、その最悪の場合、それは彼らの注意と庶民の生活に意 この場合、しかし、それは多かれ少なかれ、この賞を受賞した作家が生活のためにやったことの反対だった、と私はブログ記事で、同じくらい言いました。 議論はそこからエスカレートした。それがエスカレートした理由は、私が最終的に気づいたのは、私たちが完全に異なる言葉で話していたということでした。

彼は意欲的な作家に指示を与えていた—Eggersは文学志向の大学生に指示を与えていたように-それはそれ自体が意欲的であり、人が作家であることについ 作家は、宣言された作家は、普通の人々に興味を持つべきです。 私は彼が実際に何をしたかを説明していました。

彼はこれを悪意、個人的な悪意とみなしました。 彼の友人や支持者は、私と私に同意した人々は、彼のキャリアと彼の贈り物の羨望によって動機づけられ、私たちは冷笑的であり、傍観者であることに同意した（このクラスの作家のための強力な繰り返しのメタファー、それらの傍観者は、ゲーム内の含意によるものである）。 彼を批判した一人の女性（彼の女性批評家は特に苦労しているように見えた）、彼は”手を出す作家”と”大学院生”として却下した。”

最終的に、最後の声明として—あなたは私が誰であるか知っていますか？-彼は彼のクリップのリストを公開しました。 いくつかの物語は良かった; いくつかは悪かった。 私が言うことができる限り、しかし、それは無名を照らすために作家の義務の元の質問に来たとき、それらの一つは、有名ではなかったか、少なくとも全国的に報告されたニュースイベントの一部ではなかった誰かについての話ではありませんでした。p>

成功のアイデア、または成功のアイデアは、smarmの主題全体にハングアップします。 結局のところ、ポストモダニティの危機は、共有された価値観の機能するシステムなしで私たちを残したことは真実ではありません。 現在、伝統的な権威の衰退または不在によって残されたスペースを埋めるものは、ほとんどの部分については、市場のイデオロギーと論理です。

市場の推論は深く、本質的にsmarmyです。 私たちは、見えない手によって最適化された世界で、それは主張している、生きています。 私たちが住んでいる条件は、合理的なニーズと好みによって作成されており、経済学者のパングロ主義を生み出しています：繁栄するものは、ナイキやスプ

巨大な運命は、概念の最も一時的で愚かな風媒介種にシリコンバレーに咲いています。 あなたはそれの一部を取得していないことを、あなたと何が間違っていますか？私たちは皆、これらの条件で、私たちは言われている、私たちの生活を生きています。 人々が本当により良い世界を望んでいたなら、あなたは愚かにもより良い世界とみなすかもしれませんが、彼らはすでにそれを持っています。 Facebookをソーシャルネットワークとして使用するようにサインアップし、Facebookがプライバシー設定を逆にしてデータを採掘するために利用規約を変更した場合は では、億万長者の投資アパートよりも貧しい人々が収容されているのを見たいのであれば、太陽を吹き飛ばすのはどうでしょうか？ 何人かの人々は先に行って、彼らが望んでいた現実を作った。 シリコンバレーでは、最も儚く愚かな概念の種、友人の資金調達の友人、アプリのコピーのアプリ、そして勝者が最新の実力主義のエリートを宣言しています。 あなたはそれの一部を取得していないことを、あなたと何が間違っていたのですか？もちろん、これは専制的です。

もちろん、これは専制的です。

もちろん、これは偽です。 誰もが市場の判断は愚かで不公平であることを認識しています。 しかし、あなたはそれについて何ができますか？

デイヴ-エガーズがハーバードの提唱者に戻って書いた三年前に、別のマニフェストは、年齢のための関連する精神を綴った。 その目的は、エガーズの芸術的野心の防衛よりも低俗で公然と冷酷でしたが、それは非常に似たノートを打った：

良いニュース—そしてそれは主に良いニュースです—誰もが目立つ機会を持っているということです。 誰もが学び、改善し、自分のスキルを構築する機会を持っています。..あなたの仕事の説明を忘れて、自分自身に尋ねる：私は私が最も誇りに思っていることを何をしますか？

あなたの仕事の説明を忘れて、自 すべてのほとんどは、あなたが今まであなたのキャリアの中で登ってきた進行の標準的な段を忘れてください。 そのdamnable”梯子”を燃やし、あなた自身に尋ねなさい:私が自慢して自慢できること私は何を達成したか。…最も重要なことは、力は主に知覚の問題であることを覚えておいてください。

人々に強力なブランドとして見てほしければ確実なリーダーのように行動しなさい。 あなたがブランドのように考えているとき、あなたはリーダーになるために組織図の権限を必要としません。 事実はリーダーであるである。 あなたはあなたをリードしています！

新しい時代にそれを作るための鍵は、トム—ピーターズは、”あなたと呼ばれるブランド”でFast Companyの読者に説明し、商業ブランドが行うように、印象を管理することだった-“ステーキを販売しないでください、シズルを販売しています。”それは谷の実力主義を鼓舞する準備ができて、自己と自己がハッスルすることができたお金の権威に、新しい信用主義の夜明けでした。

エガーズをオフに設定したことを思い出してください,提唱者との交換で,手紙の作家の無礼な参照だった”完売.「彼？ デイブ-エガーズ? 彼は自分のために選んだ勇敢でスリリングなプロジェクトを追求するために必要なお金を得ていました（Tom Peters：”プロジェクトベースの世界はあなたのブラ.. 今日、あなたは考え、呼吸し、行動し、プロジェクトで働かなければなりません”）。 彼は慈善団体にお金を配っていた。 どのようにいくつかのsnotty大学の子供は、彼が作った成功にaspersionsをキャストあえて？

なぜ、売り切れるという考え全体が、彼らの弱さを正当化するために”弱虫”によって言われたひどい、苦い嘘だったのですか。 Eggersが持っていたように、Disney eat MiramaxとCreedがNirvanaがBleachとNevermindを販売していたよりも最初の2枚のアルバムのコピーをより多く販売していた10年間、あなたが90年代を生きていたならば、それは取るべき独特の位置でした。 しかし、再び、Eggersはポイントを作っていませんでした。 彼は態度を取っていた。 彼は敵を命名していた。

批評家—snarkers—は嫌いです、smarmは言います。 Snarkersは「彼らの憤り」によって動かされている、とDenbyは書いている。 彼らの憤り。 （”それは個人的なものです”と彼の副題は言います。）彼らは”pipsqueaks”と”ガキです。「若い。 Hatersのもう一つのターゲットであるMalcolm Gladwellは、Eggersと互換性のある変換物語を持っています。

私はかつて軽蔑したすべてです。 私が25だったとき、私はビッグネーム、ノンフィクションのジャーナリストを攻撃するこれらの非常にsnotty、敵の記事を書くのが常であった。 今、私はそれらを読んで、私はのようなものです、”ああ、私の神、彼らは私に私をやっている！”

それはすべての上（または下）、彼らは少しです。 Eggersは彼の前の批判的な自己について書いています、「私は完全で、weaselly小さな刺し傷でした。”彼は尋ねます: “どのような小さな心の人は、アーティストが私たちが彼らのために作成した狭い封筒の中に永遠に滞在するために、一連のルールを遵守したいですか？”彼は答え、答え、そして答えます：”怠惰で小さい。.. 小さく、憤慨した。.. 心の狭い。.. 小さな人々の小さな声。”

実際の答え、そして彼の実際の恐怖—smarmersが私たちに寝させるでたらめのベッドの上で彼らのでたらめ詰められたマットレスに投げ続ける恐怖-これは：私たちはあなたとまったく同じサイズです。 誰もがそうです。