법적 측

목적에 종사하는 의학적 법적 분쟁이 될 수 있을 설득하는 재판관이 있는 더 나은 인수보다는 반대에서 짧은 승리를 인수에 따라 프레젠테이션의 더 믿을만한 증거입니다. 사물이 법적 논쟁으로 발전한 이유는 문제가 논쟁의 여지가 있기 때문입니다(검은 색 또는 흰색보다는 회색).의사의 주된 의무는 사물의 의학적 측면을 명확하게 설명하는 것이지만,변호사의 의무는 고객을 위해 논쟁하고 논쟁에서 승리하는 것입니다. 변호사는 그가 그의 클라이언트를 대신하여 자신의 증거의 정확성의 판결 몸을 설득 희망 법적 논문으로 짜 것입니다 필요한 의료 정보와 함께 그를 제공하기 위해 의사에 의존. 아이디어는 의사도 아니다 변호사가 개인으로 그러나 오히려 사실 줍는 사람과 해설자의 팀의 일원으로 봐야하지 않는다 고 이다,탠덤에서 일해,논박의 본질을 점화하기 위하여 가져오,판사를 박식하,논쟁을 재는 가능하게 하,진실을 보,그들의 측을 위해 발견하십시요. 단단한 정직한 일 및 상식은 흔하게 이기는 케이스의 건축을 위해 필요한 공구를 제공할 것이다. 팀워크는 필수적이며 의사도 변호사도 서로를 능가하려고 노력하지 않습니다. 고객을 위해 승리하는 것이 중요합니다. 수년에 걸쳐 이미 확립되고 개선 된 법률 시스템의 사전 설정된 규칙은 잘 공급되고 적절하게 기름칠 될 때 사건을 확인하고 사실의 질서 정연하고 매력적인 표현을 허용 할 수있는 에너지를 제공합니다. 좋은 논쟁이 이다 그런데,궁극적인 결정은 재판관 또는 배심원에 항상 거주할 것이다. 한쪽이 정의를 거부 당했다고 느끼면 항소 절차가 항상 있습니다.그의 보고서에서 의사는 청구인,컨설턴트,치료사,간호사 및 어떤 상황에서 말한 것을 명확하게 진술하고 구별해야합니다. 그는 순서대로 이야기를 유지하고 연속 방식으로 이벤트의 기차를 기록해야합니다. “유엔 침묵 의료”–아주 작은 의학적으로 일어난 긴 설명 할 수없는 격차가있는 경우 그는 이유를 설명해야합니다. 그는 비록 그가 경우에 찍은 의료 결정에 동의 하지 않을 수 있습니다 그 사실을 설명 하는 대로 개인적인 의견을 포기 해야 합니다. 사실적,객관적 및 비 판단적 노출이 항상 요구됩니다. 의사는이 압정을 훨씬 쉽게 법정에서 구두로 그의 서 면된 보고서를 설명 하는 시 호출 될 때 방어 찾을 것입니다. 야당에 대한 변호인에 의해 심문 될 때,의료 전문가는 질문이 기본이 될 경우 그의 변호인에 의해 보호 될 것으로 기대할 수 있습니다. 반대 변호사와 논쟁 될 필요가 없습니다.의사의 보고서는 그의 전문성과 신뢰성의 높은 기준에 대한 어떤 생각도 해소할 수 있도록 충분히 사실적이고 적절하게 표현되어야 한다. 그의 보고는 충분히 사실적 이어야 하고 그의 전문성 및 신뢰성의 고수준에 관해서는 어떤 생각든지 쫓아버리기 위하여 적당하게 말로 나타내야 한다.같은 사이트에서 이전 상태의 악화가 발생했는지 여부를 확인하는 것은 쉬운 일이 아니며 많은 논쟁이 될 수 있습니다. 내 관점에서 볼 때 장점이있는 한 가지 점은 이전 상태가 완전히 휴면 상태 였고 지속적인 부상(예:같은 부위에 부상을 입은 후 다시 나타나는 잠재 성 골수염)의 결과로 다시 나타난다면 악화의 근거가 즐거워 질 수 있다는 것입니다. 이와 반대로,이전 조건이 환자 또는 그의 대우 의사에의해 증후 그리고 표시를 일으키는 원인이 되기 위하여 이미 주의되면,동일한 위치에 제 2 상해는 악화를 위해 책임있는 것과 같이 보이지 않을텐데.같은 영구적 인 부상의 정도를 떠난 부상 다음 기능 제한의 확립에 대한 사실이다. 이 일을 더 시도 하 고 테스트 방법은 하 고 하나는 적어도 상식의 좋은 측정은 요인의 수에 의존 합니다. 첫째로 모두의,우리는 모두 신체 장애인인 개인의 그러나 결코 그들이 상해의 앞에 한 동일한 일을 하기를 위해 무능한 알고 있다. 몸과 마음에는 기꺼이 하는 주제안에 보상하기의 중대한 방법이 있는다. 원칙적으로 고용주는 작업과 함께 갈 작업을 수행 할 수있는 수 바디 개인을 고용하고 싶어. 당신은 그것을 할 수 있습니다 또는 당신은 할 수 없습니다.테레사 수녀가 민간 기업의 보스라면,그녀는 아마 같은 방식으로 행동 할 것입니다. 개인이 명확하게 일을 할 수 없다면(그 일은 두 개의 좋은 다리를 필요로하고 그는 단지 하나를 가지고 있습니다),분명히 전문적인 방향 전환이 요구됩니다. 그러나 청구인이 두 개의 좋은 다리를 가지고 있지만 하나가 다른 다리보다 0.5 인치 더 짧으면 일반적으로 기능적 결핍이 나타나지 않습니다. 다시,원고 두 좋은 다리 하나 아파 하지만 좋은 강도 및 모션의 정상적인 범위,이 것 또한 일반적으로 기능 장애를 구성 하지. 부상 후 청구인의 후유증과 대상 작업의 나열된 요구를 고려하는 동안,전문가는 일반적으로 설명 된 장애를 유지하기 위해 가능한 한 적은 수의 기능 제한을 할당합니다. 너무 많은 제한은 동일한 고용주 또는 경쟁자와 일하기 위하여 돌려보내기에서 요구자를 실격시킬 것입니다.훌륭하고 신뢰할 수있는 근로자는 또한 직장으로 돌아 오는 것이 더 쉽다는 것을 알게 될 것입니다. 나쁜 평판을 가진 노동자는 그렇게 운이 좋지 않을 것입니다. 선의는 모든 면에서 존재해야 한다. 신디케이트 된 근로자의 경우,노조 대표는 종종 의학적 법적 절차의 일부가되기를 원할 것입니다. 때때로 그들은 의료 결정에 영향을 미치고 근로자의 실제 건강 검진에 참석하려고 노력했습니다. 노동조합이 노동자들의 권리를 보호하기 위해 존재한다는 사실을 받아들이면서,노동조합이 검사실에서 존재한다는 사실을 부인할 모든 권리가 있다는 것은 그들이 출석해야 한다는 규칙이 없다는 것이 나의 믿음이다. 그러나 노조는 그들의 정의 기준이 거부되었다고 느끼면 보고서에 이의를 제기 할 권리가 있습니다. 일반적으로,해당 당사자가 지정된 전문가(번역가,청각 장애인 사인 전문가)로 출석하지 않는 한 제 3 자는 의료 법률 시험 중에 용인 할 수 없습니다.그 자체의 장점에 대한 통증의 평가는 정상적인 감각 및 운동 결과에 직면하여 약간의 지식과 경험이 필요합니다.그 자체의 장점에 대한 통증의 평가는 정상적인 감각 및 운동 기능에 직면하여 약간의 지식과 경험이 필요합니다. 경쟁 사례의 큰 숫자는 바로이 주제 주위에 힌지. 일부 통증은 청구자에 의해 허용 하 고 장애 프로세스 및 결과 기능 제한에 의해 덮여 있다. 일부 통증은 모두 포괄 하 고 스스로 일상 생활의 일반 활동을 수행에서 작업자를 방지,혼자 작업 관련 작업. 이러한 경우 장애를 확립하기 위해 게시 된 기준(기능 장애 평가 지침,2001)이 존재합니다. 그러나 그것은 적절 하 게 그 고통을 주장 하는 주장 모터 또는 감각 기능 장애의 객관적인 증거의 부족에도 불구 하 고 그의 일반 사전 부상 작업을 수행에서 그를 계속 분류 하는 전문가 대 한 남아 있다. 일부 의무에서 객관적인 임상 적(단순히 방사선 학적 증거가 아닌)증거가 없으면 전문가는 방어 가능한 장애 비율을 확립 할 수 없습니다. 다임러(Société d’Assurance 자동차 du Québec)가에 대한 수당을 포함하는 특정 형식으로 그러한의 부여에서 장애(préjudice 비 pecuniaire). 너무 자주 논의되고 여전히 그림자가있는이 지역은 분명히 더 많은 정의가 필요하며 그렇게 할 시간이 필요합니다.의료 법률 전문 지식의 세계는 청구인에게 의학적으로 유익하고 전문가를위한 매력적이고 흥미로운 의료 운동이 될 수 있습니다. 정확한 의료 정보를 포함하고 질문에 대한 객관적이고 명확한 답변을 제공하는 잘된 전문 지식은 일반적으로 부상자가 부상 후 부상을 따라갈 수있는 올바른 경로를 결정하고 그렇게함으로써 해방 및 치료력으로 작용할 수 있습니다. 의학의 예술과 과학은 사회 정의의 분야에서 빛을 발산 결합.여전히 의과 대학에 다니는 야심 찬 의사들에 관해서는,비록 그들의 커리큘럼이 이미 과충전되어 있지만,그들의 커리큘럼에 포함 된 이러한 유형의 의학의 측면 중 일부는 병원,도서관,수술실 및 사무실의 보호 범위를 넘어서는 상당수의 노동자들의 삶에서 의학이 가질 수있는 범위와 적용을 가르 칠 것입니다.