każda dyskusja na temat budowy nowego stadionu Chargers musi ostatecznie odnosić się do decyzji wyborców z San Diego w 1998 roku o budowie tego, co jest teraz Petco Park. Dla perspektywy, przyjrzyjmy się, jak ta propozycja powstała.

w 1995 roku ówczesna Burmistrz Susan Golding i Rada Miasta zgodzili się na rozbudowę i zamknięcie stadionu Jacka Murphy ’ ego, aby zapewnić dodatkowe Miejsca siedzące i udogodnienia, o które prosili Ładowarki. Zespół uzyskał również kontrolę nad wszystkimi przychodami z reklam na stadionie.

ale właściciele Padres John Moores i Larry Lucchino twierdzili, że nowa umowa Chargers sprawiła, że drużyna baseballowa nie mogła nadal korzystać ze stadionu po wygaśnięciu dzierżawy w 1999 roku.

więc Moores i Lucchino poprosili Goldinga o powołanie citizens task force w celu potwierdzenia swoich roszczeń i zgodzili się otworzyć swoje książki w ramach procesu przeglądu. Po konsultacjach z różnymi ekspertami i przeglądzie sprawozdań finansowych Padres, grupa zadaniowa potwierdziła, że dalsze korzystanie przez Padres z tego, co stało się Qualcomm Stadium, nie jest już opłacalne.

Golding powołał drugą grupę zadaniową dla obywateli, która zaleciła lokalizację i plan finansowania nowego obiektu przeznaczonego wyłącznie do gry w baseball. Wiązało się to z kilkoma przesłuchaniami publicznymi i wywołało ożywioną debatę w całym mieście. Moores chciał, aby boisko przylegało do bayfront wzdłuż Harbor Drive; Lucchino wolał teren Mission Valley.

ale Golding twierdził, że Publiczna inwestycja w taki instrument może być uzasadniona tylko wtedy, gdy zapewnia znaczące korzyści publiczne. Poleciła teren w blighted warehouse district teraz znany jako East Village, gdzie Park może stanowić katalizator dla rewitalizacji i prywatnych inwestycji.

zostałem zatrudniony przez Padres w oczekiwaniu na publiczne głosowanie nad jakimkolwiek planem, który Rada Miasta ostatecznie zatwierdziła. Nasze wewnętrzne badania opinii publicznej wykazały ograniczone poparcie dla finansowanego ze środków publicznych parku, ale silne poparcie dla inwestycji publicznych w projekt, który zrewitalizuje East Village i zakończy wysiłki na Rzecz Przebudowy centrum miasta, które historycznie cieszyły się szerokim poparciem wyborców z San Diego.

właściciele Padresów przyjęli zalecenia zespołu zadaniowego i burmistrza. Właściciele zespołu wynegocjowali umowę, która wymagała od zespołu znacznych inwestycji-nie tylko w Park, ale także w prywatny rozwój okolicy. Umowa sprawiła, że byli oni odpowiedzialni za wszystkie przekroczenia kosztów projektu.

wszystko powiedziane, nabycie gruntów i budowa dla Petco Park koszt $456.8 milion: $225 milion finansowane z obligacji komunalnych spłacone przez podatki hotelowe; $57.8 milion z funduszy przebudowy wygenerowanych w obszarze projektu; $21 milion Z Portu w San Diego i $153 milion z Padres (nie wliczając ich znaczne inwestycje w prywatnych projektach rozwojowych w East Village).

to porozumienie przeszło przed wyborcami w San Diego w listopadzie 1998 roku i zostało zatwierdzone przez 60 procent wyborców. Seria pozwów sądowych opóźniła budowę, ale Petco Park ostatecznie został otwarty w kwietniu 2004 roku. Od tego czasu inwestycje publiczne w it pobudziły ponad 2 miliardy dolarów prywatnych inwestycji, generując setki milionów dolarów nowych dochodów podatkowych i przekształcając East Village w jedną z najbardziej ekscytujących i tętniących życiem dzielnic San Diego.

wiele się zmieniło od 1998 roku, w tym upadek przebudowy w Kalifornii, Wielka Recesja i rosnący sceptycyzm co do zdolności miasta do zarządzania finansami.

ale podstawowe zasady, które przyświecały tej decyzji, pozostały takie same. Jakakolwiek inwestycja Publiczna w instrument przeznaczony dla przedsiębiorstwa nastawionego na zysk — takiego jak Padres czy Chargers-musi mieć za GŁÓWNY CEL korzyść dla społeczeństwa. Biorąc pod uwagę wciąż słabe Finanse miasta, korzyści te muszą mieć pozytywny wpływ na finanse miasta.

większość dyskusji na temat nowego stadionu piłkarskiego zaczęła się od założenia, że drużyna odejdzie, jeśli nie dostanie nowego stadionu. Chociaż fani diehard Chargers mogą uznać to za wystarczający powód do inwestycji publicznych, nie wierzę, że większość wyborców z San Diego to zrobi.

zamiast tego zespół i miasto muszą zaangażować społeczeństwo, tworząc plan w przejrzysty, publiczny proces. A głównym celem planu ma być maksymalizacja korzyści stadionu dla miasta i jego podatników.

ostateczne rozwiązanie obejmowałoby kompleks wielofunkcyjny (stadion, arena i inne miejsca rozrywki), który przyciągałby imprezy inne niż piłka nożna, nie wspominając o uczestnikach, ponad 200 dni w roku.

to podwaliny pod nową, finansowaną prywatnie dzielnicę rozrywkową. Niezależnie od tego, w jakiej części miasta się to skończy, East Village może zobaczyć ten sam wzrost aktywności i rozwoju w wyniku inwestycji Padres – jeśli dobrze rozegramy nasze karty.