Subiektywne samopoczucie
osobowość i genetykaedytuj
wiele badań wykazało, że konstrukcje SWB są silnie związane z szeregiem cech osobowości, w tym z modelem pięciu czynników. Wyniki licznych badań osobowości pokazują, że genetyka stanowi 20-48% wariancji w modelu pięcioskładnikowym, a wariancja subiektywnego samopoczucia jest również dziedziczna. W szczególności neurotyzm przewiduje gorsze subiektywne samopoczucie, podczas gdy ekstrawersja, ugodowość, sumienność i otwartość na doświadczenie mają tendencję do przewidywania wyższego subiektywnego samopoczucia. Metaanaliza wykazała, że neurotyzm, ekstrawersja, zgoda i sumienność były znacząco związane ze wszystkimi aspektami badanego SWB (pozytywny, negatywny i ogólny wpływ; szczęście; zadowolenie z życia; i jakość życia). Neurotyzm był najsilniejszym predyktorem ogólnego SWB i najsilniejszym predyktorem negatywnego afektu.
wiele cech osobowości jest związanych z konstrukcjami SWB, chociaż inteligencja ma znikome powiązania. Pozytywny wpływ jest najsilniej przewidywany przez ekstrawersję, w mniejszym stopniu zgodność, a słabiej przez otwartość na doświadczenie. Szczęście było najsilniej przewidywane przez ekstrawersję, a także silnie przewidywane przez neurotyzm, a w mniejszym stopniu przez pozostałe trzy czynniki. Satysfakcja z życia była w znacznym stopniu przewidywana przez neurotyzm, ekstrawersję, ugodowość i sumienność. Jakość życia była bardzo silnie przewidywana przez neurotyzm, a także mocno przewidywana przez ekstrawersję i sumienność, a w niewielkim stopniu przez zgodność i otwartość na doświadczenie. Jedno z badań wykazało, że subiektywne samopoczucie było genetycznie niewyraźne z cech osobowości, zwłaszcza tych, które odzwierciedlały stabilność emocjonalną (niski Neurotycyzm) oraz aktywność społeczną i fizyczną (wysoka ekstrawersja) i przymus (wysoka sumienność).
DeNeve (1999) twierdził, że istnieją trzy trendy w relacji między osobowością a SWB. Po pierwsze, SWB jest ściśle związany z cechami związanymi z tendencjami emocjonalnymi (stabilność emocjonalna, pozytywna afektywność i napięcie). Po drugie, cechy wzmacniające relacje (np. zaufanie, przynależność) są ważne dla subiektywnego samopoczucia. Szczęśliwi ludzie mają tendencję do silnych związków i są dobrzy w ich pielęgnowaniu. Po trzecie, sposób, w jaki ludzie myślą i wyjaśniają wydarzenia, jest ważny dla subiektywnego samopoczucia. Optymistyczna ocena zdarzeń, poczucie kontroli i aktywne radzenie sobie z nimi ułatwia subiektywne samopoczucie. Zaufanie, cecha zasadniczo związana z SWB, w przeciwieństwie do cynizmu polega na dokonywaniu pozytywnych, a nie negatywnych atrybutów na temat innych. Tworzenie pozytywnych, optymistycznych atrybutów zamiast negatywnych pesymistycznych ułatwia subiektywne samopoczucie.
pokrewna cecha eudajmonii lub dobrego samopoczucia psychicznego jest również dziedziczna. Dowody z jednego badania potwierdzają 5 niezależnych mechanizmów genetycznych leżących u podstaw aspektów dobrego samopoczucia psychicznego, prowadzących do genetycznej konstrukcji eudajmonii pod względem ogólnej samokontroli i czterech pomocniczych mechanizmów biologicznych umożliwiających psychologiczne możliwości celu, sprawczości, wzrostu i pozytywnych relacji społecznych.
wpływ Społecznościedytuj
poziom subiektywnego samopoczucia człowieka zależy od wielu różnych czynników, a wpływy społeczne okazują się silne. Wyniki słynnego badania serca Framingham wskazują, że przyjaciele o trzech stopniach separacji (to znaczy przyjaciele przyjaciół przyjaciół) mogą wpływać na szczęście danej osoby. Z abstraktu: „przyjaciel, który mieszka w odległości 1,6 km i staje się szczęśliwy, zwiększa prawdopodobieństwo, że dana osoba jest szczęśliwa o 25%.”
Rodzinaedytuj
badania nie wykazały, że istnieją znaczące różnice w subiektywnym samopoczuciu par bezdzietnych i par z dziećmi. Badanie przeprowadzone przez Pollmann-Schult (2014) wykazało, że gdy finanse i koszty czasu są utrzymywane na stałym poziomie, rodzice są szczęśliwsi i wykazują zwiększone zadowolenie z życia niż osoby niebędące rodzicami.
WealthEdit
badania wskazują, że bogactwo jest związane z wieloma pozytywnymi wynikami w życiu. Takie wyniki obejmują: lepsze zdrowie i zdrowie psychiczne, większa długowieczność, niższy wskaźnik śmiertelności niemowląt, mniej stresujących wydarzeń życiowych i rzadziej ofiar brutalnych przestępstw jednak badania sugerują, że bogactwo ma mniejszy wpływ na SWB niż ludzie ogólnie myślą, mimo że wyższe dochody znacznie korelują z raportami satysfakcji z życia.
względny wpływ bogactwa wraz z innymi składnikami materialnymi na ogólne subiektywne samopoczucie osoby jest badany poprzez nowe badania. Projekt Well-being w Human Science Lab bada, w jaki sposób dobrostan materialny i percepcyjny działają jako względne czynniki warunkujące nasz umysł na pozytywne emocje.
w badaniu przeprowadzonym przez Aknin, Norton,& Dunn (2009), naukowcy poprosili uczestników z całego spektrum dochodów do zgłaszania własnego szczęścia i przewidywania szczęścia innych i siebie na różnych poziomach dochodów. W badaniu 1 przewidywana szczęśliwość wahała się między 2,4-7,9, a rzeczywista szczęśliwość wahała się między 5,2 a 7,7. W badaniu 2 przewidywana szczęśliwość wahała się między 15-80 a rzeczywista szczęśliwość wahała się między 50 a 80. Te odkrycia pokazują, że ludzie wierzą, że pieniądze robią więcej dla szczęścia niż naprawdę. Jednak niektóre badania wskazują, że chociaż społeczno-ekonomiczne miary statusu nie odpowiadają większemu szczęściu, miary statusu socjometrycznego (status w porównaniu do osób spotykanych twarzą w twarz Na co dzień) korelują ze zwiększonym subiektywnym samopoczuciem, poza efektami ekstrawersji i innych czynników.
paradoks Easterlina sugeruje również, że nie ma związku między rozwojem gospodarczym społeczeństwa a jego średnim poziomem szczęścia. Z biegiem czasu Easterlin przyjrzał się związkowi między szczęściem a produktem krajowym brutto (PKB) w różnych krajach i w obrębie krajów. Istnieją trzy różne zjawiska, na które należy zwrócić uwagę podczas badania związku między pieniędzmi a subiektywnym dobrostanem; wzrost PKB w danym kraju, względny dochód w danym kraju i różnice w PKB między krajami.
mówiąc dokładniej, przy dokonywaniu porównań między krajami silna jest zasada zwana zmniejszającą się krańcową użytecznością dochodu (Dmui). Veenhoven (1991) powiedział: „e nie tylko dostrzega wyraźny pozytywny związek, ale także krzywoliniowy wzór; co sugeruje , że bogactwo podlega prawu malejącego szczęścia.”Co oznacza wzrost realnego dochodu o 1000 USD, staje się stopniowo mniejszy, im wyższy początkowy poziom dochodu, co ma mniejszy wpływ na subiektywne samopoczucie. Easterlin (1995) udowodnił, że DMUI jest prawdą przy porównywaniu krajów, ale nie przy patrzeniu na wzrost produktu krajowego brutto w krajach.
HealthEdit
istnieją znaczące pozytywne skojarzenia między zdrowiem a SWB, tak że ludzie, którzy oceniają swój ogólny stan zdrowia jako „dobry” lub „doskonały”, mają tendencję do odczuwania lepszego SWB w porównaniu z tymi, którzy oceniają swoje zdrowie jako „sprawiedliwe” lub „słabe”. Metaanaliza wykazała, że oceny własne ogólnego stanu zdrowia były silniej związane z SWB niż oceny zdrowia lekarzy. Związek między zdrowiem a SWB może być dwukierunkowy. Istnieją dowody na to, że dobre samopoczucie subiektywne przyczynia się do poprawy zdrowia.Przegląd badań podłużnych wykazał, że miary podstawowych subiektywnych konstruktów dobrego samopoczucia, takich jak optymizm i pozytywne, wpływają na przewidywany długoterminowy stan zdrowia i śmiertelność. Z drugiej strony, szereg badań wykazało, że wyjściowa depresja przewidywała gorszy długoterminowy stan zdrowia i śmiertelność. Podstawowe zdrowie może mieć wpływ przyczynowy na subiektywne samopoczucie, więc związek przyczynowy jest trudny do ustalenia.Szereg badań wykazało, że pozytywne emocje i optymizm korzystnie wpływają na zdrowie układu krążenia i funkcjonowanie układu odpornościowego. Zmiany nastroju są również związane ze zmianami odpowiedzi immunologicznej i sercowo-naczyniowej.Istnieją dowody na to, że skuteczne interwencje w zakresie poprawy subiektywnego samopoczucia mogą mieć korzystny wpływ na aspekty zdrowotne. Na przykład stwierdzono, że medytacja i trening relaksacyjny zwiększają pozytywny wpływ i obniżają ciśnienie krwi. Wpływ konkretnych typów subiektywnego samopoczucia nie jest do końca jasny. Na przykład, jak trwały wpływ nastroju i emocji na zdrowie pozostaje niejasny. Niejasne jest również, czy niektóre rodzaje subiektywnego samopoczucia przewidują zdrowie niezależnie od innych. Medytacja ma moc zwiększania szczęścia, ponieważ może poprawić pewność siebie i zmniejszyć niepokój, co zwiększa Twoje samopoczucie. Kultywowanie osobistych mocnych stron i zasobów, takich jak humor, Towarzystwo społeczne/zwierzęce i codzienne zawody, wydaje się również pomóc ludziom zachować akceptowalny poziom SWB pomimo obecności objawów depresji, lęku i stresu.
badania sugerują, że badanie szczęścia pacjenta jest jedną z najważniejszych rzeczy, które lekarz może zrobić, aby przewidzieć, że zdrowie i długowieczność pacjenta. W nowoczesnych społeczeństwach dbających o zdrowie większość ludzi zapomina o emocjach jako istotnym elemencie zdrowia, koncentrując się na diecie i ćwiczeniach. Według Dienera & Biswas-Diener, ludzie, którzy są szczęśliwi, stają się mniej chorzy niż ludzie, którzy są nieszczęśliwi. Istnieją trzy rodzaje zdrowia: zachorowalność, przetrwanie i długowieczność. Dowody sugerują, że wszystkie trzy można poprawić dzięki szczęściu:
- zachorowalność, Mówiąc najprościej, to to, czy u kogoś rozwija się poważna choroba, taka jak grypa lub rak. W 30-letnim badaniu podłużnym stwierdzono, że uczestnicy, którzy mieli wysokie pozytywne emocje, mają niższe wskaźniki wielu problemów zdrowotnych. Niektóre z tych chorób / problemów obejmują niższy wskaźnik zgonów z powodu chorób serca, samobójstw, wypadków, zabójstw, chorób psychicznych, uzależnienia od narkotyków i chorób wątroby związanych z alkoholizmem. Dodatkowo, Wyniki wykazały, że uczestnicy depresji były bardziej narażone na ataki serca i nawroty zawałów serca w porównaniu do szczęśliwych ludzi.
- Przeżycie to termin używany do tego, co dzieje się z osobą, która już rozwinęła się lub zachorowała na poważną chorobę. Chociaż wykazano, że szczęście zwiększa zdrowie, wraz z przetrwaniem, może tak nie być. Przetrwanie może być jedynym obszarem zdrowia, który dowody sugerują, że szczęście może być czasami szkodliwe. Nie jest jasne, dlaczego dokładnie Wyniki badań sugerują, że tak jest, jednak Diener & Biswas-Diener oferują Wyjaśnienie. Możliwe jest, że szczęśliwi ludzie nie zgłaszają objawów choroby, co ostatecznie może prowadzić do braku leczenia lub nieodpowiedniego leczenia. Innym możliwym powodem może być to, że szczęśliwi ludzie wydają się być optymistyczni, co prowadzi ich do zbyt lekkiego przyjmowania objawów, zbyt późnego szukania leczenia i / lub półgłosu stosowania się do zaleceń lekarza. I na koniec, Diener & Biswas-Diener sugeruje, że osoby z poważnymi chorobami mogą być bardziej skłonne do przeżycia reszty dni bez bolesnych lub inwazyjnych zabiegów.
- długowieczność, trzecia dziedzina zdrowia, jest mierzona wiekiem śmierci jednostki. Główna badaczka Deborah Danner z University of Kentucky badała związki między szczęściem danej osoby a długowiecznością tej osoby. Danner zwerbowała 180 zakonnic katolickich z pobliskiego klasztoru jako uczestników jej studiów. Wybrała zakonnice, bo żyją bardzo podobnie. Eliminuje to wiele zmiennych zakłócających, które mogą być obecne w innych próbkach, co może prowadzić do niedokładnych wyników. Takie mylące zmienne mogą obejmować zażywanie narkotyków, nadużywanie alkoholu, dietę i podejmowanie ryzyka seksualnego. Ponieważ istnieje kilka różnic między zakonnicami w zakresie zmiennych zakłócających, ta próbka zaoferowała najlepszą opcję dopasowania kontrolowanego ustawienia laboratoryjnego. Wyniki pokazały, że zakonnice, które były uważane za szczęśliwe lub pozytywne w swoim stylu i języku, żyły średnio 10 lat dłużej niż zakonnice, które były uważane za nieszczęśliwe lub negatywne w swoim stylu i języku. Badanie uzupełniające przeprowadzone przez badaczkę zdrowia Sarah Pressman zbadało 96 znanych psychologów, aby ustalić, czy podobne wyniki badań nun będą również widoczne. Wyniki pressmana pokazały, że pozytywni lub szczęśliwi psychologowie żyli średnio o 6 lat dłużej. Psychologowie, którzy byli uważani za negatywnych lub nieszczęśliwych, żyli średnio o 5 lat mniej.
cechy Fizyczneedytuj
znaleziono pozytywny związek między objętością istoty szarej w prawym obszarze przedkuneuszowym mózgu, a subiektywnym wynikiem szczęścia podmiotu. Stwierdzono, że 6-tygodniowa interwencja oparta na uważności koreluje ze znacznym wzrostem istoty szarej w obrębie prekuneusza.
istnieje wiele domen, które mają przyczynić się do subiektywnego samopoczucia. W badaniu Hribernik and Mussap (2010) stwierdzono, że satysfakcja z wypoczynku przewiduje wyjątkową zmienność satysfakcji z życia, wspierając jej włączenie jako odrębnej domeny życia przyczyniającej się do subiektywnego samopoczucia. Dodatkowo status związku oddziaływał z grupą wiekową i płcią Na różnice w zadowoleniu z wypoczynku. Związek między satysfakcją z wypoczynku a satysfakcją z życia został jednak zmniejszony, biorąc pod uwagę wpływ podstawowego afektu (podstawowego stanu nastroju). Sugeruje to, że zadowolenie z wypoczynku może przede wszystkim zależeć od subiektywnego poziomu samopoczucia jednostki, reprezentowanego przez core afect. Ma to wpływ na możliwe ograniczenia w zakresie, w jakim zadowolenie z wypoczynku może zostać poprawione poza wcześniej istniejącymi poziomami dobrego samopoczucia i nastroju u osób.
różnice Kulturoweedytuj
chociaż wszystkie kultury wydają się cenić szczęście, Kultury różnią się w sposobie, w jaki definiują szczęście. Istnieją również dowody na to, że ludzie w kulturach bardziej indywidualistycznych mają tendencję do oceniania siebie jako wyższego w subiektywnym samopoczuciu w porównaniu z ludźmi w kulturach bardziej kolektywistycznych.
w kulturach zachodnich predyktory szczęścia obejmują elementy wspierające osobistą niezależność, poczucie osobistej sprawczości i wyrażanie siebie. W kulturach wschodnich, predyktorzy szczęścia skupiają się na współzależnej jaźni, która jest nierozerwalnie związana z innymi znaczącymi. W porównaniu z ludźmi w kulturach indywidualistycznych, ludzie w kulturach kolektywistycznych są bardziej skłonni oprzeć swoje osądy satysfakcji z życia na tym, jak znaczący inni oceniają swoje życie, niż na równowadze wewnętrznych emocji doświadczanych jako przyjemne i nieprzyjemne. Przyjemne doświadczenia emocjonalne mają silniejszy komponent społeczny w kulturach Azji Wschodniej w porównaniu z zachodnimi. Na przykład, ludzie w Japonii są bardziej skłonni do kojarzenia szczęścia z emocjami interpersonalnie angażującymi (takimi jak uczucia przyjazne), podczas gdy ludzie w Stanach Zjednoczonych są bardziej skłonni do kojarzenia szczęścia z emocjami interpersonalnie odłączającymi (na przykład duma). Istnieją również różnice kulturowe w motywach I celach związanych ze szczęściem. Na przykład, Azjaci mają tendencję do doświadczenia większego szczęścia po osiągnięciu celów, które są miłe lub zatwierdzone przez innych znaczących w porównaniu do europejskich Amerykanów. Istnieją również dowody na to, że wysoka samoocena, poczucie osobistej kontroli i konsekwentne poczucie tożsamości bardziej odnoszą się do SWB w kulturach zachodnich niż we wschodnich. Nie oznacza to jednak, że te rzeczy są nieistotne dla SWB w kulturach wschodnich. Badania wykazały, że nawet w kulturach wschodnich ludzie z wysoką samooceną i bardziej konsekwentnym poczuciem tożsamości są nieco szczęśliwsi niż ci, którzy mają niskie cechy. Nie ma dowodów na to, że niska samoocena i tak dalej są rzeczywiście korzystne dla SWB w jakiejkolwiek znanej kulturze.
wiele dowodów naukowych potwierdziło, że ludzie w społeczeństwach indywidualistycznych zgłaszają wyższy poziom szczęścia niż ludzie w społeczeństwach kolektywistycznych i że same czynniki społeczno-ekonomiczne są niewystarczające, aby wyjaśnić tę różnicę. Poza różnicami politycznymi i ekonomicznymi, narody indywidualistyczne i kolektywistyczne niezawodnie różnią się różnymi cechami psychologicznymi związanymi z SWB, takimi jak normy emocji i postawy wobec ekspresji indywidualnych potrzeb. Kultury kolektywistyczne opierają się na przekonaniu, że jednostka istnieje dla dobra większej jednostki społecznej, podczas gdy Kultury bardziej indywidualistyczne zakładają coś przeciwnego. Kultury kolektywistyczne kładą nacisk na zachowanie porządku i harmonii społecznej, dlatego oczekują, że członkowie będą tłumić swoje osobiste pragnienia, gdy będzie to konieczne dla promowania interesów zbiorowych. Kultury te uważają więc samoregulację za ważniejszą niż wyrażanie siebie lub prawa jednostki. Kultury indywidualistyczne natomiast podkreślają niezbywalną wartość każdego człowieka i oczekują, że jednostki staną się samowystarczalne i samowystarczalne. Chociaż ludzie w kulturach kolektywistycznych mogą zyskać szczęście dzięki społecznej aprobacie, którą otrzymują od tłumienia własnego interesu, badania wydają się sugerować, że wyrażanie siebie daje większą „wypłatę” szczęścia w porównaniu z szukaniem aprobaty poza sobą.
Psychologia Pozytywnaedytuj
Psychologia pozytywna zajmuje się w szczególności badaniem SWB. Psychologia pozytywna została założona przez Seligmana i Csikszentmihalyi (2000), którzy stwierdzili, że psychologia to nie tylko badanie patologii, słabości i uszkodzeń; ale także badanie siły i cnoty. Badacze psychologii pozytywnej zwrócili uwagę, że w prawie każdej badanej kulturze dążenie do szczęścia jest uważane za jeden z najbardziej cenionych celów w życiu. Zrozumienie indywidualnych różnic w SWB jest kluczowe w psychologii pozytywnej, szczególnie w kwestii tego, dlaczego niektórzy ludzie są szczęśliwsi od innych. Niektórzy ludzie nadal są szczęśliwi w obliczu przeciwności, podczas gdy inni są chronicznie nieszczęśliwi w najlepszych chwilach.
Psychologia pozytywna zbadała, w jaki sposób ludzie mogą poprawić swój poziom SWB i utrzymać te ulepszenia w dłuższej perspektywie, zamiast powracać do poziomu wyjściowego. Lyubomirsky (2001) twierdził, że SWB jest pod wpływem kombinacji osobowości/genetyki (badania wykazały, że wpływy genetyczne zwykle stanowią 35-50% wariancji w miarach szczęścia), okoliczności zewnętrznych i działań, które wpływają na SWB. Argumentowała, że zmiana okoliczności zewnętrznych ma zwykle tylko tymczasowy wpływ na SWB, podczas gdy angażowanie się w działania (mentalne i/lub fizyczne), które wzmacniają SWB, może prowadzić do trwalszej poprawy SWB.
