de juridische kant

Het doel van een medisch-juridische geschil is om de rechter ervan te overtuigen dat u een beter argument hebt dan de oppositie, kortom, om het argument te winnen op basis van de presentatie van geloofwaardiger bewijs. De reden waarom de zaken zijn gevorderd tot een juridisch debat is omdat de kwesties omstreden zijn (grijs in plaats van zwart of wit).

hoewel de belangrijkste taak van de arts is om de medische kant van de dingen duidelijk uit te leggen, is die van de advocaat om te argumenteren en het argument te winnen over punten voor zijn cliënt. De advocaat vertrouwt op de arts om hem de nodige medische informatie te verschaffen, die hij zal verwerken in een juridisch proefschrift, waarvan hij hoopt dat het de jury zal overtuigen van de juistheid van zijn bewijs namens zijn cliënt. Het idee is dat noch de arts, noch de advocaat zichzelf als individuen moet zien, maar eerder als leden van een team van feitenvinders en exposanten, die samenwerken, de ware aard van het geschil aan het licht brengen, de rechter in staat stellen goed geïnformeerd te zijn, de argumenten af te wegen, de waarheid te zien en voor hun kant te vinden. Hard eerlijk werk en gezond verstand zullen meestal de nodige instrumenten voor de bouw van een winnende zaak. Teamwork is essentieel, noch arts of advocaat ooit proberen om elkaar te overtreffen. Winnen voor de klant is de sleutel. De vooraf vastgestelde regels van het rechtsstelsel die in de loop der jaren zijn vastgesteld en verbeterd, zullen, wanneer goed gevoed en goed geolied, de energie leveren om de zaak tot een goed einde te brengen en een ordelijke en overtuigende presentatie van de feiten mogelijk maken. Hoe goed de argumenten ook zijn, de uiteindelijke beslissing ligt altijd bij de rechter of jury. Als een partij het gevoel heeft dat het recht is ontzegd, is er altijd de beroepsprocedure om op terug te vallen.

in zijn rapport moet de arts duidelijk aangeven en een onderscheid maken tussen wat de aanvrager, de adviseur, de therapeut, de verpleegkundige en onder welke omstandigheden zegt. Hij moet het verhaal in orde te houden en de trein van de gebeurtenissen op een opeenvolgende manier vast te leggen. Als er lange onverklaarbare hiaten zijn waar heel weinig Medisch gebeurde – “un silence medical” – moet hij de reden uitleggen. Hij moet zich onthouden van het geven van een persoonlijke mening wanneer hij de feiten bespreekt, ook al is hij het niet eens met de medische beslissingen die in de zaak worden genomen. Er is altijd behoefte aan een feitelijke, objectieve en niet-oordelende uiteenzetting van de zaak. De arts zal dit veel gemakkelijker te verdedigen vinden wanneer hij zijn schriftelijke verslag mondeling in de rechtbank moet uitleggen. Bij ondervraging door een advocaat van de oppositie kan de medisch deskundige verwachten dat hij door zijn advocaat wordt beschermd als de ondervraging buiten de basis komt. Het is niet nodig om argumentatief te worden met de tegenpartij.

DE ARTS HET RAPPORT MOET VOLDOENDE FEITELIJK EN CORRECT GEFORMULEERD TE VERDRIJVEN ALLE GEDACHTEN AAN DE HOGE STANDAARD VAN ZIJN PROFESSIONALITEIT EN GELOOFWAARDIGHEID

De arts moet niet vergeten dat er een grote kans bestaat dat een gastheer van anderen zal waarschijnlijk lees zijn verslag en het maken van opmerkingen en dat niemand ooit neutraal in debat. Zijn verslag moet voldoende feitelijk en adequaat geformuleerd zijn om alle gedachten over de hoge kwaliteit van zijn professionaliteit en geloofwaardigheid te verdrijven.

bepalen of een verergering van een eerdere aandoening op dezelfde plaats heeft plaatsgevonden is geen gemakkelijke taak en kan een veel besproken punt worden. Een standpunt dat naar mijn mening verdienstelijk is, is dat als de vorige aandoening volledig slapend was en alleen opnieuw verscheen als gevolg van het opgelopen letsel (bijvoorbeeld latente osteomyelitis die opnieuw verschijnt na een verwonding op dezelfde plaats), dan kunnen gronden voor een verergering worden vermaakt. Aan de andere kant, als de vorige aandoening al was opgemerkt dat het veroorzaakt symptomen en tekenen door de patiënt of zijn behandelend arts, dan zou een tweede letsel op dezelfde plaats niet worden beschouwd als verantwoordelijk voor de verergering.

hetzelfde geldt voor de vaststelling van functionele beperkingen na een letsel dat een zekere mate van blijvend letsel heeft achtergelaten. Er is geen beproefde manier om dit te doen en men vertrouwt op een aantal factoren, niet de minste daarvan is een goede maatstaf van gezond verstand. In de eerste plaats kennen wij allen personen die gehandicapt zijn, maar in geen geval gehandicapt omdat zij hetzelfde werk hebben verricht als vóór het letsel. Het lichaam en de geest hebben een geweldige manier van compenseren in het gewillige subject. De werkgever in de regel wil valide personen in staat om de taken die gaan met de baan te doen huren. Als moeder Teresa de baas was van een privé-onderneming, zou ze waarschijnlijk hetzelfde doen. Als het individu het werk duidelijk niet kan doen (het werk vereist twee goede benen en hij heeft er maar één), dan is er duidelijk een professionele heroriëntatie nodig. Maar als de eiser twee goede benen heeft, maar de ene is korter dan de andere met 0,5 inch, normaal zou dit geen functioneel tekort opleveren. Nogmaals, als de eiser twee goede benen heeft en één pijn doet, maar een goede kracht heeft en een normaal bewegingsbereik heeft, zou dit normaliter ook geen functiestoornis zijn. Rekening houdend met de gevolgen van de eiser na het letsel en de opgesomde eisen van de beoogde baan, wijst de deskundige meestal zo weinig functionele beperkingen als mogelijk in overeenstemming met de beschreven handicap, alleen die welke rechtstreeks van invloed zijn op zijn pre-blessure Baan. Te veel beperkingen zouden de eiser ervan weerhouden om weer bij dezelfde werkgever of een concurrent te gaan werken.

een goede en vertrouwde werknemer zal het ook gemakkelijker vinden om weer aan het werk te gaan. Een werknemer met een slechte reputatie zal waarschijnlijk niet zo gelukkig zijn. Goodwill moet van alle kanten bestaan. Bij gesyndiceerde werknemers zal de vakbondsvertegenwoordiger vaak deel willen uitmaken van de medisch-juridische procedure. Soms hebben ze geprobeerd medische beslissingen te beïnvloeden en aanwezig te zijn bij het eigenlijke medische onderzoek van de werknemer. Ik ben van mening dat er geen regel is die zegt dat zij aanwezig moeten zijn en dat de deskundige, hoewel hij erkent dat de Unie er is om de rechten van de werknemers te beschermen, het volste recht heeft om de aanwezigheid van de Unie in de onderzoeksruimte te ontkennen. De Unie heeft echter het recht om het verslag aan te vechten als zij van mening is dat hun rechtsnormen zijn geschonden. In het algemeen is een derde niet-ontvankelijk tijdens een medisch-juridisch onderzoek, tenzij die partij aanwezig is als aangewezen deskundige (vertaler, dove-mute sign specialist).

de beoordeling van pijn op zijn eigen merites, in het licht van normale sensorische en motorische bevindingen van een deel, vereist een behoorlijke hoeveelheid kennis en ervaring.

de beoordeling van pijn op zijn eigen merites, in het licht van de normale sensorische en motorische functie van een onderdeel, vereist een behoorlijke hoeveelheid kennis en ervaring. Een groot aantal betwiste zaken draait om dit onderwerp. Sommige pijnen zijn aanvaardbaar voor de eiser en worden gedekt door het proces van invaliditeit en de daaruit voortvloeiende functionele beperkingen. Sommige pijnen zijn allesomvattend en verhinderen op zich dat de arbeider de normale dagelijkse activiteiten, laat staan werkgerelateerde taken, uitvoert. Er bestaan gepubliceerde criteria (Ama Guidelines to the Assessment of Functional Disabilities, 2001) voor de vaststelling van een handicap in dergelijke gevallen. Het blijft echter aan de deskundige om de pijnen die de aanvrager beweert hem ervan te weerhouden zijn normale baan vóór de verwonding uit te voeren, adequaat te categoriseren, ondanks het ontbreken van objectieve aanwijzingen voor motorische of zintuiglijke disfunctie. In sommige mandaten, zonder objectieve klinische (niet alleen radiologische) bewijzen, kan de deskundige geen verdedigbaar percentage invaliditeit vaststellen. In andere mandaten ( Société d ‘ assurance Automobile du Québec) is er echter ruimte voor het opnemen van bepaalde pijnmodaliteiten als zodanig in de toekenning van invaliditeit (préjudice non-pecuniaire). Dit gebied, dat zo vaak wordt besproken en nog steeds schimmig is, moet duidelijk verder worden gedefinieerd en zal tijd nodig hebben om dat te doen.

de wereld van de medisch-juridische expertise kan zowel medisch voordelig zijn voor de aanvrager als een boeiende en interessante medische oefening voor de deskundige. Een goed uitgevoerde expertise met nauwkeurige medische informatie en het verstrekken van objectieve en duidelijke antwoorden op de gestelde vragen zal meestal het juiste pad voor een gewonde werknemer te volgen na letsel en door dit te doen, kan dienen als een bevrijdende en zelfs een therapeutische kracht. De kunst en wetenschap van de geneeskunde combineren om licht te werpen in de arena van sociale rechtvaardigheid.hoewel hun curriculum al te hoog is, zouden sommige aspecten van dit type geneeskunde die in hun curriculum zijn opgenomen, hen naar mijn mening het bereik en de toepassing leren van de medische wetenschap in het leven van een aanzienlijke groep werknemers in het algemeen, buiten de meer beschermde grenzen van het ziekenhuis, de bibliotheek, de operatiekamer en het kantoor.