partea juridică

scopul de a fi angajat într-un litigiu medico-legal este de a putea convinge judecătorul că aveți un argument mai bun decât opoziția, pe scurt, pentru a câștiga argumentul bazat pe prezentarea unor dovezi mai credibile. Motivul pentru care lucrurile au progresat la o dezbatere juridică este că problemele sunt controversate (gri, mai degrabă decât negru sau alb).deși datoria principală a medicului este de a explica în mod clar partea medicală a lucrurilor, cea a avocatului este de a argumenta și de a câștiga argumentul pe puncte pentru clientul său. Avocatul se bazează pe medic pentru a-i furniza informațiile medicale necesare pe care le va țese în disertația juridică, despre care speră că va convinge organismul de judecată de corectitudinea dovezii sale în numele clientului său. Ideea este că nici medicul, nici avocatul nu ar trebui să se vadă pe ei înșiși ca indivizi, ci mai degrabă ca membri ai unei echipe de constatatori și expozanți, care lucrează în tandem, aducând la lumină adevărata natură a litigiului, permițând judecătorului să fie bine informat, să cântărească argumentele, să vadă adevărul și să găsească de partea lor. Munca cinstită și bunul simț vor oferi, de obicei, instrumentele necesare pentru construirea unui caz câștigător. Munca în echipă este esențială, nici medicul, nici avocatul nu încearcă vreodată să se depășească unul pe celălalt. Câștigarea pentru client este cheia. Regulile prestabilite ale sistemului juridic deja stabilite și îmbunătățite de-a lungul anilor vor furniza, atunci când sunt bine hrănite și lubrifiate corespunzător, energia pentru a vedea cazul și pentru a permite o prezentare ordonată și convingătoare a faptelor. Oricât de bune ar fi argumentele, decizia finală va aparține întotdeauna judecătorului sau juriului. Dacă o parte consideră că i s-a refuzat justiția, există întotdeauna procesul de apel la care să se retragă.

în raportul său, medicul trebuie să precizeze în mod clar și să distingă ceea ce spune reclamantul, consultantul, terapeutul, Asistenta și în ce circumstanțe. El trebuie să păstreze narațiunea în ordine și să înregistreze trenul evenimentelor într-o manieră consecutivă. Dacă există lacune inexplicabile lungi în care s – a întâmplat foarte puțin din punct de vedere medical- „un silence medical” – el trebuie să explice motivul. El trebuie să se abțină de la a da o opinie personală în timp ce discută faptele, chiar dacă este posibil să nu fie de acord cu deciziile medicale luate în acest caz. Se solicită întotdeauna o expunere faptică, obiectivă și fără judecată a cauzei. Medicul va găsi această abordare mult mai ușor de apărat atunci când este chemat să explice raportul său scris oral în instanță. Când este interogat de avocatul opoziției, expertul medical se poate aștepta să fie protejat de avocatul său în cazul în care interogarea devine off-base. Nu este nevoie să devii argumentativ cu avocatul opus.

raportul medicului trebuie să fie suficient de FACTUAL și formulat corespunzător pentru a risipi orice gânduri cu privire la standardul înalt al profesionalismului și credibilității sale

medicul trebuie să-și amintească că există o mare probabilitate ca o mulțime de alții să citească cel mai probabil raportul său și să facă comentarii și că nimeni nu este niciodată neutru în dezbatere. Raportul său trebuie să fie suficient de factual și redactat corespunzător pentru a risipi orice gânduri cu privire la standardul înalt al profesionalismului și credibilității sale.

a determina dacă a avut loc o agravare a unei afecțiuni anterioare în același loc nu este o sarcină ușoară și poate deveni un punct mult dezbătut. Un punct de vedere care merită în opinia mea este că, dacă starea anterioară a fost complet inactivă și a reapărut doar ca urmare a leziunii susținute (de exemplu, osteomielita latentă care reapare după o leziune în același loc), atunci motivele pentru o agravare pot fi distrați. Pe de altă parte, dacă starea anterioară ar fi fost deja observată ca provocând simptome și semne de către pacient sau medicul său curant, atunci o a doua leziune în același loc nu ar fi văzută ca fiind responsabilă de agravare.

același lucru este valabil și pentru stabilirea limitărilor funcționale în urma unei vătămări care a lăsat un grad de vătămare permanentă. Nu există o modalitate încercată și testată de a face acest lucru și se bazează pe o serie de factori, dintre care nu în ultimul rând este o măsură bună a bunului simț. În primul rând, știm cu toții de persoane care sunt cu handicap, dar în nici un fel cu handicap pentru a face aceeași muncă au făcut înainte de prejudiciu. Corpul și mintea au o modalitate excelentă de a compensa subiectul dispus. Angajatorul, de regulă, dorește să angajeze persoane fizice capabile să facă sarcinile care merg cu locul de muncă. Dacă Maica Tereza ar fi șefa unei întreprinderi private, probabil s-ar comporta la fel. Dacă individul nu poate face în mod clar treaba (slujba necesită două picioare bune și are doar una), atunci este necesară o reorientare profesională clară. Dar dacă reclamantul are două picioare bune, dar unul este mai scurt decât celălalt cu 0,5 inci, în mod normal acest lucru nu ar prezenta un deficit funcțional. Din nou, dacă reclamantul are două picioare bune și unul doare, dar are o forță bună și o gamă normală de mișcare, acest lucru nu ar constitui, de asemenea, în mod normal, o afectare funcțională. În timp ce ia în considerare sechelele reclamantului după rănire și cerințele enumerate ale locului de muncă vizat, expertul alocă de obicei cât mai puține limitări funcționale în conformitate cu dizabilitatea descrisă, numai cele care vor avea un impact direct asupra locului său de muncă înainte de rănire. Prea multe limitări ar descalifica reclamantul să se întoarcă la muncă fie cu același angajator, fie cu un concurent.

un lucrător bun și de încredere va găsi, de asemenea, mai ușor să se întoarcă la muncă. Un muncitor cu o reputație proastă nu va fi probabil atât de norocos. Bunăvoința trebuie să existe din toate părțile. La lucrătorii sindicalizați, reprezentantul Sindicatului va dori adesea să facă parte din procedurile medico-legale. Uneori au încercat să influențeze deciziile medicale și să fie prezenți la examinarea medicală reală a lucrătorului. Consider că nu există nicio regulă care să spună că ar trebui să fie prezenți, iar expertul, deși acceptă faptul că sindicatul este acolo pentru a proteja drepturile lucrătorilor, are tot dreptul să refuze prezența sindicatului în sala de examinare. Cu toate acestea, Uniunea are dreptul de a contesta raportul în cazul în care consideră că standardele lor de Justiție au fost respinse. În general, un terț este inadmisibil în timpul unui examen medico-legal, cu excepția cazului în care partea respectivă este prezentă ca expert desemnat (traducător, specialist în semne surdo-mute).

evaluarea durerii pe propriile merite, în fața constatărilor senzoriale și motorii normale ale unei părți, necesită un pic echitabil de cunoștințe și experiență.

evaluarea durerii pe propriile merite, în fața funcției senzoriale și motorii normale a unei părți, necesită un pic echitabil de cunoștințe și experiență. Un număr mare de cazuri contestate se învârt în jurul acestui subiect. Unele dureri sunt tolerabile de către reclamant și sunt acoperite de procesul de invaliditate și de limitările funcționale rezultate. Unele dureri sunt toate cuprinzând și de la sine împiedică lucrătorul să desfășoare activitățile obișnuite ale vieții de zi cu zi, să nu mai vorbim de sarcinile legate de muncă. Există criterii publicate (Ghidul AMA pentru evaluarea dizabilităților funcționale, 2001) pentru stabilirea dizabilității în astfel de cazuri. Rămâne totuși pentru expert să clasifice în mod adecvat acele dureri pe care reclamantul le susține că îl împiedică să-și îndeplinească slujba obișnuită înainte de rănire, în ciuda lipsei de dovezi obiective de disfuncție motorie sau senzorială. În unele mandate, fără dovezi clinice obiective (nu doar radiologice), expertul nu poate stabili un procent de handicap apărabil. În alte mandate cu toate acestea (Société d ‘ Assurance Automobile du Québec) există reduceri pentru includerea anumitor dureri modalități ca atare în acordarea de handicap ( préjudice non-pecuniaire). Acest domeniu, atât de des dezbătut și încă umbrit, necesită în mod clar o definire suplimentară și va avea nevoie de timp pentru a face acest lucru.

lumea expertizei medico-juridice poate fi atât benefică din punct de vedere medical pentru solicitant, cât și un exercițiu medical convingător și interesant pentru expert. O expertiză bine făcută care conține informații medicale exacte și care oferă răspunsuri obiective și clare la întrebările adresate va determina, de obicei, calea corectă pentru ca un lucrător rănit să urmeze după rănire și, făcând acest lucru, poate servi ca o forță eliberatoare și chiar terapeutică. Arta și știința medicinei se combină pentru a arunca lumină în arena justiției sociale.

în ceea ce privește medicii aspiranți încă în școala medicală, deși curriculum-ul lor este deja supraîncărcat, unele dintre aspectele acestui tip de medicament incluse în curriculum-ul lor ar, În opinia mea, să-i învețe acoperirea și aplicarea științei medicale pot avea în viața unui grup considerabil de lucrători în general, dincolo de limitele mai protejate ale spitalului, bibliotecii, sălii de operație și Biroului.