în timp ce unele domenii menționate ca ramuri ale SENS sunt susținute în general de comunitatea de cercetare medicală, de exemplu, cercetarea celulelor stem (RepleniSENS), cercetarea anti-Alzheimer (Amilosens) și oncogenomica (OncoSENS), programul SENS în ansamblu a fost o propunere extrem de controversată, mulți critici susținând că agenda SENS este fantezistă și fenomenele biomedicale extrem de complicate implicate în procesul de îmbătrânire conțin prea multe necunoscute pentru ca SENS să fie în viitorul apropiat. Cancerul poate merita o atenție specială ca o boală asociată îmbătrânirii (OncoSENS), dar SENS susțin că deteriorarea ADN-ului nuclear contează doar pentru îmbătrânire din cauza cancerului a fost contestată atât în literatura de specialitate, cât și de materialul din articolul teoria deteriorării ADN-ului îmbătrânirii.

în noiembrie 2005, 28 de biogerontologi au publicat o declarație de critică în rapoartele EMBO, „știința și agenda SENS: la ce ne putem aștepta în mod rezonabil de la cercetarea îmbătrânirii?, „argumentarea” fiecăreia dintre propunerile specifice care cuprind agenda SENS este, în stadiul nostru actual de ignoranță, excepțional de optimistă” și că unele dintre propunerile specifice „vor necesita decenii de muncă grea , dacă se vor dovedi vreodată utile.”Cercetătorii susțin că, deși există „un motiv pentru a gândi că am putea învăța în cele din urmă cum să amânăm bolile umane într-un grad important”, cercetarea de bază sporită, mai degrabă decât abordarea direcționată de SENS, este în prezent obiectivul științific adecvat.mai recent, biogerontologul Marios Kyriazis a criticat aspru aplicabilitatea clinică a SENS susținând că astfel de terapii, chiar dacă sunt dezvoltate în laborator, ar fi practic inutilizabile de către publicul larg. De Grey a răspuns la o astfel de critică.

Technology Review controversyEdit

În februarie 2005, Technology Review, Care este deținută de Institutul de Tehnologie din Massachusetts, a publicat un articol de Sherwin Nuland, profesor clinic de chirurgie la Universitatea Yale și autorul „Cum murim”, care a desenat un portret sceptic al lui SENS, pe vremea când de Grey era asociat la computer în facilitatea Flybase a Departamentului de genetică de la Universitatea din Cambridge.în iunie 2005, David Gobel, CEO și Co-fondator al Fundației Methuselah a oferit Technology Review 20.000 de dolari pentru a finanța un concurs de premii pentru a clarifica public viabilitatea abordării SENS. În iulie 2005, Pontin a anunțat un premiu de 20.000 de dolari, finanțat 50/50 de Fundația Methuselah și MIT Technology Review, deschis oricărui biolog molecular, cu o evidență a publicării în biogerontologie, care ar putea dovedi că presupusele beneficii ale SENS au fost „atât de greșite încât nu sunt demne de dezbateri învățate.”Technology Review a primit cinci trimiteri la provocarea sa. În martie 2006, Technology Review a anunțat că a ales un complet de judecători pentru provocare: Rodney Brooks, Anita Goel, Nathan Myhrvold, Vikram Sheel Kumar, și Craig Venter. Trei dintre cele cinci înscrieri au îndeplinit condițiile concursului de premii. Au fost publicate de Technology Review pe 9 iunie 2006. La 11 iulie 2006, Technology Review a publicat rezultatele SENS Challenge.

în cele din urmă, nimeni nu a câștigat premiul de 20.000 de dolari. Judecătorii au considerat că nici o depunere nu a îndeplinit criteriul contestației și au discreditat SENS, deși au fost de acord în unanimitate că o singură depunere, a lui Preston Estep și a colegilor săi, a fost cea mai elocventă. Craig Venter a exprimat succint opinia dominantă: „Estep și colab. … nu au demonstrat că SENS este nedemn de discuție, dar susținătorii SENS nu au făcut un caz convingător pentru aceasta. Rezumând deliberările judecătorilor, Pontin a scris că SENS este „extrem de speculativ” și că multe dintre propunerile sale nu pot fi reproduse cu tehnologia științifică din acea perioadă. Myhrvold a descris SENS ca aparținând unui fel de” anticameră a științei ” în care așteaptă până când tehnologia și cunoștințele științifice avansează până la punctul în care pot fi testate.