de Slachtoffers van de beruchte Brooklyn detective Louis Scarcella, waaronder een aantal mannen die onlangs is uitgebracht na tientallen jaren in de gevangenis, kwam families van de ten onrechte veroordeeld tijdens een persconferentie op de trappen van het Stadhuis van New York te vragen nieuwe Brooklyn DA Ken Thompson te bespoedigen zijn review van de Scarcella gerelateerde zaken en andere twijfelachtige veroordelingen door de voormalige Brooklyn DA Charles Hynes. Derrick Hamilton (21 jaar), Sundhe Moses (18 jaar), Kevin Smith (27 jaar), allen onlangs vrijgelaten, beweren dat ze ten onrechte werden veroordeeld op basis van vals bewijs verkregen door Detective Louis Scarcella en gebruikt door aanklagers.Derrick Hamilton werd veroordeeld tot levenslang nadat Detective Scarcella een ooggetuige dwong haar getuigenis te veranderen om hem te betrekken bij een moord. Hoewel de vrouw herriep, Brooklyn aanklagers verborg het feit. Voorwaardelijk vrij, Hamilton won onlangs een mijlpaal hoger beroep uitspraak heropenen van zijn zaak gebaseerd op een werkelijke onschuld claim. Hamilton zei: “Er is enorme frustratie onder degenen die ten onrechte veroordeeld. Terwijl sommigen van ons zijn vrijgelaten, zijn we nog steeds voorwaardelijk vrij en lijden we nog steeds onder het opnieuw opbouwen van ons leven. Vervolging en wangedrag van de politie is niet alleen een ernstig probleem in Brooklyn, het gebeurt in elke officier van Justitie kantoor in de stad.”

De noodzaak voor een onafhankelijke commissie om onrechtmatige veroordelingen te beoordelen

velen geloven dat alleen een echt onafhankelijk beoordelingsproces van veroordelingen effectief kan zijn omdat er weinig vertrouwen is dat de openbare aanklagers van New York City hun eigen zaken effectief kunnen beoordelen. Recente “conviction reviews” die diep gebrekkig waren en resulteerden in het handhaven van de onterechte veroordelingen zijn Manhattan DA Cy Vance ’s 18 maanden durende review van Jon-Adrian Velazquez’ s case en Nassau DA Kathleen Rice ’s drie jaar durende review van Jesse Friedman’ s case, beroemd gemaakt door de film, Capturing the Friedmans. In beide gevallen werden de veroordelingen beoordeeld door aanklagers met weinig inbreng van advocaten en geen transparantie. “Toen het Federale Hof van Beroep voor het tweede Circuit verklaarde dat ik ‘waarschijnlijk ten onrechte veroordeeld’ was en DA Rice vroeg om een heronderzoek uit te voeren, was ik blij. Ik heb enorm bewijs van mijn onschuld overhandigd, inclusief slachtofferherroepen, al mijn duizenden dossiers en gaf de OVJ toestemming om contact op te nemen met iedereen die betrokken is bij mijn zaak. Om mijn en mijn advocaten shock, de DA bracht drie jaar proberen elke manier om mijn onschuld te ondermijnen, en ze slaagde, ” Friedman zei.Experts raden aan dat de OVJ in Brooklyn een proces van beoordeling van veroordelingen opzet, gemodelleerd naar een proces dat momenteel in het kantoor van de OVJ in Dallas wordt uitgevoerd door Da Craig Watkins. De Dallas CIU heeft geholpen om ongeveer 44 onrechtmatige veroordelingen ongedaan te maken.”Het belangrijkste aspect van deze relaties is het delen van informatie: de eiser die hulp zoekt presenteert bewijs van onschuld of een eerlijk proces claims aan de Dallas CIU en de CIU, op zijn beurt, geeft volledige toegang tot het openbaar ministerie dossier. Er zijn open, coöperatieve discussies over welke getuigen zullen worden geïnterviewd en door wie. De resultaten van getuigeninterviews en forensische testen worden gedeeld. in een artikel van Onderzoeksjournalist Hella Winston, advocaat van de verdediging Ron Kuby die heeft gewerkt met CIU in Manhattan, Brooklyn en Nassau County, zei: “het Dallas model is veel beter. Ten eerste, volledige transparantie. Beide partijen delen al hun informatie. Wij krijgen alles in hun dossier, zij krijgen alles in ons dossier, behalve bepaalde vertrouwelijke communicatie. En, ten tweede, het onderzoek wordt uitgevoerd op een collaboratieve manier. We gaan samen zitten en praten over getuigen. En we bespreken … wat de beste kant zou zijn om deze getuige te benaderen. Zullen we het samen doen? Moet de verdediging deze getuige vervolgen omdat de verdediging vaak vertrouwen kan winnen waar de politie dat niet doet, of moet de politie deze specifieke getuige vervolgen?”

NYPD moet alle ondervragingen opnemen en “dubbelblinde” Live Politie Lineups uitvoeren

Families vragen NYPD om universeel erkende methoden in te voeren om onrechtmatige veroordelingen te voorkomen, door alle vrijheidsbeneming ondervragingen van verdachten en getuigen op te nemen om valse bekentenissen en valse getuigenissen te voorkomen. Ze willen ook “dubbelblinde” procedures in live politie lineups en foto-arrays, om te voorkomen dat getuigen verkeerd worden geïdentificeerd. Deze praktijken zijn onderschreven door de International Association of Police Chiefs. Zowel New Jersey als Connecticut nemen routinematig ondervragingen op en gebruiken” dubbelblinde ” live getuigenidentificatieprocedures met succes. Marty Tankleff, die onlangs genoegen nam met de New York State Attorney General in zijn onterechte veroordeling, zei: “Er is geen reden dat politieafdelingen in de stad en de staat niet onmiddellijk moeten beginnen met het opnemen van alle ondervragingen en getuigen interviews. Het zou een lange weg kunnen gaan om valse bekentenissen en valse getuigenissen in te perken, en het aantal onrechtmatige veroordelingen zoals de mijne te verminderen. Het wordt algemeen erkend als een voordeel voor zowel de politie als verdachten.”

Louis Scarcella is een symptoom van een gebroken systeem dat vandaag de dag doorgaat. Er is geen Scarcella zonder een Brooklyn Officier van Justitie die medeplichtig was aan het aanmoedigen en goedkeuren van zijn acties, en een rechterlijke macht die bezoedeld bewijs toestond voor jury na jury na jury. Dit gebeurt niet alleen in Brooklyn, maar in elke wijk in deze stad. Het moet stoppen, en het zal alleen stoppen als de verantwoordelijken ter verantwoording worden geroepen.

Er kunnen vandaag wijzigingen worden aangebracht die kunnen helpen om onrechtmatige veroordelingen te voorkomen. Als vrijheidsberoving ondervragingen werden opgenomen is het waarschijnlijk dat Anthony Yarborough ‘ s valse bekentenis niet zou zijn gebeurd, noch Sundhe Moses of Marty Tankleff, noch tientallen meer in New York City en honderden uit het hele land.