PRÁVNÍ stránku

účelem se zabývá medicínsko-právní spor je být schopen přesvědčit soudce, že máte lepší argument než opozice, stručně řečeno, vyhrát argument založený na prezentaci více věrohodné důkazy. Důvodem, proč věci postoupily k právní debatě, je to, že otázky jsou sporné (spíše šedé než černé nebo bílé).

ačkoli hlavní povinností lékaře je jasně vysvětlit lékařskou stránku věcí, právníkem je argumentovat a vyhrát argument o bodech pro svého klienta. Právník se spoléhá na lékaře, aby mu poskytl potřebné zdravotní informace, které se mu budou plést do právních disertační práce, která doufá, že bude přesvědčit rozhodující orgán o správnosti jeho důkaz jménem svého klienta. Myšlenka je, že ani lékař, ani právník by měl vidět sami sebe jako jednotlivce, ale spíše jako členové týmu fakt, nálezci a vykladatelů, pracují v tandemu, přináší na světlo pravou podstatu sporu, což umožňuje soudci, aby byly dobře informovány, vážit argumenty, vidět pravdu, a najít pro své straně. Tvrdá poctivá práce a zdravý rozum obvykle poskytnou potřebné nástroje pro stavbu vítězného případu. Týmová práce je nezbytná, ani lékař, ani právník se nikdy nesnaží překonat jeden druhého. Vítězství pro klienta je klíčové. Přednastavené pravidla právního systému již zavedené a zlepšila v průběhu let, když dobře živené a správně promazaný, poskytnout energii, aby se vidět věci přes, a umožnit řádné a přesvědčivé prezentace faktů. Jakkoli jsou argumenty dobré, konečné rozhodnutí bude vždy na soudci nebo porotě. Pokud má strana pocit, že jí byla odepřena spravedlnost, vždy je třeba odvolací proces ustoupit.

Ve své zprávě, lékař musí jasně uvést a rozlišit, co je řekl, žadatel, konzultant, terapeut, zdravotní sestra a za jakých okolností. Musí udržovat vyprávění v pořádku a zaznamenávat průběh událostí po sobě jdoucím způsobem. Pokud existují dlouhé nevysvětlitelné mezery, kde se z lékařského hlediska stalo jen velmi málo – „un silence medical“ – musí vysvětlit důvod. Musí se zdržet osobního názoru, když diskutuje o skutečnostech, i když nemusí být v souladu s lékařskými rozhodnutími přijatými v daném případě. Vždy je vyžadováno věcné, objektivní a neodsuzující odhalení případu. Lékař bude tento přístup mnohem snazší bránit, když bude vyzván, aby ústně vysvětlil svou písemnou zprávu u soudu. Při výslechu právním zástupcem opozice, lékařský expert může očekávat, že bude chráněn jeho právním zástupcem, pokud se výslech stane mimo základnu. Není třeba se hádat s protichůdným poradcem.

lékařské ZPRÁVY MUSÍ BÝT DOSTATEČNĚ VĚCNÝ A VHODNĚ FORMULOVANÉ, ABY ROZPTÝLIL JAKÉKOLI MYŠLENKY, JAKO JE VYSOKÝ STANDARD JEHO PROFESIONALITU A DŮVĚRYHODNOST

lékař musí uvědomit, že existuje velká pravděpodobnost, že řada dalších bude s největší pravděpodobností číst jeho zprávu a komentář, a že nikdo není neutrální v diskusi. Jeho zpráva musí být dostatečně věcná a náležitě formulovaná, aby rozptýlila jakékoli myšlenky ohledně vysoké úrovně jeho profesionality a důvěryhodnosti.

určit, zda zhoršení předchozího stavu na stejném místě došlo, není snadný úkol a může se stát tolik diskutovaného bodu. Jedním z hledisek, které má podle mého názoru zásluhu, je to, že pokud byl předchozí stav zcela spící a znovu se objevil pouze v důsledku trvalého zranění (např. Na druhou stranu, pokud by předchozí stav již byl zaznamenán, že způsobuje příznaky a příznaky pacientem nebo jeho ošetřujícím lékařem, pak by druhé zranění na stejném místě nebylo považováno za zodpovědné za zhoršení.

totéž platí pro stanovení funkčních omezení po zranění, které zanechalo určitý stupeň trvalého zranění. Neexistuje žádný osvědčený způsob, jak toho dosáhnout, a člověk se spoléhá na řadu faktorů, z nichž v neposlední řadě je dobrým měřítkem zdravého rozumu. Za prvé, všichni víme jedinců, kteří jsou postižení, ale v žádném případě zdravotně postižených za stejnou práci dělali před zraněním. Tělo a mysl mají skvělý způsob kompenzace v ochotném subjektu. Zaměstnavatel zpravidla chce najmout zdatné osoby schopné plnit úkoly, které jdou s prací. Pokud by Matka Tereza byla šéfkou soukromého podniku, asi by se chovala stejně. Pokud jednotlivec zjevně nemůže dělat práci (práce vyžaduje dvě dobré nohy a má pouze jednu), pak je vyžadována jednoznačně profesionální přeorientování. Ale pokud má žadatel dvě dobré nohy, ale jedna je kratší než druhá o 0,5 palce, normálně by to nepředstavovalo funkční deficit. Opět platí, že pokud má žadatel dvě dobré nohy a jednu bolí, ale má dobrou sílu a normální rozsah pohybu, to by také normálně nepředstavovalo funkční poškození. Při zohlednění žadatele následky po zranění a uvedeny požadavky na cílené zaměstnání, odborník obvykle přiděluje jako několik funkčních omezení, jak je to možné v souladu s popsaným zdravotním postižením, pouze ty, které budou mít vliv přímo na jeho pre-zranění práci. Příliš mnoho omezení by diskvalifikovalo žadatele z návratu do práce buď u stejného zaměstnavatele, nebo u konkurenta.

dobrý a důvěryhodný pracovník bude také snazší vrátit se do práce. Pracovník se špatnou pověstí pravděpodobně nebude mít takové štěstí. Dobrá vůle musí existovat na všech stranách. U syndikovaných pracovníků bude zástupce odborů často chtít být součástí lékařsko-právního řízení. Občas se snažili ovlivnit lékařská rozhodnutí a být přítomni při skutečné lékařské prohlídce pracovníka. To je moje přesvědčení, že neexistuje žádné pravidlo, které říká, že by měl být přítomen a expert, a zároveň přijmout fakt, že unie je tu, aby chránit práva zaměstnanců, má každý právo odepřít unie přítomnost ve vyšetřovně. Unie má však právo napadnout zprávu, pokud se domnívá, že jejich standardy spravedlnosti byly odepřeny. Obecně platí, že třetí osoba je nepřípustná při lékařsko-právním vyšetření, pokud tato strana není přítomna jako určený znalec(překladatel, hluchoněmý znakový specialista).

HODNOCENÍ BOLESTI NA SVÝCH VLASTNÍCH ZÁSLUH, V THER TVÁŘ NORMÁLNÍ SENZORICKÉ A MOTORICKÉ ZJIŠTĚNÍ SOUČÁSTÍ, VYŽADUJE dost ZNALOSTÍ A ZKUŠENOSTÍ.

posouzení bolesti na základě vlastních zásluh, tváří v tvář normální smyslové a motorické funkci části, vyžaduje spravedlivé znalosti a zkušenosti. Velké množství sporných případů se týká právě tohoto tématu. Některé bolesti jsou tolerovatelné žadatelem a jsou pokryty procesem postižení a výslednými funkčními omezeními. Některé bolesti jsou všeobjímající a samy o sobě brání pracovníkovi v provádění pravidelných činností každodenního života, natož pracovních úkolů. Publikovaná kritéria (Ama Guidelines to the Assessment of Functional Disabilities, 2001) existují pro stanovení zdravotního postižení v takových případech. To zůstává pro expert nicméně, aby odpovídajícím způsobem kategorizovat ty bolesti, které žalobce tvrdí, udržet ho od plnění jeho pravidelné pre-zranění práci i přes nedostatek objektivních důkazů, motorické nebo senzorické dysfunkce. V některých mandátech, bez objektivních klinických (nejen radiologických) důkazů, odborník nemůže prokázat obhajitelné procento postižení. V jiných mandátech (Société d ‚ assurance Automobile du Québec) však existuje příspěvek na zahrnutí určitých způsobů bolesti jako takových do poskytování zdravotního postižení (préjudice non-pecuniaire). Tato oblast, tak často diskutovaná a stále temná, zjevně vyžaduje další definování a bude k tomu potřebovat čas.

svět lékařsko-právní odbornosti může být jak lékařsky prospěšný pro žadatele, tak přesvědčivý a zajímavý lékařský výkon pro odborníka. Dobře udělal znalostí obsahující přesné lékařské informace a poskytuje objektivní a jasné odpovědi na otázky, které se obvykle určit správnou cestu pro zraněného pracovníka následovat po zranění, a tak může sloužit jako osvobozující a dokonce i léčebné síly. Umění a věda medicíny se spojují a vrhají světlo do arény sociální spravedlnosti.

Jako začínající lékaři stále ve zdravotní škole, i když jejich učební osnovy jsou již předražené, některé aspekty tohoto typu medicíny součástí jejich osnov by, podle mého názoru, učí je dosáhnout a aplikace lékařské vědy může mít v životě početná skupina pracovníků na svobodě, za více chránit hranice nemocnice, knihovna, provozní místnosti a kanceláře.