den juridiske SIDE

formålet med at være involveret i en medico-juridisk tvist er at være i stand til at overbevise dommeren om, at du har et bedre argument end oppositionen, kort sagt, at vinde argumentet baseret på præsentationen af mere troværdige beviser. Årsagen til, at tingene har udviklet sig til en juridisk debat, er fordi spørgsmålene er omstridte (grå snarere end sort eller hvid).

selvom lægens hovedopgave er at tydeligt forklare den medicinske side af tingene, er advokatens at argumentere og vinde argumentet om point for sin klient. Advokaten er afhængig af, at lægen giver ham de nødvendige medicinske oplysninger, som han vil væve ind i juridisk afhandling, som han håber vil overbevise det dømmende organ om rigtigheden af hans bevis på vegne af sin klient. Ideen er, at hverken lægen eller advokaten skal se sig selv som enkeltpersoner, men snarere som medlemmer af et team af faktafindere og eksponatorer, arbejder i tandem, bringer tvistens sande natur frem, gør det muligt for dommeren at være velinformeret, veje argumenterne, se sandheden, og find for deres side. Hårdt ærligt arbejde og sund fornuft vil normalt give de nødvendige værktøjer til opførelse af en vindende sag. Samarbejde er afgørende, hverken læge eller advokat nogensinde forsøger at overgå hinanden. At vinde for kunden er nøglen. De forudindstillede regler i det retssystem, der allerede er etableret og forbedret gennem årene, vil, når de er godt fodret og korrekt olieret, give energi til at se sagen igennem og give mulighed for en ordnet og overbevisende præsentation af fakta. Uanset hvor gode argumenterne er, vil den endelige beslutning altid ligge hos dommeren eller juryen. Hvis en side føler, at den er blevet nægtet retfærdighed, er der altid appelprocessen at falde tilbage på.

i sin rapport skal lægen klart angive og skelne mellem, hvad der er sagt af sagsøgeren, af konsulenten, af terapeuten, af sygeplejersken og under hvilke omstændigheder. Han skal holde fortællingen i orden og registrere begivenhedstoget på en sammenhængende måde. Hvis der er lange uforklarlige huller, hvor meget lidt skete medicinsk – “un silence medical” -skal han forklare årsagen. Han må afstå fra at give en personlig mening, når han diskuterer fakta, selvom han måske ikke er enig i de medicinske beslutninger, der er truffet i sagen. Der kræves altid en saglig, objektiv og ikke-fordømmende redegørelse for sagen. Lægen vil finde denne tack meget lettere at forsvare, når han opfordres til at forklare sin skriftlige rapport mundtligt i retten. Når afhørt af rådgiver for oppositionen, den medicinske ekspert kan forvente at blive beskyttet af hans rådgiver, hvis afhøringen bliver off-base. Der er ingen grund til at blive argumenterende med modstridende råd.

LÆGERAPPORTEN skal være tilstrækkelig faktuel og passende formuleret til at fjerne tanker om den høje STANDARD for hans professionalisme og troværdighed

lægen skal huske, at der er stor sandsynlighed for, at en række andre sandsynligvis vil læse sin rapport og kommentere, og at ingen nogensinde er neutral i debatten. Hans betænkning skal være tilstrækkelig faktuel og passende formuleret til at fjerne enhver tanke om den høje standard for hans professionalisme og troværdighed.

for at afgøre, om en forværring af en tidligere tilstand på samme sted har fundet sted, er det ikke en let opgave og kan blive et meget debatteret punkt. Et synspunkt, der efter min mening har fortjeneste, er, at hvis den tidligere tilstand var helt sovende og kun dukkede op igen som et resultat af den vedvarende skade (f.eks. latent osteomyelitis dukker op igen efter en skade på det samme sted), kan grunde til en forværring underholdes. På den anden side, hvis den tidligere tilstand allerede var blevet bemærket at forårsage symptomer og tegn af patienten eller hans behandlende læge, ville en anden skade på det samme sted ikke ses som ansvarlig for forværringen.

det samme gælder for fastlæggelse af funktionelle begrænsninger efter en skade, der har efterladt en grad af permanent skade. Der er ingen afprøvet måde at gøre dette på, og man er afhængig af en række faktorer, ikke mindst som er et godt mål for sund fornuft. Først og fremmest kender vi alle til personer, der er handicappede, men på ingen måde handicappede for at udføre det samme arbejde, som de gjorde før skaden. Kroppen og sindet har en fantastisk måde at kompensere i det villige emne. Arbejdsgiveren ønsker som regel at ansætte raske personer, der er i stand til at udføre de opgaver, der følger med jobbet. Hvis Moder Teresa var chef for en privat virksomhed, ville hun nok handle på samme måde. Hvis personen tydeligvis ikke kan udføre jobbet (jobbet kræver to gode ben, og han kun har en), kræves der klart professionel omorientering. Men hvis sagsøgeren har to gode ben, men den ene er kortere end den anden med 0, 5 tommer, ville dette normalt ikke udgøre et funktionelt underskud. Igen, hvis sagsøgeren har to gode ben og en gør ondt, men har god styrke og et normalt bevægelsesområde, ville dette normalt ikke udgøre en funktionsnedsættelse. Under hensyntagen til sagsøgerens følger efter skade og de anførte krav til det målrettede job, eksperten tildeler normalt så få funktionelle begrænsninger som muligt i overensstemmelse med det beskrevne handicap, kun dem, der vil påvirke direkte på hans job før skaden. For mange begrænsninger ville diskvalificere sagsøgeren fra at vende tilbage til arbejde enten med den samme arbejdsgiver eller en konkurrent.

en god og betroet arbejdstager vil også finde det lettere at vende tilbage til arbejde. En arbejdstager med et dårligt ry vil sandsynligvis ikke være så heldig. Der skal være god vilje på alle sider. I syndikerede arbejdstagere vil fagforeningsrepræsentanten ofte ønske at være en del af medico-retssagen. Til tider har de forsøgt at påvirke medicinske beslutninger og være til stede ved den faktiske medicinske undersøgelse af arbejdstageren. Det er min overbevisning, at der ikke er nogen regel, der siger, at de skal være til stede, og eksperten, mens han accepterer det faktum, at fagforeningen er der for at beskytte arbejdstagernes rettigheder, har enhver ret til at nægte fagforeningens tilstedeværelse i undersøgelseslokalet. Unionen har dog ret til at bestride rapporten, hvis den mener, at deres retfærdighedsstandarder er blevet nægtet. Generelt kan en tredjepart afvises under en medicinsk-juridisk undersøgelse, medmindre denne part er til stede som en udpeget ekspert (oversætter, døv-stum tegnspecialist).

vurderingen af smerte på sine egne fordele, i lyset af normale sensoriske og motoriske fund af en del, kræver en rimelig smule viden og erfaring.

vurderingen af smerte på egne fordele, i lyset af normal sensorisk og motorisk funktion af en del, kræver en rimelig smule viden og erfaring. Et stort antal anfægtede sager hænger sammen med netop dette emne. Nogle smerter kan tolereres af sagsøgeren og er dækket af handicapprocessen og de deraf følgende funktionelle begrænsninger. Nogle smerter er altomfattende og forhindrer i sig selv arbejderen i at udføre de regelmæssige aktiviteter i det daglige liv, endsige arbejdsrelaterede opgaver. Offentliggjorte kriterier (Ama Guidelines to the Assessment of Functional Disabilities, 2001) findes til etablering af handicap i sådanne tilfælde. Det er dog fortsat for eksperten at kategorisere de smerter, som sagsøgeren hævder, forhindrer ham i at udføre sit regelmæssige job før skaden på trods af manglen på objektive beviser for motorisk eller sensorisk dysfunktion. I nogle mandater, uden objektiv klinisk (ikke kun radiologisk) bevis, kan eksperten ikke etablere en forsvarlig procentdel handicap. I andre mandater er der dog mulighed for at medtage visse smertemetoder som sådan i tildelingen af handicap (pr. Dette område, så ofte debatteret og stadig skyggefuldt, kræver klart yderligere definition og har brug for tid til at gøre det.

verden af den medico-juridiske ekspertise kan være både medicinsk gavnlig for sagsøgeren og en overbevisende og interessant medicinsk øvelse for eksperten. En veludført ekspertise, der indeholder nøjagtige medicinske oplysninger og giver objektive og klare svar på de stillede spørgsmål, vil normalt bestemme den rigtige vej for en skadet arbejdstager til at følge postskade og ved at gøre det, kan tjene som en befriende og endda en terapeutisk kraft. Kunsten og videnskaben om medicin kombineres for at kaste lys på arenaen for social retfærdighed.

hvad angår håbefulde læger, der stadig er i medicinsk skole, selvom deres læseplan allerede er overbelastet, vil nogle af aspekterne af denne type medicin, der er inkluderet i deres læseplan, efter min mening lære dem rækkevidde og anvendelse medicinsk videnskab kan have i livet for en betydelig gruppe arbejdere som helhed, ud over de mere beskyttede rammer på hospitalet, biblioteket, operationsstuen og kontoret.