Tiger, HBO: n uusi dokumentti Tiger Woodsin elämästä alkaa vetoomuksella.

”pyydän anteeksi, mutta joskus tulen hyvin tunteelliseksi, kun puhun pojastani”, Woodsin edesmennyt isä Earl sanoo raskaalla, räiskyvällä äänellä. ”Sydämeni täyttyy niin paljosta ilosta, kun tajuan, että tämä nuori mies tulee auttamaan niin monia … ihmisiä.”

college golfin palkintojenjakotilaisuudessa puhuva Earl on pukeutunut tummaan pukuun, jossa on musta kravatti. Suuret, rautalangalla reunustetut lasit kimpoavat valoa hänen kasvoiltaan ja takaisin kohti kameraa. Tiger istuu vasemmalla.

”hän aikoo tuoda maailmaan humanismin, jollaista ei ole ennen tunnettu”, Earl jatkaa. ”Maailma on parempi paikka elää hänen olemassaolonsa ja läsnäolonsa ansiosta.”

ja sitten adressi.

”This is my treasure, please accept it and use it wisely.”

järkkymättömän kaksiosaisen dokumentin jäljellä olevat kaksi tuntia ja 58 minuuttia saavat katsojat pohtimaan kysymystä.

kenelle Earl puhui?

Tiger, joka esitetään HBO: lla kahtena seuraavana sunnuntaina klo 21 ET, ei sisällä yksinoikeudella haastatteluja kohteestaan. Ohjaajat Matt Hamachek ja Matthew Heineman tekivät kaksi pyyntöä puhua Woodsin kanssa — kerran ennen kuvausten alkua, ja toisen HBO: n tiimin kasvaessa lähemmäs tuotantoa. Hän kieltäytyi molemmilla kerroilla vedoten sopimusriitaan.

Heineman ja Hamachek (yhdessä vastaavien tuottajien Alex Gibneyn, Sam Pollardin, Stacey Offmanin ja Richard Perellon kanssa) luottivat sen sijaan useiden tuhansien tuntien arkistomateriaaliin ja 50-60 tunnin haastatteluihin yli kahdenkymmenen koehenkilön kanssa. Ohjaajat nojasivat myös Jeff Benedictin ja Armen Keteyianin vuonna 2018 julkaistuun Tiger Woods-elämäkertaan (Benedict ja Keteyian saavat tuottajahyvityksiä panoksestaan elokuvaan).

”meillä oli jatkuva pyrkimys varmistaa, että vaikka meillä ei ollut Tigeria, annoimme hänelle äänen ja annoimme hänet hyvin tuntevien ihmisten laittaa meidät hänen mielensä sisään”, Hamachek kertoi GOLF.com ” halusimme todella tavoittaa lähes yksinomaan ihmisiä, jotka tunsivat Tigerin ja hänen perheensä läheisesti.”

I osa keskittyy Tigerin lapsuuteen ja kypsymiseen luonnottomasti hallitsevaksi voimaksi. Haastateltavien joukossa ovat Tigerin lastentarhanopettaja Maureen Decker, hänen lukioaikainen tyttöystävänsä Dina Gravell ja hänen entinen caddie Stevie Williams. (Myös GOLF vanhemmat käsikirjoittajat Alan Shipnuck ja Michael Bamberger esiintyvät elokuvassa.)

Tiger kaivautuu golfaajan ylös-alas-suhteeseen isänsä kanssa. Elokuvantekijät tutkivat, miten Earl tunnetusti (ja pikkutarkasti) vahvisti Tigerin henkistä vahvuutta; kuinka, kuten monet pojat isiensä kanssa, Tiger kamppaili hyväksyäkseen Earlin virheet; ja miten nämä kaksi kasvoivat erilleen Earlin elämän viimeisinä vuosina.

”heidän luottamuksensa ja kunnioituksensa pitää ansaita”, kyynelehtivä jaarli sanoo eräässä vaiheessa. ”Minulla on lause:’ rakkaus on itsestäänselvyys, luottamus ja kunnioitus ansaitaan.”

dokumentin toinen näytös alkaa Earlin kuoleman jälkimainingeista, jossa nuorempi Woods näyttäytyy puristuneena surun ja oman kansainvälisen supertähtensä syntymän välissä.

”olen onnellisempi kuin koskaan elämässäni”, Woods sanoo haastattelussa tuolta ajalta. ”Minulla on loistava tasapaino golfkentällä ja golfkentän ulkopuolella, en voisi pyytää parempaa vuotta.”

silti arvioidessaan Woodsin mainetta elokuva tekee varovaisen eron sen kunniaan perustuvan kuvauksen Tigerin kurssimenestyksen ja hänen kurssien ulkopuolisen käyttäytymisensä välillä.

”jos kuuntelee, mitä Tiger Woods on sanonut vuosien varrella julkisuuden valokeilassa, hän on tehnyt hyvin selväksi toivovansa, ettei hänen tarvitsisi käsitellä”, Hamachek sanoi. ”Hänen veneensä nimi on Yksityisyys syystä, eikö?”

tarinan singahtaessa kohti Tigerin aikajanan pahamaineisinta päivämäärää — kiitospäivää 2009 — Hamachek ja Heineman heittävät samanaikaisesti päähenkilönsä olosuhteiden ja oman tekonsa uhriksi. Elokuvantekijöiden silmissä Tiger ei ole täysin syytön eikä syyllinen.

vielä kauan ennen kuin yksi Tigerin rakastajattarista, Rachel Uchitel, ilmestyy valkokankaalle, on selvää, etteivät ohjaajat aio vältellä elämänsä vaikeimpia lukuja.

”emme aikoneet kertoa tarinan salaista versiota, emmekä aikoneet kertoa pöyhkeää versiota-Tiger on monimutkainen henkilö ja halusimme peittää hänet sellaisena”, Hamachek sanoi. ”Leikkuuhuoneen lattialle jäi paljon sellaista, mikä oli salacious vain sen vuoksi, että olisimme salacious, jota emme aikoneet laittaa elokuvaan.

”muistuttaisimme itseämme … että voisi katsoa tämän jonain päivänä”, Hamachek lisäsi. ”Meidän on kerrottava tarina tarkasti, mutta jokaisen yksityiskohdan on oltava siellä syystä.”

Tigerin fyysiset kamppailut inspiroivat kenties elokuvan hienointa yksityiskohtaa: loistavasti toteutettua editointia Woodsin swingistä, joka alkaa nykypäivästä ja muotoutuu takaisin hänen ensimmäiseen televisioituun esiintymiseensä Mike Douglas Show’ ssa 2-vuotiaana. Idea tuli tuottaja Jenna Millmanilta ja toimittaja Dan Kohlerilta, joiden tehtävänä oli visualisoida Tigerin fyysisen kulumisen syvyys.

lopulta tiikerin vaihdokset kuvaavat jotain raakaa ja raitistavaa — muotokuvaa sekä henkilökohtaisesta kamppailusta että voitosta. On harvinaista nähdä Woodsin mittainen hahmo kuvattuna näin suorasukaisesti ja haavoittuvaisesti. Vielä harvinaisempaa on se, että elokuva kieltäytyy muodostamasta keskeistä kerrontaa sen ympärille, mitä se toivoo yleisönsä näkevän aiheessaan.

”Jos Tiger katsoisi elokuvan, toivoisin hänen näkevän vivahteikkaan muotokuvan elämästään”, Hamachek sanoi. ”Toivon, että hän näkisi, miten paljon näimme vaivaa esittääksemme empaattisen kuvan hänestä ja siitä, mitä jouduimme käymään läpi, ja että olimme oikeudenmukaisia.”

tiikeri on epätavallinen luonnetutkimus. Elokuva ei valitse puolia. Se ei kunnioita sankaria tai hyvitä roistoa. Sen sijaan se uskaltaa ehdottaa, että Tiger Woods voisi olla yksinkertaisesti jotain aivan muuta: ihminen.

***

vuonna 1996 Gary Smith kirjoitti Sports Illustrated-lehteen kansijutun 20-vuotiaasta, jonka isä uskoi kohtalokseen muuttaa maailmaa.

artikkelissa oli yli 7 000 sanaa otsikolla ” valittu.”Sen aiheena oli nouseva, mutta silti todistamaton golfaaja (ammattilaissarjoissa, joka tapauksessa), joka joidenkin mielestä oli epäpätevä julkaisun arvostettuun Vuoden urheilija-palkintoon.

tarina kuvaa taistelua: tiikeri vastaan kone — kamppailua, jossa suunnaton, monikulttuurinen lahjakkuus yrittää kukistaa maailman aseenaan vain balata-pallo ja Nike swoosh. Teoksessa Smith kiinnittää Tigerin rajattoman potentiaalin maineen, ahneuden ja omaisuuden voittamattomia vastustajia vastaan.

kaksikymmentäviisi vuotta myöhemmin Tiger toimii osuvana jälkikirjoituksena Smithin premissille.

”yksi kiehtovimmista asioista Tigerin tarinassa on se, että kaikki nämä ihmiset Tigerin ympärillä rakensivat hänestä tämän täydellisen ihmisen”, Hamachek sanoo. ”Kiitospäivän iltana vuonna 2009 hän paljasti olevansa ihminen.”

miten Tiger on pärjännyt taistelussaan konetta vastaan? Elokuvantekijät eivät anna selkeää vastausta, ehkä siksi, ettei sellaista ole.

”luulen, että kulttuurissamme on sellainen asia, että jos jotakuta ihailee, hänestä voi sanoa vain hehkuttavia asioita, ja jos ei pidä jostakusta, ei näe hänessä hyvää”, Hamachek sanoi. ”En usko siihen. Asioiden pitäisi olla monimutkaisia. Ihailen Tigeria suuresti. Kaikki sanoivat meille sekä hyvällä että pahalla tavalla: ’katso, tämän täytyy olla monimutkaista.”

tiikeri ei ole kukkainen ja hyvännäköinen. Se ei ole täydellinen kuvaus. Joitakin kohtauksia on vaikea katsoa, toisia on vaikea muistaa. Osa tästä johtuu Tigerin elämän monimutkaisuudesta, hänen puutteistaan ja hänen mielensäpahoittavista saavutuksistaan, jotka kaikki pelasivat valonheittimen alla. Osa siitä kuuluu kaikelle muulle.

”minusta se on ajaton tarina”, Hamachek sanoi. ”Kiehtovuus noin Tiger – tämä on tarina miehestä ja myös amerikkalaisesta kulttuurista ja ihmisluonnosta ja isistä ja pojista, ja miten yleisö vuorovaikutuksessa fame.”

elokuvan lopussa Earl ilmestyy uudelleen.

”This is my treasure, please accept it and use it wisely.”

ehkä Earl ei puhunut vain pojalleen. Ehkä hän puhui myös meille kaikille.