A jogi oldal

a medico-jogi vitában való részvétel célja, hogy képes legyen meggyőzni a bírót arról, hogy jobb érved van, mint az ellenzék, röviden, hogy megnyerje az érvet hitelesebb bizonyítékok bemutatása alapján. Az ok, amiért a dolgok jogi vitává fejlődtek, az az, hogy a kérdések vitatottak (inkább szürke, mint fekete vagy fehér).

bár az orvos fő feladata, hogy világosan elmagyarázza a dolgok orvosi oldalát, az ügyvéd feladata, hogy érveljen és megnyerje az érvelést ügyfele számára. Az ügyvéd az orvosra támaszkodik, hogy megadja neki a szükséges orvosi információkat, amelyeket jogi disszertációba fog szőni, amely reményei szerint meggyőzi az ítélkező testületet a bizonyíték helyességéről ügyfele nevében. Az elképzelés az, hogy sem az orvos, sem az ügyvéd nem tekintheti magát egyéneknek, hanem inkább egy tényfeltáró és-felfedő csapat tagjainak, akik együtt dolgoznak, napvilágra hozzák a vita valódi természetét, lehetővé téve a bíró számára, hogy jól tájékozott legyen, mérlegelje az érveket, lássa az igazságot, és megtalálja az oldalukat. A kemény becsületes munka és a józan ész általában biztosítja a szükséges eszközöket a nyertes ügy felépítéséhez. A csapatmunka elengedhetetlen, sem az orvos, sem az ügyvéd soha nem próbálja felülmúlni egymást. Az ügyfél megnyerése kulcsfontosságú. Az évek során már kialakított és javított jogrendszer előre beállított szabályai, ha jól táplálják és megfelelően olajozzák, energiát adnak az ügy végigviteléhez, és lehetővé teszik a tények rendezett és kényszerítő bemutatását. Bármennyire is jók az érvek, a végső döntés mindig a bírónál vagy az esküdtszéknél marad. Ha egy fél úgy érzi, hogy megtagadták az igazságszolgáltatást, mindig van a fellebbezési eljárás, amelyre vissza kell térni.

jelentésében az orvosnak világosan meg kell határoznia és meg kell különböztetnie azt, amit a kérelmező, a tanácsadó, a terapeuta, a nővér és milyen körülmények között mond. Rendben kell tartania az elbeszélést, és egymás után kell rögzítenie az események menetét. Ha hosszú, megmagyarázhatatlan hiányosságok vannak, ahol orvosilag nagyon kevés történt – “un silence medical” – meg kell magyaráznia az okát. Tartózkodnia kell attól, hogy személyes véleményt adjon a tények megvitatásakor, annak ellenére, hogy nem ért egyet az ügyben hozott orvosi döntésekkel. Mindig szükség van az ügy tényszerű, objektív és nem ítélkező magyarázatára. Az orvos ezt a tapadást sokkal könnyebben meg fogja védeni, ha felszólítják írásbeli jelentésének szóbeli magyarázatára a bíróságon. Amikor az ellenzék ügyvédje kihallgatja, az orvosi szakértő számíthat arra, hogy ügyvédje védi, ha a kihallgatás alaptalanná válik. Nincs szükség arra, hogy vitatkozzon az ellentétes tanácsadóval.

az orvos jelentésének kellően tényszerűnek és megfelelően MEGFOGALMAZOTTNAK kell lennie ahhoz, hogy eloszlassa a professzionalizmusának és hitelességének magas színvonalát érintő gondolatokat

az orvosnak emlékeznie kell arra, hogy nagy valószínűséggel mások nagy valószínűséggel elolvassák a jelentését és megjegyzéseket tesznek, és hogy senki sem semleges a vitában. Jelentésének kellően tényszerűnek és megfelelően megfogalmazottnak kell lennie ahhoz, hogy eloszlatjon minden gondolatot professzionalizmusának és hitelességének magas színvonaláról.

annak megállapítása, hogy egy korábbi állapot súlyosbodása ugyanazon a helyen történt-e, nem könnyű feladat, és sokat vitatott kérdéssé válhat. Az egyik szempont, amely véleményem szerint érdemes, az, hogy ha az előző állapot teljesen szunnyadt, és csak a tartós sérülés következtében jelent meg újra (pl. látens osteomyelitis ugyanazon a helyen történt sérülés után újra megjelenik), akkor a súlyosbodás okai szórakoztathatók. Másrészt, ha az előző állapotot már észrevették, hogy a beteg vagy kezelőorvosa tüneteket és jeleket okoz, akkor ugyanazon a helyen egy második sérülés nem tekinthető felelősnek a súlyosbodásért.

ugyanez vonatkozik a funkcionális korlátok megállapítására olyan sérülés után, amely bizonyos fokú maradandó sérülést hagyott maga után. Ennek nincs kipróbált módja, és számos tényezőre támaszkodik, amelyek közül nem utolsósorban a józan ész jó mércéje. Először is, mindannyian tudjuk, hogy az egyének, akik fogyatékos, de semmilyen módon nem fogyatékos, hogy ugyanazt a munkát végeztek, mielőtt a sérülés. A testnek és az elmének nagyszerű módja van a kompenzációra a készséges alanyban. A munkáltató általában olyan testes személyeket akar felvenni, akik képesek a munkával járó feladatok elvégzésére. Ha Teréz anya egy magánvállalkozás főnöke lenne, valószínűleg ugyanígy cselekedne. Ha az egyén egyértelműen nem tudja elvégezni a munkát (a munkához két jó lábra van szükség, és csak egy van), akkor egyértelműen szakmai átirányításra van szükség. De ha az igénylőnek két jó lába van, de az egyik 0,5 hüvelykkel rövidebb, mint a másik, akkor ez általában nem jelent funkcionális hiányt. Ismét, ha az igénylőnek két jó lába van, és az egyik fáj, de jó ereje és normális mozgástartománya van, ez általában nem jelent funkcionális károsodást. Figyelembe véve az igénylő sérülés utáni következményeit és a megcélzott munka felsorolt igényeit, a szakértő általában a lehető legkevesebb funkcionális korlátozást osztja ki a leírt fogyatékosságnak megfelelően, csak azokat, amelyek közvetlenül befolyásolják a sérülés előtti munkáját. Túl sok korlátozás kizárná az igénylőt attól, hogy visszatérjen a munkába, akár ugyanazzal a munkáltatóval, akár egy versenytárssal.

egy jó és megbízható munkavállaló is könnyebben visszatérhet a munkába. A rossz hírnévvel rendelkező munkavállaló valószínűleg nem lesz ilyen szerencsés. A jóakaratnak minden oldalon léteznie kell. Szindikált munkavállalóknál a szakszervezet képviselője gyakran részt kíván venni az orvosi-bírósági eljárásban. Időnként megpróbálták befolyásolni az orvosi döntéseket, és jelen lenni a munkavállaló tényleges orvosi vizsgálatánál. Meggyőződésem, hogy nincs olyan szabály, amely kimondja, hogy jelen kell lenniük, és a szakértőnek, miközben elfogadja azt a tényt, hogy a szakszervezet azért van ott, hogy megvédje a munkavállalók jogait, minden joga megvan megtagadni a szakszervezet jelenlétét a vizsgálószobában. Az Uniónak azonban joga van megtámadni a jelentést, ha úgy érzi, hogy igazságszolgáltatási normáikat megtagadták. Általában egy harmadik fél elfogadhatatlan az orvosi-jogi vizsgálat során, kivéve, ha ez a fél kijelölt szakértőként van jelen (fordító, siketnéma jelszakértő).

a fájdalom értékelése saját érdemei alapján, egy rész normál érzékszervi és motoros megállapításaival szemben, tisztességes tudást és tapasztalatot igényel.

a fájdalom értékelése saját érdemei alapján, egy rész normális érzékszervi és motoros funkciójával szemben, tisztességes tudást és tapasztalatot igényel. Nagyon sok vitatott eset kapcsolódik ehhez a témához. Néhány fájdalmat az igénylő elvisel, és a fogyatékossági folyamat és az ebből eredő funkcionális korlátok fedezik. Egyes fájdalmak magukban foglalják, és önmagukban megakadályozzák a munkavállalót a mindennapi élet rendszeres tevékenységeinek végrehajtásában, nem is beszélve a munkával kapcsolatos feladatokról. Közzétett kritériumok (AMA Guidelines to the Assessment of Functional Disabilities, 2001) léteznek a fogyatékosság megállapítására ilyen esetekben. A szakértő feladata azonban, hogy megfelelően kategorizálja azokat a fájdalmakat, amelyeket a felperes állít, hogy megakadályozza a rendszeres sérülés előtti munkáját annak ellenére, hogy nincs objektív bizonyíték a motoros vagy szenzoros diszfunkcióra. Egyes megbízásokban objektív klinikai (nem csupán radiológiai) bizonyítékok nélkül a szakértő nem tudja megállapítani a védhető százalékos fogyatékosságot. Az egyéb megbízások azonban (Société d ‘ Assurance Autó du Québec) a támogatás felvételét bizonyos fájdalom szabályok, mint például a célból, hogy a fogyatékosság ( préjudice nem pecuniaire). Ez a gyakran vitatott és még mindig homályos terület egyértelműen további meghatározást igényel, és ehhez időre lesz szükség.

a világ a medico-jogi szakértelem lehet mind orvosilag előnyös a felperes és a kényszerítő és érdekes orvosi gyakorlat a szakértő. A jól végzett szakértelem, amely pontos orvosi információkat tartalmaz, és objektív és világos válaszokat ad a feltett kérdésekre, általában meghatározza a sérült munkavállaló helyes útját a sérülés utáni követéshez, és ezáltal felszabadító, sőt terápiás erőként szolgálhat. A művészet és a tudomány az orvostudomány össze, hogy fényt derítsen az arénában a társadalmi igazságosság.

ami a törekvő orvosokat illeti, akik még mindig az orvosi egyetemen vannak, bár tantervük már túl van töltve, véleményem szerint az ilyen típusú orvoslás néhány szempontja, amely a tantervükben szerepel, megtanítaná őket arra, hogy az orvostudomány milyen hatással és alkalmazással rendelkezhet a munkavállalók jelentős csoportjának életében, a kórház, a könyvtár, a műtő és az iroda védettebb határain túl.