ofiary niesławnego detektywa z Brooklynu Louisa Scarcella, w tym niektórzy mężczyźni, którzy zostali niedawno zwolnieni po dziesięcioleciach więzienia, dołączyli do rodzin niesłusznie skazanych na konferencji prasowej na schodach nowojorskiego ratusza, aby poprosić nowego prokuratora okręgowego z Brooklynu Kena Thompsona o przyspieszenie przeglądu spraw związanych z Scarcella i innych wątpliwych wyroków byłego prokuratora okręgowego z Brooklynu Charlesa Hynesa. Derrick Hamilton (21 lat), Sundhe Moses (18 lat), Kevin Smith (27 lat), wszyscy niedawno zwolnieni, twierdzą, że zostali niesłusznie skazani na podstawie fałszywych dowodów uzyskanych przez detektywa Louisa Scarcella i wykorzystanych przez prokuratorów.

Derrick Hamilton został skazany na dożywocie po tym, jak detektyw Scarcella zmusił naocznego świadka do zmiany zeznań w celu zamieszania go w morderstwo. Mimo że kobieta się wycofała, Brooklyńscy prokuratorzy ukryli ten fakt. Zwolniony warunkowo, Hamilton niedawno wygrał przełomowe orzeczenie apelacyjne, wznawiające jego sprawę w oparciu o rzeczywiste twierdzenie o niewinności. Hamilton powiedział: „istnieje ogromna frustracja wśród niesłusznie skazanych. Podczas gdy niektórzy z nas zostali zwolnieni, nadal jesteśmy na warunkowym i nadal cierpimy, gdy zaczynamy odbudowywać nasze życie. Wykroczenia prokuratorskie i policyjne to nie tylko poważny problem na Brooklynie, to się dzieje w każdym biurze prokuratora okręgowego w mieście.”

potrzeba Niezależnej Komisji do przeglądu bezprawnych wyroków skazujących

Wielu uważa, że tylko prawdziwie niezależny proces weryfikacji skazań może być skuteczny, ponieważ niewiele jest wiary w to, że nowojorscy prokuratorzy okręgowi mogą skutecznie rozpatrywać własne sprawy. Ostatnie „recenzje skazań”, które były głęboko błędne i doprowadziły do utrzymania bezprawnych wyroków, to 18-miesięczna recenzja Manhattana DA Cy Vance 'a w sprawie Jona-Adriana Velazqueza i trzyletnia Recenzja Nassau DA Kathleen Rice w sprawie Jesse Friedmana, rozsławiona przez film „Capture The Friedmans”. W obu tych przypadkach rewizje skazań były przeprowadzane przez prokuratorów z niewielkim wkładem obrońców i brakiem przejrzystości. „Kiedy Federalny Sąd Apelacyjny dla drugiego obwodu stwierdził, że byłem „prawdopodobnie niesłusznie skazany” i poprosił DA Rice do przeprowadzenia ponownego dochodzenia byłem zachwycony. Przekazałem ogromne dowody mojej niewinności, włączając w to rekantacje ofiar, wszystkie moje tysiące akt sprawy i dałem prokuraturze zgodę na kontakt z każdym zaangażowanym w moją sprawę. Ku mojemu szokowi i moim adwokatom prokuratura przez trzy lata próbowała podważyć moją niewinność. udało jej się” – powiedział Friedman.

eksperci zalecają prokuratorowi Okręgowemu w Brooklynie ustanowienie procesu kontroli skazania wzorowanego na tym, który obecnie obowiązuje w Biurze Prokuratora Okręgowego w Dallas przez prokuratora Craiga Watkinsa. Dallas CIU pomógł obalić około 44 bezprawnych wyroków skazujących.”Najważniejszym aspektem tych relacji jest wymiana informacji: wnioskodawca ubiegający się o ulgę przedstawia dowody niewinności lub należne roszczenia procesowe do CIU w Dallas, a CIU z kolei daje pełny dostęp do akt oskarżenia. Prowadzone są otwarte, kooperacyjne dyskusje na temat tego, którzy świadkowie będą przesłuchiwani i przez kogo. Wyniki przesłuchań świadków i badań sądowych są udostępniane.”

w artykule dziennikarza śledczego Hella Winston, obrońca Ron Kuby, który pracował z CIU na Manhattanie, Brooklynie i hrabstwie Nassau, powiedział: „Model Dallas jest o wiele lepszy. Po pierwsze, pełna przejrzystość. Obie strony dzielą się wszystkimi informacjami. My mamy wszystko w ich aktach, oni mają wszystko w naszych aktach, z wyjątkiem pewnych poufnych komunikatów. Po drugie, dochodzenie prowadzone jest we współpracy. Siadamy razem i rozmawiamy o świadkach. I dyskutujemy … jaka byłaby najlepsza strona, by zbliżyć się do świadka. Zrobimy to razem? Czy obrona powinna ścigać tego świadka, ponieważ często obrona jest w stanie zdobyć zaufanie tam, gdzie policja nie, czy też policja powinna ścigać tego konkretnego świadka?”

nowojorska policja powinna rejestrować wszystkie przesłuchania i prowadzić” podwójnie ślepą ” składy policji na żywo

rodziny proszą nowojorską policję o ustanowienie powszechnie uznanych metod zapobiegania bezprawnym wyrokom, rejestrując wszystkie przesłuchania podejrzanych i świadków, aby zapobiec fałszywym zeznaniom i fałszywym zeznaniom. Chcą również” podwójnie ślepych ” procedur w żywych składach policji i tablicach fotograficznych, aby zapobiec błędnej identyfikacji świadków. Praktyki te zostały zatwierdzone przez Międzynarodowe Stowarzyszenie szefów policji. Zarówno New Jersey, jak i Connecticut rutynowo nagrywają przesłuchania wideo i wykorzystują procedury identyfikacji świadków na żywo” podwójnie ślepej”. Marty Tankleff, który niedawno zadomowił się z Prokuratorem Generalnym stanu Nowy Jork w jego bezprawnym skazaniu, powiedział: „nie ma powodu, aby departamenty policji w całym mieście i stanie nie mogły natychmiast rozpocząć nagrywania wszystkich przesłuchań i przesłuchań świadków. Może to znacznie ograniczyć fałszywe zeznania i fałszywe zeznania, i zmniejszyć częstość występowania bezprawnych wyroków, takich jak moje. Jest powszechnie uznawany za korzyść zarówno dla policji, jak i oskarżonych.”

Louis Scarcella jest objawem zepsutego systemu, który trwa do dziś. Nie ma Scarcella bez Prokuratora Okręgowego z Brooklynu, który był współuczestnikiem w zachęcaniu i akceptowaniu jego działań, i sądownictwa, które pozwalało na skażone dowody przed ławą przysięgłych po ławie przysięgłych. To się dzieje nie tylko w Brooklynie, ale w każdej dzielnicy w tym mieście. To musi się skończyć i skończy się tylko wtedy, gdy odpowiedzialni zostaną pociągnięci do odpowiedzialności.

obecnie można wprowadzić zmiany, które mogą pomóc w zapobieganiu bezprawnym wyrokom skazującym. Gdyby nagrywano przesłuchania, prawdopodobnie nie doszłoby do fałszywego przyznania się Anthony 'ego Yarborougha, ani Sundhe Mosesa, ani Marty’ ego Tankleffa, ani dziesiątek innych w Nowym Jorku i setek z całego kraju.