strona prawna

celem zaangażowania się w spór medyczno-prawny jest przekonanie sędziego, że masz lepszy argument niż opozycja, krótko mówiąc, aby wygrać argument oparty na prezentacji bardziej wiarygodnych dowodów. Powodem, dla którego rzeczy posunęły się do debaty prawnej jest to, że kwestie są sporne (szary, a nie czarny lub biały).

chociaż głównym obowiązkiem lekarza jest jasne wyjaśnienie medycznej strony rzeczy, obowiązkiem prawnika jest argumentowanie i wygrywanie argumentacji na punkty dla swojego klienta. Prawnik polega na tym, że lekarz dostarczy mu niezbędnych informacji medycznych, które wpleci w rozprawę prawniczą, która ma nadzieję przekona Organ orzekający o poprawności jego dowodu w imieniu klienta. Chodzi o to, że ani lekarz, ani prawnik nie powinni postrzegać siebie jako jednostki, ale raczej jako członków zespołu odkrywców faktów i ekspozytorów, pracujących w tandemie, wydobywających na światło dzienne prawdziwą naturę sporu, umożliwiających sędziemu bycie dobrze poinformowanym, ważenie argumentów, zobaczenie prawdy i znalezienie ich strony. Ciężka uczciwa praca i zdrowy rozsądek zwykle zapewniają niezbędne narzędzia do budowy ZWYCIĘSKIEJ sprawy. Praca zespołowa jest niezbędna, ani lekarz, ani prawnik nigdy nie próbują się prześcignąć. Wygrana dla klienta jest kluczowa. Ustalone wcześniej i udoskonalane przez lata przepisy systemu prawnego będą, gdy będą dobrze odżywione i odpowiednio naoliwione, dostarczać energii, aby przejrzeć sprawę i umożliwić uporządkowane i przekonujące przedstawienie faktów. Bez względu na to, jak dobre są argumenty, ostateczna decyzja zawsze będzie rozstrzygana przez sędziego lub ławę przysięgłych. Jeśli strona czuje, że odmówiono jej sprawiedliwości, zawsze istnieje proces odwoławczy, na który należy się zwrócić.

w swoim raporcie lekarz musi jasno określić i rozróżnić to, co mówi wnioskodawca, konsultant, terapeuta, Pielęgniarka iw jakich okolicznościach. Musi utrzymywać narrację w porządku i rejestrować ciąg wydarzeń w następujący po sobie sposób. Jeśli istnieją długie niewyjaśnione luki, w których bardzo niewiele wydarzyło się medycznie – „un silence medical” – musi wyjaśnić przyczynę. Podczas omawiania faktów musi powstrzymać się od wyrażania osobistej opinii, mimo że może nie zgadzać się z decyzjami medycznymi podjętymi w tej sprawie. Zawsze wymagane jest faktyczne, obiektywne i nieoceniające wyeksponowanie sprawy. Lekarzowi będzie łatwiej bronić tego taktu, gdy zostanie wezwany do ustnego wyjaśnienia swojego pisemnego raportu w sądzie. Podczas przesłuchania przez doradcę opozycji ekspert medyczny może oczekiwać ochrony przez swojego doradcę, jeśli przesłuchanie stanie się bezpodstawne. Nie ma potrzeby kłócić się z adwokatem strony przeciwnej.

raport lekarza musi być wystarczająco rzeczowy i odpowiednio sformułowany, aby rozwiać wszelkie myśli co do wysokiego standardu jego profesjonalizmu i wiarygodności

lekarz musi pamiętać, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że wiele innych osób najprawdopodobniej przeczyta jego raport i skomentuje, a nikt nigdy nie jest neutralny w debacie. Jego sprawozdanie musi być wystarczająco rzeczowe i odpowiednio sformułowane, aby rozwiać wszelkie myśli co do wysokiego standardu jego profesjonalizmu i wiarygodności.

ustalenie, czy doszło do pogorszenia poprzedniego stanu w tym samym miejscu, nie jest łatwym zadaniem i może stać się przedmiotem wielu dyskusji. Jednym z punktów widzenia, który moim zdaniem zasługuje na to, że jeśli poprzedni stan był całkowicie uśpiony i pojawił się dopiero w wyniku trwałego urazu (np. utajone zapalenie kości i szpiku pojawiające się ponownie po urazie w tym samym miejscu), to podstawy do zaostrzenia mogą być rozrywane. Z drugiej strony, gdyby poprzedni stan został już zauważony jako powodujący objawy i oznaki przez pacjenta lub jego lekarza prowadzącego, wówczas drugi uraz w tym samym miejscu nie byłby postrzegany jako odpowiedzialny za nasilenie.

to samo dotyczy ustalenia ograniczeń funkcjonalnych po urazie, który pozostawił pewien stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu. Nie ma wypróbowanego i sprawdzonego sposobu, aby to zrobić, a jeden opiera się na wielu czynnikach, z których nie najmniej jest dobrą miarą zdrowego rozsądku. Po pierwsze, wszyscy znamy osoby, które są niepełnosprawne, ale w żaden sposób nie są niepełnosprawne za wykonywanie tej samej pracy, którą wykonywały przed urazem. Ciało i umysł mają świetny sposób na kompensację w chętnym przedmiocie. Pracodawca z reguły chce zatrudnić sprawnych osób zdolnych do wykonywania zadań, które idą z pracą. Jeśli Matka Teresa byłaby szefową prywatnego przedsiębiorstwa, prawdopodobnie postąpiłaby tak samo. Jeśli dana osoba wyraźnie nie może wykonać pracy (praca wymaga dwóch dobrych nóg i ma tylko jedną), wymagana jest wyraźnie zawodowa reorientacja. Ale jeśli wnioskodawca ma dwie dobre nogi, ale jedna jest krótsza od drugiej o 0.5 cali, zwykle nie stanowi to Deficytu funkcjonalnego. Ponownie, jeśli powód ma dwie dobre nogi i jedna boli, ale ma dobrą siłę i normalny zakres ruchu, nie stanowiłoby to również normalnie upośledzenia czynnościowego. Biorąc pod uwagę następstwa powoda po urazie i wymienione wymagania docelowej pracy, ekspert zwykle przydziela jak najmniej ograniczeń funkcjonalnych zgodnie z opisaną niepełnosprawnością, tylko te, które będą miały wpływ bezpośrednio na jego pracę przed urazem. Zbyt wiele ograniczeń dyskwalifikuje wnioskodawcę z powrotu do pracy u tego samego pracodawcy lub konkurenta.

dobry i zaufany pracownik również łatwiej będzie wrócić do pracy. Pracownik o złej reputacji prawdopodobnie nie będzie miał tyle szczęścia. Dobra wola musi istnieć ze wszystkich stron. W przypadku pracowników konsorcjalnych przedstawiciel Związku często będzie chciał uczestniczyć w postępowaniu medyczno-prawnym. Czasami starali się wpływać na decyzje lekarskie i być obecni przy rzeczywistym badaniu lekarskim pracownika. Uważam, że nie ma zasady, która mówiłaby, że powinni być obecni, a ekspert, akceptując fakt, że Unia jest tam, aby chronić prawa pracowników, ma pełne prawo odmówić obecności Unii w sali egzaminacyjnej. Unia ma jednak prawo zakwestionować sprawozdanie, jeśli uzna, że jej standardy wymiaru sprawiedliwości zostały odrzucone. Zasadniczo osoba trzecia jest niedopuszczalna podczas badania medyczno-prawnego, chyba że jest obecna jako wyznaczony ekspert (Tłumacz, Specjalista ds. znaków głuchoniemych).

ocena bólu na własną rękę, w obliczu normalnych wyników zmysłowych i motorycznych części, wymaga sporej wiedzy i doświadczenia.

ocena bólu na własną rękę, w obliczu normalnej funkcji sensorycznej i motorycznej części, wymaga sporej wiedzy i doświadczenia. Wiele spornych spraw wiąże się właśnie z tym tematem. Niektóre bóle są tolerowane przez powoda i są objęte procesem niepełnosprawności i wynikającymi z tego ograniczeniami funkcjonalnymi. Niektóre bóle są wszechogarniające i same w sobie uniemożliwiają pracownikowi wykonywanie regularnych czynności codziennego życia, nie mówiąc już o zadaniach związanych z pracą. Opublikowane kryteria (AMA Guidelines to the Assessment of Functional Disabilities, 2001) istnieją w celu ustalenia niepełnosprawności w takich przypadkach. Ekspert musi jednak odpowiednio sklasyfikować te bóle, które twierdzi wnioskodawca, uniemożliwiają mu wykonywanie regularnej pracy przed urazem, pomimo braku obiektywnych dowodów na dysfunkcję motoryczną lub sensoryczną. W niektórych mandatach, bez obiektywnych dowodów klinicznych (nie tylko radiologicznych), biegły nie może ustalić możliwego odsetka niepełnosprawności. Jednak w innych mandatach (Société d ’ Assurance Automobile du Québec) przewidziano dodatek za włączenie niektórych rodzajów bólu jako takich do przyznawania niepełnosprawności ( préjudice non-pecuniaire). Obszar ten, tak często dyskutowany i wciąż zacieniony, wyraźnie wymaga dalszego zdefiniowania i będzie potrzebował na to czasu.

świat ekspertyz medyczno-prawnych może być zarówno korzystny medycznie dla wnioskodawcy, jak i atrakcyjnym i interesującym ćwiczeniem medycznym dla eksperta. Dobrze wykonana wiedza specjalistyczna zawierająca dokładne informacje medyczne i zapewniająca obiektywne i jasne odpowiedzi na zadawane pytania zazwyczaj określa właściwą drogę dla poszkodowanego pracownika do podążania po urazie, a tym samym może służyć jako wyzwalająca, a nawet terapeutyczna Siła. Sztuka i nauka medycyny łączą się, aby rzucić światło na arenie sprawiedliwości społecznej.

jeśli chodzi o początkujących lekarzy wciąż studiujących medycynę, chociaż ich program nauczania jest już zawyżony, niektóre aspekty tego rodzaju medycyny zawarte w ich programie nauczania, moim zdaniem, uczyłyby ich zasięgu i zastosowania nauki medyczne mogą mieć w życiu sporej grupy pracowników na wolności, poza bardziej chronionymi ograniczeniami szpitala, biblioteki, sali operacyjnej i biura.