televisiosta sosiaaliseen mediaan kaikki heittelevät termiä” RPO”, monesti tietämättä, mitä se tarkoittaa. Lähes jokaisessa rikos koko college jalkapallo, löydät joitakin versio run-pass vaihtoehto (RPO). Jokaisella on oma tapansa ajaa RPO-pakettia.

olen ollut hyvin onnekas, että olen saanut urani aikana tehdä töitä muutamien hienojen jalkapallovalmentajien kanssa ja heidän kanssaan. Alkaen hyökkäävä valmentajat kuten Mark Richt ja Mike Bobo puolustava valmentajat kuten Willie Martinez ja Chris Rippon erikoisjoukkueet velho Doc Holliday, nämä valmentajat ja monet muut ovat totta jalkapallo miehiä. He ovat miehiä, jotka ovat paitsi loistavia X: n & O: n kanssa, myös erinomaisia opettajia. Kaikki ovat jollain tasolla vaikuttaneet valmennusuraani ja käsityksiini siitä, mitä jalkapallovalmentajana oleminen tarkoittaa. Kenelläkään ei kuitenkaan ole ollut yhtä suurta vaikutusta siihen, mihin uskon kaavamaisesti hyökkäävänä valmentajana kuin Bill Leggillä.

Marshallilla tuolloin ohjelman hyökkäyskoordinaattorina toimineen Leggin ohjauksessa viettämäni aika oli urani nautittavimpia aikoja. Opin jo hyvin nuorena, että valmentaminen on opettamista, ja siinä Legg loistaa. Hän on pelipaikaltaan keskushyökkääjä. From inside / outside zone to play-action pass to run-pass options, Legg on yksi parhaista innovaattorit leviämisen rikos maassa.

kahden kauden että olen valmensi rikos ”Billy” Marshall, meidän rikos sijoittui 12.ja 2., vastaavasti, yhteensä rikos, keskimäärin yli 500 metriä ja 42 pistettä per peli.

Marshall-jalkapallo on aina ollut synonyymi räjähtävälle hyökkäävälle jalkapallolle. Vuodesta Chad Pennington ja Randy Moss Byron Leftwich ja viimeksi Rakeem Cato, ei ole ollut pulaa suuria pelaajia, jotka ovat menestyneet pystyttämisestä pistettä karjan vuosien varrella.

aikani Marshallissa ja Leggin kanssa ei ollut erilainen. Olimme todellinen leviämisen rikos neljä ja viisi hyväksyttävät vastaanottimet flexed joka toimi nopeasti. Mutta mitä todella vei meidät toiselle tasolle oli sisällyttäminen RPOs järjestelmäämme.

ajatus löytää konfliktipuolustaja jokaiseen peliin, sitten oikeastaan laittaa tuo kaveri run-pass-konfliktiin oli yksinkertainen mutta nerokas idea. Ei idea, joka luotiin Marshall tai Legg, koska jotkut versio RPOs on ajettu jo pitkään, mutta joka on hiottu, yksinkertaistettu ja toteutettu erittäin tehokkaasti.

tästä loukkauksemme osasta tuli minulle pakkomielle. Nämä näytelmät laittaa meidät lopullinen win-win tilanteessa loukkaavasti. Se oli kahden ja kolmen vaihtoehdon jalkapalloa downfield pass, periaatteessa new age wishbone jalkapallo pois hajallaan muodostelmia. Ja mikä teki meistä erilaisia oli yksinkertaisuus, jolla käytimme meidän RPO paketti.

Marshallilla ei voinut olla liian vaikeaa niiden järjestelmien kanssa, jotka halusimme asentaa. Sen takia pidimme konfliktinäytelmämme yksinkertaisina, oppiminen oli minimissä ja toteutus maksimissa, kaava joka osoittautui erittäin onnistuneeksi minun aikanani Leggin kanssa.

Leverage-Based RPOs

Miamissa jatkoimme samaa filosofiaa, joka meillä oli Marshallissa RPOs: simplistic multiplicity-ohjelman asennuksen ja toteutuksen suhteen. Luokittelemme RPOs kolmeen luokkaan. Ensimmäinen kategoriamme on ” leverage-based RPOs.”Nämä ovat näytelmiä, joihin liittyy Pre-snap päätöksen pelinrakentaja yksinomaan perustuu vipuvaikutus konfliktin puolustaja suhteessa reitti, että olemme merkitty meidän ajaa.

päätös on yksinkertainen. Pyrimme vähentämään harmaan alueen määrää päätöksenteossa määrittelemällä, mitä vipuvoima tarkoittaa: leveys ja syvyys. Onko laitahyökkääjällä leveyttä konfliktien puolustajaan nähden, kun hän hyökkää hänen rinnallaan? Jos hän tekee niin, pelinrakentajan Pre-snap-päätös on heittää pallo. Jos hän ei, Pre-snap päätös on nyt suorittaa run play liittyy RPO.

Kaavio 1

kuten kuvasta 1 näkyy, pelinrakentajan ennakkopäätös on helppo. Apex-tukimiehen linjauksen perusteella-meillä on leveyttä pallon heittämiseen.

annamme ulkopuolisille vastaanottajille mahdollisuuden karata puolustaja vs. press-man-uutisoinnistaan. Jos se alkaa paina ja kulma sitten bails vyöhykkeen kattavuus snap, vastaanottimen on nyt osattava estää kulma.

Diagram 2

Diagram 2: ssa puolustus on kääntynyt yhden korkean turva-ilmeeseen pudottaen vapaan turvan rajalle viedäkseen leveyden vipuvoiman F-vastaanottimeltamme. Ja he ovat laajentaneet nikkeli / Sam kentälle ottaa pois leveys vipuvaikutus meidän y vastaanotin. Tämä on esimerkki toinen yksinkertainen Pre-snap päätös pelinrakentaja: ei leveys vipuvaikutus kummallekaan puolelle, hänen pitäisi nyt suorittaa alueen lukea pelata, että olemme tagged tähän RPO.

käytämme myös syvyyttä vipuvoiman määrittelyyn. Conflict defender on saattanut viedä meidän leveyttä vipuvaikutus laajentamalla hänen kohdistus, mutta me myös lukea, kuinka paljon syvyyttä hänellä on suhteessa vastaanotin. Jos hän on tarpeeksi syvällä, yleensä 8-10 metrin päässä pallosta linjauksessaan, uskomme, että meillä on tarpeeksi syvyysvoimaa pallon heittämiseen. Jos hän on tiukempi, yleensä tukimiehen tasolla, niin meillä ei ole syvyyttä tai leveyttä, eikä palloa voi heittää.

Diagram 3

kaaviossa 3 näkyy, että puolustus on jälleen kääntynyt yhden korkean turva-ilmeeseen pudottaen vahvan turvan kentälle peittämään y-vastaanottimemme. Tämä on tyypillinen vastaus puolustus meidän RPO paketti on antaa meille yksi-korkea turvallisuus näyttää, usein kertaa pelaa mies-to-man kattavuus.

katsomme kuitenkin vielä, onko meillä vipuvoimaa ennen kuin heitämme palloa. Vahva turva on vienyt leveysvaraa, mutta on linjauksessaan vielä 8-10 metrin päässä. Tämä on tarpeeksi syvyysvoimaa heiton suorittamiseen. Tempomme ja sen takia, että puolustajat tykkäävät peitellä peittävyyttään, näemme, että yhden korkean turva-ilmeenäkin meillä on vielä vipuvartta heittää palloa monta kertaa.

yleensä vipupohjaisiin Rpoihimme liittyvät reitit ovat nopeita näyttöjä, kuten kuplia tai savukkeita, jotka vaativat yhden tai kahden muun hyökkäävän pelaajan blokkauksen kehällä, kun he eivät saa palloa kiinni. Tämän seurauksena voimme viedä lukuvoiman toiselle tasolle lukuvoiman avulla (KS.Kuva 4).

joissakin puolustuksissa konfliktinpuolustaja vie heittomme saamalla leveyttä, eikä hänen linjauksessaan ole syvyyttä. Kuitenkin, jos puolustaja linjassa päälle hyökkäävä pelaaja, joka estää kuplan tai savu on pehmeä ja pois hänen kohdistus, niin että pelaaja lukee voima ja murtaa konflikti puolustaja, joka on pelinrakentajan pre-snap lukea.

Diagram 4

Leverage-pohjaiset konfliktinäytelmät ovat pelimme ylivoimaisesti yksinkertaisin RPO: n muoto. Päätös on pelinrakentajalle Pre-snap, jolloin se on helpompi lukea, ja reitit ovat lyhyitä ja nopeita, jolloin ne on helpompi suorittaa. Mutta niin yksinkertaisilta kuin nämä näytelmät näyttävätkin, ne ovat olleet ylivoimaisesti tehokkaimpia hyökkäyksessämme.

kutsuimme 2×2-levymuodostelmamme leverage-pohjaisen RPO: n pois sisävyöhykkeeltämme 77 kertaa kahden kauden aikana Miamissa. Pelata keskimäärin 6.4 jaardia per puhelu näiden 2 vuodenaikaa. Annoimme pallon pois 43 kertaa keskimäärin 6,2 jaardia per kanto ja heitimme palloa 34 kertaa keskimäärin 6,7 jaardia per yritys. Se oli yksi johdonmukaisimmista ja räjähtävimmistä näytelmistämme. Se on helppo oppia ja helppo opettaa, siksi helppo harjoitella ja helppo toteuttaa, ja tulokset ovat osoitus sen tehokkuudesta.

liikkeeseen perustuvat Rpot

liikkeeseen perustuvat Rpot ovat näytelmiä, joissa pelinrakentaja tekee Snapin jälkeen päätöksen, joka perustuu konfliktipuolustajan liikkeeseen suhteessa kulkureittiimme.

taas, aivan kuten leverage-pohjaiset pelinappulamme, yritämme minimoida pelinrakentajan päätöksenteon harmaata aluetta yksinkertaistamalla hänen lukusääntöjään. Liikkeisiin perustuvissa Rpoissa on aina toisen tai kolmannen tason konfliktinpuolustaja, jonka pelinrakentaja lukee liikettä varten. Päätös pallon pois luovuttamisesta tai heittämisestä tulee yksinkertaisesti tähän: jos luettava puolustaja ”liikuttaa ripsiä” juoksusuuntaan, niin pallo on heitettävä. Jos hän ei liiku lainkaan tai liikkuu juoksun vastakkaiseen suuntaan, pallo on annettava.

koska kyseessä on napsun jälkeinen päätös, se on tehtävä nopeasti. Tämän seurauksena, asettamalla parametri heittää pallo” säpsähtää ” sijasta tietyn yardage tai etäisyys on mitä tunnemme poistaa harmaan alueen pelinrakentaja, mikä tekee RPO helpompi lukea. Movement-pohjainen RPOs ovat tehokkaita verrattuna kaksi-korkea ja yksi-korkea turvallisuus näyttää, ja ovat hyviä täydentää meidän vipuvaikutukseen perustuva konflikti pelaa samoin.

kaavio 5

yhdistämme ajoittain Pre-snap -, leverage-pohjaisen RPO: n snap-ja post-snap -, movement-pohjaisen RPO: n, jotta pelinrakentaja saa useita vaihtoehtoja heittää jokaiseen peliin. Kuten näet kaaviosta 5, meillä on vipuvaikutukseen perustuva RPO rajalle ja liikkeeseen perustuva RPO kentälle. Tässä esimerkissä pelinrakentaja näkee Pre-snap, että meillä ei ole vipuvoimaa heittää kupla näytön rajaan. Kuitenkin, meillä on optimaalinen katsoa heittää Post-snap lookie reitti perustuu pois meidän lukea Mike tukimies. Jälleen, jos konflikti puolustaja ”liikkuu ripsien” suuntaan ajaa, pelinrakentaja vetää ja heittää, etsivät ensin osuma lookie reitti meidän Y vastaanotin trail reitti meidän Z vastaanotin.

liikkeisiin perustuvat Rpot ovat vaikeampia toteuttaa, koska lukema on pelinrakentajalle napsahduksen jälkeinen. Kuitenkin tämäntyyppiset RPOs laittaa eniten stressiä konfliktien puolustaja. Hän on todella saamassa läpiajoristiriidan. Näemme, että suurin osa rpos: n räjähtävistä näytelmistämme on luonteeltaan liikelähtöisiä.

numeroihin perustuvat Rpot

kolmas kategoria on numeroihin perustuvat Rpot. Nämä ovat näytelmiä, joihin liittyy Pre-snap päätöksen pelinrakentaja perustuu määrä puolustajia, jotka ovat ”laatikossa” puolustaa erityisesti ajaa, että olemme kutsuneet. Pelinrakentaja on vastuussa tietää, kuinka monta puolustajaa kukin näistä RPOs voi käsitellä ja tehdä päätöksen siitä, onko meillä numerot etu, että pelata.

esimerkiksi meillä voi olla juoksu nimeltä, joka pystyy käsittelemään kuusi puolustajaa boksissa. Jos olemme linjassa ja on vain kuusi puolustajaa ruutuun, niin se on meidän etu ojentaa pallo pois ja suorittaa juoksu liittyy että RPO.

aiheeseen liittyvä artikkeli: X: n & O: n: keskiviivan Ulkovyöhykkeen

kuitenkin, jos torjuntalinjalla pelinrakentaja huomaa, että boksissa on 7 puolustajaa, niin meillä on numeerinen haitta luovuttaa pallo pois ja pallo on heitettävä.

monesti yhden korkean turvallisuuspuolustuksen takia jouduimme juoksupelin numeerisiin haittoihin, mutta jätimme yksi vastaan yksi-peittävyyden vastaanottimiimme. Tämän seurauksena useimmat reitit, jotka tunnistamme numeroihin perustuviin RPOs: iin, on suunniteltu voittamaan tämän tyyppinen kattavuus.

Marshallissa ja Miamissa rakastimme one-back Powerin pyörittämistä. Sitä voidaan ajaa eri tavoin ja se on optimaalinen verrattuna kuuden miehen boksiin, mutta se ei ole kovin hyvä, kun puolustus laittaa seitsemännen puolustajan juoksukuntoon. Sinulla on kuusi blokkaajaa seitsemälle puolustajalle, joten sinulla on numeerinen haitta.

kaavio 6

yksi asia, jonka määrittelemme pelinrakentajalle, mitä ”ruutu” oikeasti tarkoittaa. Meille boksiksi määritellään milloin tahansa se puolustaja, joka asettaa meidät numeerisesti alakynteen, on uhkaavassa tilanteessa läpiajoon. Kuvassa 6, seitsemäs puolustaja olisi Sam tukimies tai vapaa turva. Tässä esimerkissä kumpikaan ei ole uhkaavassa asemassa lopettaakseen juoksupelaamistamme, joten tämä on optimaalinen katse jalkapallon pyörittämiseen.

kaavio 7

kuitenkin heti, kun ylimääräinen puolustaja on linjassa uhkaavassa asennossa, lasketaan hänet ”ruutuun.”Pelinrakentaja tietää, että jalkapallo on heitettävä.

kaaviossa 7 puolustus linjasi yhden korkean turvallisuuspuolustuksen, jossa oli seitsemän miestä aitiossa. Ne ovat Mies Miehelle-lähetyksessä kolmella vastaanottimella, jotka ovat mukana reitillä, joka on merkitty numeroihin perustuvaan RPO: Hon. Annamme pelinrakentajalle tässä vaiheessa vapauden ottaa paras matchup, olipa se jompikumpi ulkopuolella fade reitit tai päätös reitti meidän paikka vastaanottaja.

puolustukset antavat meille usein numeerisia haittoja, kun ne asettuvat yhden korkean turvallisuustason suojiin. Vaikka tämä ei ehkä ole hyvä meidän run peli, se jättää yksi vastaan yksi matchups meidän pass peli, joka mielestämme on hyvä meidän hyökkäys. Siinä piilee rpos: n kauneus. Meillä pitäisi olla vastauksia.

tämän artikkelin kirjoitti Todd Hartley, Tight Ends Coach, University of Georgia

RELATED ARTICLE: X ’s & O ’ s: Inside Zone/RPO Slant