a televíziótól a közösségi médiáig mindenki az” RPO ” kifejezést dobja körül, sok esetben anélkül, hogy igazán tudná, mit jelent. Az egyetemi futball szinte minden bűncselekményében megtalálható a run-pass opció (RPO) valamilyen verziója. Mindegyiknek megvan a maga módja az RPO csomag futtatására.

nagyon szerencsés voltam, hogy pályafutásom során nagyszerű futballedzőkkel dolgoztam. A támadó edzők, mint Mark Richt és Mike Bobo védekező edzők, mint Willie Martinez és Chris Rippon a speciális csapatok varázsló Doc Holliday, ezek az edzők és még sok más igazi labdarúgó férfiak. Ezek a férfiak, akik nem csak nagy X ‘ s & O ‘ s, hanem kiváló tanárok. Mindannyian valamilyen szinten befolyásolták edzői karrieremet és meggyőződésemet arról, hogy mit jelent futballedzőnek lenni. Azonban, egyik sem volt olyan nagy hatással arra, amiben sematikusan hiszek, mint egy támadó edző, mint Bill Legg.

a Marshallnál töltött időm, Legg, majd a Program támadó koordinátora felügyelete alatt, karrierem egyik legélvezetesebb időszaka volt. Nagyon fiatalon megtanultam, hogy a coaching tanítás, és ez az, ahol Legg kiemelkedik. Ő egy mester tanára egy – back bűncselekmény. A belső / külső zónától a play-action pass-ig a run-pass opciókig a Legg az ország egyik legjobb terjesztője.

abban a két szezonban, amikor a Marshallnál “Billy” – vel edzettem támadásokat, támadásunk a 12., illetve a 2. helyen állt, összesen támadásban, átlagosan több mint 500 yardot és 42 pontot ért el meccsenként.

a Marshall futball mindig is szinonimája volt a robbanásveszélyes támadó futballnak. Chad Pennington-tól és Randy Moss-tól Byron Leftwich-ig és Legutóbb Rakeem Cato-val, nem volt hiány nagyszerű játékosokból, akik az évek során gyarapodtak a csorda számára.

A Marshallnál és Legg-nél töltött időm nem volt más. Igazi spread bűncselekmény voltunk, négy és öt alkalmas Vevővel, amelyek gyors ütemben működtek. De ami igazán egy másik szintre vitt minket, az az RPO-k beépítése a rendszerünkbe.

az a gondolat, hogy minden játékban konfliktusvédőt találjunk, majd valójában egy run-pass konfliktusba helyezzük a fickót, egyszerű, mégis ragyogó ötlet volt. Nem egy ötlet, amelyet a Marshall vagy a Legg hozott létre, mert az RPO-k néhány verziója már régóta fut, hanem egy olyan, amelyet finomítottak, egyszerűsítettek és rendkívül hatékonyan hajtottak végre.

megszállottja lettem a bűncselekményünk ezen részének. Ezek a darabok támadóan a végső win-win helyzetbe hoznak minket. Dupla és tripla opciójú futball volt, downfield pass-szal, alapvetően New age wishbone futball szétterített formációkból. És ami különbözővé tett minket, az az egyszerűség, amellyel az RPO csomagunkat működtetjük.

a Marshallnál nem lehetett túl nehéz a telepíteni kívánt sémákkal. Emiatt a konfliktusjátékainkat egyszerűvé tettük, a tanulás minimális volt, a végrehajtás pedig maximális volt, ez a képlet nagyon sikeresnek bizonyult a Legg-vel töltött időmben.

tőkeáttételes RPO-K

Miamiban ugyanazt a filozófiát vittük át, mint a Marshallnál az RPO-k telepítésével és megvalósításával kapcsolatban: egyszerű multiplicitás. Az RPO-kat három kategóriába soroljuk. Első kategóriánk a ” tőkeáttétel-alapú RPO-k.”Ezek olyan játékok, amelyek a hátvéd előzetes döntését vonják maguk után, kizárólag a konfliktusvédő tőkeáttételén alapulva az útvonalhoz képest, amelyet a futásunkhoz címkéztünk.

a döntés egyszerű. Megpróbáljuk csökkenteni a szürke terület mennyiségét a döntés meghozatalakor azáltal, hogy meghatározzuk, mit jelent a tőkeáttétel: szélesség és mélység. Van-e a vevőnk szélességi tőkeáttétele a konfliktusvédőnek azáltal, hogy túlszárnyalja őt az igazításában? Ha igen, a hátvéd előzetes döntése az, hogy dobja a labdát. Ha nem, akkor az előzetes döntés az, hogy most végrehajtja az RPO-hoz társított futási játékot.

1. ábra

amint az 1. ábrán látható, a hátvéd előzetes döntése egyszerű. Az apex linebacker mindkét oldalhoz való igazítása alapján szélesség-tőkeáttételünk van a futball dobásához.

lehetőséget adunk a külső vevőknek arra, hogy lefuttassák a védőjüket a sajtóemberrel szemben. Ha úgy kezdődik, mint nyomja meg a sarokban, majd bails zóna lefedettség a snap, a Vevő most már tudja, hogy blokkolja a sarokban.

2. ábra

a 2. ábrán a védelem egy magas szintű biztonsági megjelenésre fordult, leengedve a szabad biztonságot a határba, hogy elvegye a szélesség tőkeáttételét az F vevőnkön. És kiszélesítették a nikkel / Sam-et a mezőre, hogy elvegyék a szélességi tőkeáttételt az Y vevőnkön. Ez egy példa egy másik egyszerű pre-snap döntés a hátvéd: nincs szélesség tőkeáttétel mindkét oldalon, ő most végre a zóna olvasási játék, hogy már címkézett az adott RPO.

a tőkeáttétel meghatározásához a mélységet is használjuk. Lehet, hogy a konfliktusvédő elvette a szélességi tőkeáttételünket azáltal, hogy kiszélesítette az igazítását, de azt is elolvassuk, hogy mennyi mélysége van a vevőhöz képest. Ha elég mély, általában 8-10 méterre van a labdától az igazításában, úgy gondoljuk, hogy elegendő mélységi tőkeáttételünk van a labda dobásához. Ha ennél szorosabb, általában linebacker szint, akkor nincs mélység vagy szélesség tőkeáttétel, és a labdát nem lehet dobni.

3. ábra

a 3. ábrán látható, hogy a védelem ismét egy magas biztonsági megjelenésre fordult, és az erős biztonságot a mezőre dobta, hogy lefedje az Y vevőnket. Ez egy tipikus válasz a védekezésre az RPO csomagunkra, hogy egy magas biztonsági megjelenést adjon nekünk, gyakran játszik Ember-Ember lefedettséget.

azonban továbbra is megnézzük, hogy van-e tőkeáttételünk a labda eldobásához. Láthatjuk, hogy az erős biztonsági elvette szélesség tőkeáttétel, de még mindig 8-10 yard le az ő igazítás. Úgy véljük, ez elég mélység tőkeáttétel, hogy végre egy dobás. A tempónk és az a tény miatt, hogy a védekezések szeretik álcázni a lefedettségüket, azt látjuk, hogy még egy magas biztonsági megjelenés esetén is van lehetőségünk arra, hogy sokszor dobjuk a labdát.

általában a tőkeáttételes alapú RPO-khoz kapcsolódó útvonalak gyors képernyők, például buborékok vagy füstök, amelyek megkövetelik, hogy egy vagy két másik támadó játékos blokkolja a kerületet, ha nem kapja el a labdát. Ennek eredményeként az olvasási tőkeáttételt egy másik szintre tudjuk vinni az olvasási erővel (lásd a 4.ábrát).

egyes védekezésekben a konfliktusvédő elveszi a dobásunkat azáltal, hogy szélességet kap, és nincs mélysége az igazításában. Ha azonban a védő a buborékot blokkoló támadó játékos fölé igazodik, vagy a füst puha és ki van kapcsolva az igazításában, akkor az a játékos elolvassa az erőt és feltöri a konfliktusvédőt, aki a hátvéd előtti pillanatolvasása.

Diagram 4

tőkeáttétel-alapú konfliktus játszik messze a legegyszerűbb formája RPO játékunkban. A döntés pre-snap a hátvéd, így könnyebb olvasni, és az útvonalak rövid és gyors, így könnyebb befejezni. Bármennyire is egyszerűnek tűnnek ezek a darabok, messze ők voltak a leghatékonyabbak a támadásunkban.

a Miamiban két szezonban 77 alkalommal neveztük el a mi belső zónánkon kívüli 2 (2) spread formation tőkeáttétel alapú RPO-t. A játék átlagosan 6,4 yard volt hívásonként ebben a 2 szezonban. 43-szor adtuk le a labdát, átlagosan 6,2 yard per carry, és 34-szer dobtuk a labdát átlagosan 6,7 yard per kísérlet. Ez volt az egyik legkövetkezetesebb és legrobbanóbb játékunk. Könnyű megtanulni és könnyű tanítani, ezért könnyű gyakorolni és könnyű végrehajtani, és az eredmények bizonyítják hatékonyságát.

mozgás-alapú RPO-k

a mozgás-alapú RPO-k olyan játékok, amelyek a hátvéd utólagos döntését vonják maguk után, a konfliktusvédő mozgása alapján a futásunkhoz címkézett útvonalhoz képest.

ismét, csakúgy, mint a tőkeáttétel-alapú játékaink, megpróbáljuk minimalizálni a szürke területet a hátvéd döntéshozatalában az olvasási szabályok egyszerűsítésével. Mozgásalapú RPO – kban, mindig lesz egy második-vagy harmadik szintű konfliktusvédő, akit a hátvéd el fog olvasni a mozgáshoz. A labda átadására vagy dobására vonatkozó döntés egyszerűen erre vezethető vissza: ha az olvasott védő “szempillát mozgat” a futás irányába, akkor a labdát el kell dobni. Ha egyáltalán nem mozog, vagy a futás ellenkező irányába mozog, akkor a labdát meg kell adni.

mivel ez egy utólagos döntés, gyorsan meg kell hozni. Ennek eredményeként a labda “rándulásra” dobásának paraméterének beállítása egy bizonyos yardage vagy távolság helyett úgy érezzük, hogy kiküszöböli a hátvéd szürke területét, ezáltal az RPO könnyebben olvasható. A mozgásalapú RPO-K hatékonyak a két-magas és egy-magas biztonsági megjelenéssel szemben, és nagyszerű kiegészítői a tőkeáttétel-alapú konfliktusjátékainknak is.

Diagram 5

időnként kombinálunk egy pre-snap, tőkeáttétel-alapú RPO-t egy post-snap, mozgás-alapú RPO-val, hogy a hátvédnek több lehetősége legyen minden játékra dobni. Amint az 5. ábrán látható, van egy tőkeáttételi alapú RPO a határba, és egy mozgás alapú RPO a mezőbe. Ebben a példában, a hátvéd láthatja pre-snap, hogy nincs tőkeáttétel, hogy dobja a buborék képernyőn a határ. Azonban, van egy optimális megjelenés, hogy dobja a post-snap lookie útvonal alapján le a olvasni a Mike linebacker. Újra, ha a konfliktus védő “mozog egy szempilla” az irányt a futás, a hátvéd fogja húzni, és dobja, keresi az első, hogy elérje a lookie útvonal a mi Y Vevő a nyomvonal útvonal a mi Z vevő.

a Mozgásalapú RPO-kat nehezebb végrehajtani, mert az olvasás utáni pillanat a hátvéd számára. Az ilyen típusú RPO – k azonban a legnagyobb hangsúlyt fektetik a konfliktusvédőre. Ő valóban kap egy run-pass konfliktus. Látjuk, hogy az RPO-k robbanó játékainak többsége mozgásalapú.

Numbers-Based RPOs

a harmadik kategória A numbers-based RPOs. Ezek olyan játékok, amelyek a hátvéd előzetes döntését vonják maguk után, azon védők száma alapján, akik “a dobozban vannak”, hogy megvédjék az általunk hívott futást. A hátvéd felelős azért, hogy tudja, hány védőt tud kezelni ezek az RPO-k, és eldöntheti, hogy van-e számbeli előnyünk ezen a játékon.

például lehet, hogy van egy úgynevezett futásunk, amely hat védőt képes kezelni a dobozban. Ha igazítunk, és csak hat védő van a dobozban, akkor előnyünkre szolgál, hogy átadjuk a labdát, és végrehajtjuk az RPO-hoz kapcsolódó futást.

kapcsolódó cikk: X ‘ s & O ‘ s: középvonal külső zóna

Ha azonban a scrimmage sorában a hátvéd észreveszi, hogy 7 védő van a dobozban, akkor számszerű hátrányunk van a labda leadására, és a labdát el kell dobni.

sokszor az egy magas biztonsági védelem számszerű hátrányokat okoz nekünk a futó játékban, de egy-egy lefedettséget hagyunk a vevőinken. Ennek eredményeként a legtöbb útvonalat, amelyet számalapú RPO-khoz címkézünk, úgy tervezték, hogy legyőzze az ilyen típusú lefedettséget.

A Marshallnál és Miamiban szerettünk egy-vissza áramot vezetni. Különböző módon futtatható, és optimális a hatfős dobozhoz képest, de nem túl jó, ha a védelem hetedik védőt helyez a futásba. Van hat blokkolók hét védők, így van egy számszerű hátránya.

Diagram 6

az egyik dolog, amit meg kell határoznunk a hátvéd számára, hogy mit jelent a “doboz” valójában. Számunkra a dobozt úgy definiáljuk, hogy bármikor a védő, aki számbeli hátrányba hoz minket, fenyegető helyzetben van a futáshoz. A 6. ábrán a hetedik védő a Sam linebacker vagy a free safety lenne. Ebben a példában egyikük sincs fenyegető helyzetben, hogy megállítsa a futásunkat, ezért ez optimális megjelenés a futball futtatásához.

Diagram 7

azonban, amint az extra védő fenyegető helyzetbe kerül, őt “a dobozban” számoljuk.”Az irányító tudja, hogy a futballt el kell dobni.

a 7.ábrán a védelem egy magas szintű biztonsági védelemhez igazodott, hét emberrel a dobozban. Ember-Ember lefedettségben vannak a három vevőn, akik részt vesznek a számalapú RPO-nkhoz címkézett útvonalon. Ezen a ponton szabadságot adunk a hátvédnek, hogy a legjobb mérkőzést vegye igénybe, függetlenül attól, hogy ez a két külső elhalványulási útvonal egyike, vagy a slot-vevőnk döntési útvonala.

a védekezések gyakran számszerű hátrányokat okoznak nekünk azáltal, hogy egybe igazodnak-magas biztonsági burkolatok. Bár ez nem biztos, hogy jót tesz a futó játékunknak, egy-egy mérkőzést hagy a passzjátékunkban, ami szerintünk jó a támadásunkra. Ebben rejlik az RPOs szépsége. Nem számít, hogyan áll össze a védelem, válaszokat kell kapnunk.

ezt a cikket írta Todd Hartley, Tight Ends edző, University of Georgia

kapcsolódó cikk: X & O ‘ s: Inside Zone / RPO Slant